Дело № 2-1794/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края

28 сентября 2022 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Кобяковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1794/2022 по исковому заявлению ФИО1 ИО1 к Гуренко ИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уменьшения своих требований просил суд о взыскании с ответчика в свою пользу 699 163 рублей 29 копеек в счет долга, выплаченного в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, 80 202 рублей 78 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины, а также просил производить с ответчика в его пользу взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга в размере 699 163 рублей 29 копеек начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ (л.д. 118).

В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что в качестве поручителя ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № выплатил АО «Солид Банк» в счет исполнения обязательств ответчика перед кредитором по решению Петропавловска-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ 699 163 рубля 29 копеек, в связи с чем имеет право требования о взыскании с ответчика выплаченной за нее суммы с процентами за пользование чужими денежными средствами (л.д. 3-6).

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения иска, не явился и об отложении рассмотрения дела не просил (л.д. 112, 117, 121).

Ответчик ФИО2 в суд также не явилась, хотя о месте и времени судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила и возражений относительно заявленных требований в суд не направила. Судебное извещение, адресованное ответчику, было возращено суду за истечением срока хранения (л.д. 123, 124).

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в его истолковании пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьи 167 и статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело было рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив иск, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ в редакции на 08 декабря 2014 года по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ в редакции на 08 декабря 2014 года по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ в редакции на 08 декабря 2014 года при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ в редакции на 08 декабря 2014 года к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из подпункта 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ следует, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

В судебном заседании на основании решения Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение для данного дела, и договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Солид Банк» (далее по тексту Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 500 000 рублей под 22 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (15-17).

Исполнение обязательств ответчика перед Банком было обеспечено, в том числе поручительством ФИО1 по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истец обязался солидарно с заемщиком ФИО2 отвечать за исполнение ею своих обязательств перед Банком (л.д. 10-14).

В связи с невыполнением ФИО2 своих обязательств по названному кредитному соглашению вышеуказанным судебным решением с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в виде суммы основного долга, процентов по кредиту и неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 1 153 470 рублей 16 копеек.

В ходе принудительного исполнения названного судебного акта с истца ФИО1 в пользу Банка в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № было взыскано 699 163 рубля 29 копеек (л.д. 18-19, 20, 21, 22, 23, 24-26, 27-33, 34, 35, 36-71).

При таких обстоятельствах дела требование о взыскании с ответчика в пользу истца 699 163 рублей 29 копеек, выплаченных в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно приведенным в настоящем решении положениям гражданского законодательства подлежит безусловному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный истцом (л.д. 119), суд находит его правильным и, исходя из обстоятельств дела, установленных в судебном заседании и норм гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующих спорные правоотношения, приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика в его пользу 80 202 рублей 78 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Поскольку согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате по день уплаты суммы денежных средств кредитору, то одновременно с установлением твердой суммы процентов, подлежащей взысканию, суд находит возможным по просьбе истца указать в решение на взыскание с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга в размере 699 163 рублей 29 копеек начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при подаче своего иска к ответчику уплатил в качестве государственной пошлины 11 809 рублей (л.д. 96).

Данные расходы истца в связи с уменьшением им исковых требований подлежат взысканию с ответчика в его пользу в размере, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Гуренко ИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу ФИО1 ИО1 699 163 рубля 29 копеек в счет долга, выплаченного в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, 80 202 рубля 78 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 10 993 рубля 66 копеек в счет расходов по уплате государственной пошлины, а всего 790 359 рублей 73 копейки.

Производить взыскание с Гуренко ИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу ФИО1 ИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга в размере 699 163 рублей 29 копеек начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение суда составлено 26 октября 2022 года.

Судья

Д.П. Федорцов