Мотивированное решение составлено 17.04.2025 года.

№ 2-750/2025

50RS0035-01-2024-014997-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Подольск Московская обл.

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Бондаревой А.В.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к Администрации г.о. <адрес> о признании права собственности на нежилое здание, по встречному иску Администрации г.о. <адрес> к ФИО1 Сахиб оглы о признании строения самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оглы обратился в суд с иском к Администрации г.о. <адрес> о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 1463,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 20 000 кв.м, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, обеспечение сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу: <адрес>». На указанном земельном участке произведено строительство нежилого здания площадью 1463,3кв.м, в соответствии с градостроительным планом, однако строительство произведено без разрешительной документации. Им неоднократно предпринимались попытки получить разрешительную документацию на строительство здания, однако получены отказы, в связи с чем вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Администрацией г.о. Подольск Московской области предъявлен встречный иск к ФИО1 признании строения самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки.

В обоснование требований указывает, что здание, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №, является капитальным объектом недвижимости, возведено на земельном участке без разрешительной документации, соответственно объект является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Истец – ФИО1 оглы, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя ФИО4, которая заявленные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала, просила отказать.

Ответчик - Администрация г.о. Подольск, представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, встречные исковые требования поддержала.

Третье лицо – Главное управление Государственного надзора Московской области, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Третье лицо – Главное управление государственного строительного надзора Московской области явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Третье лицо – ООО «Федюково Недвижимость» явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Третье лицо – Управление Росреестра по Московской области явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Третье лицо – ГБУ Московской области «Мосавтодор» явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО7 оглы, ФИО8 оглы, ФИО9, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом обеспечив явку представителя ФИО4, которая просила удовлетворить исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из положений ст.51 Градостроительного кодекса РФ, для строительства, реконструкции расположенных на участке объектов требуется разрешение на строительство.

Судом установлено, ФИО1 оглы является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 20 000 кв.м, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «хранение и переработка сельскохозяйственной продукции (1.15)», Обеспечение сельскохозяйственного производства (1.18)», находящегося по адресу: <адрес>», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.15-23).

На указанном земельном участке произведено строительство нежилого здания площадью 1463,31 кв.м, однако строительство произведено без разрешительной документации.

Согласно Техническому плану здания от 19.11.2024г. установлены следующие технические характеристики: назначение – нежилое, наименование – нежилое здание, площадью 1463,3 кв.м. (л.д.82-112).

В соответствии с протоколом осмотра №-ПО от 07.11.2024г. на участке расположено два объекта капитального строительства (л.д.173-179).

Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ГБУ МО «СтройЭксперт» (л.д.219-220).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №-ССТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ГБУ МО «СтройЭксперт» (л.д.3-80 Т2),, объект, возведенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства. Нежилое здание полностью расположено в границах земельного участка, соответствует градостроительным, строительным и иным нормам и правилам, применяемым к заданиям данного вида. Нарушений предъявляемых к данному типу зданий норм и правил не выявлено, разработка вариантов устранения нарушений не требуется. Сохранение и эксплуатация возведенного нежилого здания не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц в соответствии с требованиями ст. 7-14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ (л.д.58Т2).

Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в силу положений п. 1 ст. 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом, доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в статье 222 ГК РФ. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Согласно Техническому плану здания от 19.11.2024г. установлены следующие технические характеристики: назначение – нежилое, наименование – нежилое здание. Вид разрешенного использования земельного участка допускает размещение на нем данного объекта.

Смежные землепользователи возражений относительно возведенного строения не заявили.

Само по себе отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку возможность сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за истцом право собственности на нежилое здание, общей площадью 1463,3 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, поскольку строительство осуществлено в соответствии с требованиями СНиП, постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, расположена на земельном участке, находящемся у истца в собственности, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «хранение и переработка сельскохозяйственной продукции (1.15)», Обеспечение сельскохозяйственного производства (1.18)».

В удовлетворении требований Администрации г.о.<адрес> к ответчику ФИО1 оглы о сносе самовольно возведенного строения суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 к Администрации г.о. <адрес> о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.

Признать право собственности ФИО12 на объект недвижимости - нежилое здание, общей площадью 1463,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования Администрации г.о. <адрес> к ФИО1 Сахиб оглы о признании строения самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности ФИО13 на объект недвижимости, нежилое здание, общей площадью 1463,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.В. Бондарева