УИД 48OS0000-01-2024-000330-02
Дело №3а-14/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2025 года город Липецк
Липецкий областной суд
в составе:
председательствующего Михалевой О.В.,
при секретаре Логунове И.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Липецкой области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Липецкой области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, считая безосновательно длительным производство по административному делу №2а-226/2024. В обоснование заявленных требований указал, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось, срок рассмотрения дела продлялся председателем суда, общая продолжительность рассмотрения административного дела составила 475 дней, что нарушает право административного истца на административное судопроизводство в разумный срок. Просил взыскать в его пользу компенсацию в размере в размере 224 100 рублей.
В судебное заседание административный истец ФИО1,его представитель ФИО2 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Принимая во внимание, что участие административного истца в судебном заседании в данном случае не является обязательным, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие административного истца и его представителя.
Представитель административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Липецкой области по доверенностям ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на то, что общая продолжительность досудебного производства не превышает 3 лет, не является чрезмерным и не нарушает права административного истца на судопроизводство в разумный срок.
Выслушав объяснения представителя административных ответчиков, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы административного дела №2а-226/2024, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. ч. 1, 2 ст. 46). Право на судебную защиту - как по буквальному смыслу ст. 46 Конституции Российской Федерации, так и по ее смыслу во взаимосвязи с другими положениями гл. 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права - является неотчуждаемым правом каждого человека. Закрепляющая данное право ст. 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве с ее ст. 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (ч. 2 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации).
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (части 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации).
В соответствии со ст.10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.
При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.
Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом (часть 1,2,3).
Согласно ч.2 ст.250 КАС РФ, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Из материалов административного дела №2а-226/2024, находившегося в производстве Советского районного суда г.Липецка, установлено следующее.
02.08.2023г. в Советский районный суд г.Липецка поступило административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Росреестра по Липецкой области о признании незаконным бездействия, которое определением от 07.08.2023г. принято к производству суда, назначена беседа на 04.09.2023г.
04.09.2023г. определением судьи к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Советский РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области, назначена беседа на 18.09.2023г., запрошены реестровые дела.
18.09.2023г. определением судьи к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Левобережный РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области, назначена беседа на 17.10.2023г., запрошены исполнительные производства.
17.10.2023г. определением судьи к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО5, назначена беседа на 31.10.2023г., повторно запрошено исполнительное производство.
17.11.2023г. определением судьи к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОБУ «УМФЦ Липецкой области», назначена беседа на 18.12.2023г.
18.12.2023г. определением судьи к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО6, назначена беседа на 18.01.2024г.
18.01.2024г. определением судьи к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО7, назначена беседа на 19.02.2024г., повторно истребованы исполнительные производства.
19.02.2024г. определением судьи к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена регистратор Управления Росреестра по Липецкой области ФИО8, назначена беседа на 19.03.2024г.
19.03.2024г. определением судьи к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО9, назначена беседа на 01.04.2024г.
01.04.2024г. определением судьи закончена подготовка дела к судебному разбирательству, назначено судебное заседание на 18.04.2024г., которое по ходатайству административного истца ФИО1 отложено на 15.05.202024г.
18.04.2024г. определением заместителя председателя Советского районного суда г.Липецка срок рассмотрения административного дела продлен на 1 месяц.
15.05.202024г. вынесена резолютивная часть решения суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, решение в окончательной форме принято 29.05.2024г.
17.06.2024г. в Советский районный суд г.Липецка поступила апелляционная жалоба административного истца ФИО1 на решение суда от 15.05.2024г.
01.11.2024г. административное дело №2а-226/2024 направлено в Липецкий областной суд для рассмотрения апелляционной жалобы, которое определением судьи Липецкого областного суда от 02.11.2024г. принято к производству суда, назначено судебное заседание на 19.11.2024г.
19.11.2024г. вынесено апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда, которым решение Советского районного суда г.Липецка от 15.05.2024г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Мотивированное апелляционное определение составлено 25.11.2024г.
Как разъяснено в п. 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.
В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
В рассматриваемом случае общую продолжительность судопроизводства по административному делу №2а-226/2024 следует исчислять с момента поступления административного иска в суд (02.08.2023г.) до момента вынесения последнего судебного акта – апелляционного определения (19.11.2024г.), которая составила 1 год 3 месяца 17 дней.
Согласно п. 44, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).
Исходя из анализа материалов административного дела следует, что длительность его рассмотрения была связана с характером спора, обусловлена необходимостью проведения подготовки дела к судебному разбирательству, соблюдения требований ст.ст. 132-135 КАС РФ, привлечением к участию в деле нескольких заинтересованных лиц, обеспечением их процессуальных прав, соблюдения принципа равноправия и состязательности сторон, а также истребованием необходимых доказательств по делу. Дело по существу рассмотрено в одном судебном заседании с вынесением решения, случаев необоснованного отложения рассмотрения дела и перерывов не установлено.
Ответ и.о. председателя Советского районного суда г.Липецка от 5.11.2024 г. в адрес ФИО1 о длительности не направления дела в апелляционную инстанцию не является основанием для вывода о существенном влиянии допущенного нарушения на общую продолжительность рассмотрения дела.
Период рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции также не свидетельствует о нарушений разумных сроков. Апелляционная жалоба административного истца своевременно принята к производству Липецкого областного суда и рассмотрена в одном судебном заседании.
Действия судов первой и апелляционной инстанций являлись эффективными и достаточными для рассмотрения дела, периодов бездействия не допущено. Общий срок рассмотрения административного дела не свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.
Утверждения административного истца о длительности подготовки дела к судебному разбирательству, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку продолжительность административного судопроизводства в данном случае отвечает критерию разумности, нарушение срока нельзя признать существенным.
Поскольку факт нарушения права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок не установлен, правовых оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Липецкой области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции через Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Михалева
Решение в окончательной форме
принято 12.02.2025 г.