Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 года

66RS0004-01-2021-014844-54

Дело № 2а-2521/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании незаконными решения, действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным иском к ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании незаконными решения, действий (бездействия).

В обоснование заявленных требований указано, что <//> ФИО1 представил в ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга уточненную декларацию формы 3-НДФЛ за 2018 год, в которой заявлен доход в размере 4037060,50 руб. от продажи земельных участков и недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет, определена налогоплательщиком в размере 260 руб. <//> по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) в отношении ФИО1 составлен акт налоговой проверки №, в котором с учетом кадастровой стоимости вышеуказанного недвижимого имущества и земельных участков были сделаны выводы о занижении налогоплательщиком налоговой базы в результате занижения размера полученных доходов на сумму 180364384,98 руб., а также завышения имущественного вычета на сумму 35060,50 руб., что привело к неполной оплате налога на доходы физических лиц. <//> ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга вынесено решение № о привлечении ФИО1 к ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление декларации в сумме 1758894,50 руб., а также о наложении штрафа в размере 1172596,50 руб. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную оплату налога на доходы физических лиц, сумма которого доначислена налоговым органом в размере 23451928 руб. Решением УФНС России по <адрес> от <//> решение ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга от <//> № оставлено без изменения.

Административный истец, полагая, что решение ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга от <//> № является незаконным, нарушает права налогоплательщика, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействия) ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга, а также признать незаконным решение ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от <//> № в части превышения налоговой базы, рассчитанной из кадастровой стоимости, установленной на основании решений Свердловского областного суда от <//>, <//>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 требования административного искового заявления поддержали в полном объеме, по изложенным в нем доводам и основаниям, на удовлетворении требований настаивали.

Представитель административного ответчика ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <//> ФИО1 представил в ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга уточненную декларацию формы 3-НДФЛ за 2018 год, в которой заявлен доход в размере 4037060,50 руб. от продажи земельных участков и недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет, определена налогоплательщиком в размере 260 руб.

<//> по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) в отношении ФИО1 составлен акт налоговой проверки №, в котором с учетом кадастровой стоимости вышеуказанного недвижимого имущества и земельных участков были сделаны выводы о занижении налогоплательщиком налоговой базы в результате занижения размера полученных доходов на сумму 180364384,98 руб., а также завышения имущественного вычета на сумму 35060,50 руб., что привело к неполной оплате налога на доходы физических лиц.

<//> ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга вынесено решение № о привлечении ФИО1 к ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление декларации в сумме 1758894,50 руб., а также о наложении штрафа в размере 1172596,50 руб. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную оплату налога на доходы физических лиц, сумма которого доначислена налоговым органом в размере 23451928 руб.

Решением УФНС России по <адрес> от <//> решение ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга от <//> № оставлено без изменения.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 207, пункта 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, для которых объектом налогообложения признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Налоговая база по доходам от продажи имущества (за исключением ценных бумаг) и (или) доли (долей) в нем, по доходам в виде стоимости имущества (за исключением ценных бумаг), полученного в порядке дарения, а также по подлежащим налогообложению доходам, полученным физическими лицами в виде страховых выплат по договорам страхования и выплат по пенсионному обеспечению, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1.1 статьи 224 настоящего Кодекса, определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 1 (в части, относящейся к проданным имуществу и (или) доле (долям) в нем) и 2 пункта 1 статьи 220 настоящего Кодекса, а также с учетом особенностей, установленных статьями 213, 213.1 и 214.10 настоящего Кодекса (п. 6 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исчисление и уплату налога производят физические лица исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что за основу расчета НДФЛ налоговым органом была принята кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества, сведения о которой имелись у налогового органа.

Между тем, вступившим в законную силу решением Свердловского областного суда от <//> установлена по состоянию на <//> «архивная» кадастровая стоимость

-земельного участка с кадастровым номером 66:32:0409003:152 в размере его рыночной стоимости 1 881 016 (один миллион восемьсот восемьдесят одна тысяча шестнадцать) руб. на период с <//> по <//>;

-земельного участка с кадастровым номером 66:32:0409003:151 в размере его рыночной стоимости 4 442 616 (четыре миллиона четыреста сорок две тысячи шестьсот шестнадцать) руб. на период с <//> по <//>;

-земельного участка с кадастровым номером 66:32:0409003:146 в размере его рыночной стоимости 1 059 518 (один миллион пятьдесят девять тысяч пятьсот восемнадцать) руб. на период с <//> по <//>;

-земельного участка с кадастровым номером 66:32:0409003:149 в размере его рыночной стоимости 44 072 (сорок четыре тысячи семьдесят два) руб. на период с <//> по <//>;

-земельного участка с кадастровым номером 66:32:0409003:144 в размере его рыночной стоимости 352 973 (триста пятьдесят две тысячи девятьсот семьдесят три) руб. на период с <//> по <//>.

Также установлена по состоянию на <//> «архивная» кадастровая стоимость:

-объекта недвижимости с кадастровым номером 66:32:0000000:1909 в размере его рыночной стоимости 1 701 760 (один миллион семьсот одна тысяча семьсот шестьдесят) руб. на период с <//> по <//>;

-объекта недвижимости с кадастровым номером 66:32:0000000:1899 в размере его рыночной стоимости 392 395 (триста девяносто две тысячи триста девяносто пять) руб. на период с <//> по <//>;

-объекта недвижимости с кадастровым номером 66:32:0000000:1900 в размере его рыночной стоимости 1 278 929 (один миллион двести семьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать девять) руб. на период с <//> по <//>;

-объекта недвижимости с кадастровым номером 6^:32:0000000:1963 в размере его рыночной стоимости 7 284 (семь тысяч двести восемьдесят ^четыре) руб. на период с <//> по <//>;

-объекта недвижимости с кадастровым номером 66:32:0000000:1961 в размере его рыночной стоимости 40 711 (сорок тысяч семьсот одиннадцать) руб. на период с <//> по <//>.

Вступившим в законную силу решением Свердловского областного суда от <//> административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости удовлетворено, постановлено:

Установить по состоянию на <//> кадастровую стоимость здания, имеющего кадастровый №, в размере его рыночной стоимости, составляющей 29 525 руб., применяемую до <//>.

Установить по состоянию на <//> кадастровую стоимость здания, имеющего кадастровый №, в размере его рыночной стоимости, составляющей 429 221 руб., применяемую до <//>.

Установить по состоянию на <//> кадастровую стоимость здания, имеющего кадастровый №, в размере его рыночной стоимости, составляющей 10 648 руб., применяемую до <//>.

Установить по состоянию на <//> кадастровую стоимость здания, имеющего кадастровый №, в размере его рыночной стоимости, составляющей 56 615 руб., применяемую до <//>.

Установить по состоянию на <//> кадастровую стоимость здания, имеющего кадастровый №, в размере его рыночной стоимости, составляющей 10 674 515 руб., применяемую до <//>.

Установить по состоянию на <//> кадастровую стоимость здания, имеющего кадастровый №, в размере его рыночной стоимости, составляющей 1 873 940 руб., применяемую до <//>.

Установить по состоянию на <//> кадастровую стоимость здания, имеющего кадастровый №, в размере его рыночной стоимости, составляющей 26 042 257 руб., применяемую до <//>.

Установить по состоянию на <//> кадастровую стоимость здания, имеющего кадастровый №, в размере его рыночной стоимости, составляющей 7 672 руб., применяемую до <//>.

При рассмотрении указанных административных исковых заявлений было установлено, что определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость объектов недвижимости существенно превышает итоговую величину их рыночной стоимости, что свидетельствует об ошибках, допущенных при формировании методики определения кадастровой стоимости.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, регулирующим проведение государственной кадастровой оценки, и настоящим пунктом.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Таким образом, с учетом пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы по налогу.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от <//> N 17-П, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, который определен в Налоговом кодексе Российской Федерации для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах.

Действие актов законодательства о налогах и сборах во времени определено статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что любая ошибка в определении кадастровой стоимости рассматривается в пользу правообладателя объекта недвижимости, если исправление ошибки в определении кадастровой стоимости влечет уменьшение кадастровой стоимости, то такое уменьшение имеет ретроспективное применение на весь период со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости первоначальной кадастровой стоимости.

Материалами дела подтверждено, что установленная кадастровая стоимость в отношении спорных объектов недвижимого имущества не соответствует их рыночной, при наличии ошибок, допущенных при формировании методики определения кадастровой стоимости, перерасчет кадастровой стоимости по вышеуказанным объектам недвижимости был произведен в сторону уменьшения, соответственно, административный истец не может быть лишен права на изменение налоговой базы, а также и на исчисление экономически обоснованного налога.

Полученный ФИО1 доход от реализованных объектов недвижимого имущества подлежит включению в налоговую базу по налогу на доходы в соответствии с положениями главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из изменившейся кадастровой стоимости объектов недвижимости и земельных участков согласно следующему расчету.

Так, сумма дохода составила 72 036 044,19 руб. Расчет суммы налога, с учетом представленных платежных документов, подтверждающих понесенные расходы: 72 036 044,19 - 4 000 000,00 = 68 036 044,19 руб. (налоговая база для исчисления налога на доходы физических лиц).

На основании п.1 ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 13%.

68 036 044,19 * 13% = 8 844 685,74 руб.

8 844 685,74 - 260,00 = 8 844 425,75 руб. (сумма налога к доначислению).

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Расчет суммы штрафа в соответствии с п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации: 8 844 425,75 * 20% = 1 768 885,15 руб.

Расчет суммы штрафа в соответствии с п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской федерации: 8 844 425,75*30%=2 653 327,73 руб.

Оспариваемым решением учтены смягчающие ответственность обстоятельства, суммы штрафов, предусмотренных п. 1 ст. 119 и п. ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации снижены в 4 раза.

Таким образом, с учетом смягчающих обстоятельств штрафные санкции составят:

1 768 885,15/4 +2 653 327,73/4=422 221,29+663 331,93=1 085 553 22 руб.

Учитывая изложенное, размер налога на доходы ФИО1, подлежащего уплате в бюджет, составляет 8 844 425,75 руб., штраф за неуплату налога и за непредставление налоговой декларации в установленный срок 1 085 553 22 руб.

Административный истец был обязан указать в налоговой декларации свой доход в денежном выражении, полученный в натуральной форме, исходя из реальной цены на объекты недвижимости, в то время как названная для целей налогообложения в налоговой декларации стоимость объектов недвижимости явно не соответствовала полученной налогоплательщиком экономической выгоде в натуральной форме в денежном выражении в результате сделок с объектами недвижимого имущества, в частности не соответствовала актуальной кадастровой стоимости реализованных объектов недвижимости.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и фактические обстоятельства дела, суд полагает, что совокупность оснований для признания незаконным решения от <//> № в оспариваемой части при рассмотрении настоящего административного дела установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение от 07.10.2021 № 7742 в части превышения налоговой базы, рассчитанной из кадастровой стоимости, установленной на основании решений Свердловского областного суда от 21.02.2022, 20.06.2022, является незаконным, нарушающим права административного истца.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действий (бездействия) ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, суд приходит к выводу о том, что оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку факт несоответствия действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения. Налоговый орган обоснованно привлек налогоплательщика к ответственности, вместе с тем, с учетом изменившейся кадастровой стоимости объектов недвижимости, решение налогового органа подлежало изменению при разрешении настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.10.2021 № 7742 в части превышения налоговой базы, рассчитанной из кадастровой стоимости, установленной на основании решений Свердловского областного суда от 21.02.2022, 20.06.2022.

Обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: (подпись) Л.С. Каломасова

Копия верна.

Судья:

Помощник судьи: