Дело № 2-1224/2023

58RS0008-01-2023-001711-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Макушкиной Е.В.,

при секретаре Бирюковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, указав, что 25.03.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 86000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст.779-781, 819,820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанное должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, при этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 19.09.2014 по 25.02.2015. Заключительный счет был направлен ответчику 25.02.2015, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД №).

30.10.2015 банк уступил истцу права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 30.10.2015, актом приема-передачи прав требований от 30.10.2015 к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 136911,16 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 30.10.2015, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующего на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке прав требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 136911,16 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» и руководствуясь ст. ст.8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 19.09.2014 по 25.02.2015 включительно, в размере 136911,16 руб., а также государственную пошлину в размере 3938,22 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил заявление, в котором просит в иске отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение в суд с данным иском, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Поскольку участники процесса о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, поэтому в силу ст.165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Как следует из материалов дела, 07.02.2012 ФИО1 заполнил и представил в «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО) Заявление-Анкету на заключение универсального договора на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, а также в Условиях комплексного банковского обслуживая (Условия КБО) в «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Также в Заявке ответчик просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту Тинькофф Платинум на следующих условиях: Тарифный План ТП 7.1 RUR, номер договора №.

Заполнив и подписав Заявление-Анкету на оформление кредитной карты банка, ФИО1 выразил тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и условиями банка, с которыми он был ознакомлен до заключения договора, что подтверждается его подписью в Заявлении-Анкете.

Общие условия, порядок предоставления кредита и заключения договора изложены в Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО).

В соответствии с п.1 «Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк» договор кредитной карты - заключенный между банком и клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, включающий в себя соответствующие заявку, Тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

В соответствии с п.2.4 Условий универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Таким образом, между АО «Тинькофф банк» (ранее ТКС Банк (ЗАО)) и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № посредством выдачи кредитной карты АО «Тинькофф Банк» с предоставленным по ней кредитом, с лимитом кредитования, который устанавливается банком по своему усмотрению без согласования с клиентом (п.5.3 Условий).

Данный договор соответствует требованиям гражданского законодательства, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

АО «Тинькофф банк» свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по номеру договора № за период с 07.02.2012 по 30.10.2015.

В соответствии с п.5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Согласно п.5.11 данных Условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану.

Пунктом 1 тарифного плана ТП 7.1 RUR установлен беспроцентный период по операциям до 55 дней.

Процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 24,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 32,9 % годовых (п.2 тарифного плана).

Размер минимального платежа не более 6% от задолженности, минимум 600 руб. (п.10 тарифного плана).

В соответствии с п. 11 тарифного плана ТП 7.1 RUR предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа: в первый раз - 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб.; третий и более раз подряд– 2 % задолженности плюс 590 руб.

Пунктом 12 тарифного плана предусмотрена неустойка при неоплате минимального платежа – 0,20% в день.

Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб. (п.14 тарифного плана).

Согласно п.5.12 Условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

В соответствии с п. 9.1, 9.2 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими общими условиями или действующим законодательством, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору, при этом направить клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору. При формировании заключительного счета банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту с даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах.

Получив карту, ответчик активировал ее, производил по ней расчетные операции, в том числе снятие наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по номеру договора.

При этом обязательства по погашению обязательных платежей и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

25.02.2015 в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет с требованием погасить задолженность по договору по состоянию на 26.02.2015 в размере 134961,54 руб., из которой кредитная задолженность – 90597,77 руб., проценты – 31088,64 руб., штрафы – 13275,13 руб. в течение 30 календарных дней с момента выставления заключительного счета и сообщение о расторжении договора кредитной карты. Сумма 134961,54 руб. является окончательной к оплате.

Однако ответчик мер к исполнению обязательства по погашению задолженности перед банком не принял, задолженность не погасил.

24.02.2015 между АО «Тинькофф Банк» (банк) и ООО «Феникс» (компания) было заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), в соответствии с п. 2.1 данного соглашения с даты подписания настоящего Генерального соглашения № 2 и до 31.12.2015 включительно банк на условиях настоящего Генерального соглашения № 2 предлагает приобрести компании права (требования) к заемщикам, а компания на условиях настоящего Генерального соглашения № 2 принимает и оплачивает права (требования) к заемщикам, указанные в п.3.1 настоящего Генерального соглашения № 2, по кредитным договорам, указанным в реестре, с учетом изложенного в разделе 3 настоящего Генерального соглашения № 2 «Общие положения в отношении уступаемых прав (требований)».

Согласно п. 3.1 Генерального соглашения № 2 банк уступает компании в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом к компании не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе: предоставлять заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

30.10.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» было заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, согласно которому цедент уступил и продал права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования.

Из акта приема-передачи прав (требований) от 30.10.2015 к договору уступки прав (цессии) ДС 11 от 30.10.2015 к ГС №2 от 24.02.2015 следует, что АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору №, должник ФИО1, сумма задолженности 136911,16 руб.

В адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Данный договор заключен в соответствии со ст.382, 384 ГК РФ.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.13.1.8 Условий, Банк вправе уступить, передавать третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами в рамках такого договора без ограничений объемов прав, уступаемых третьим лицам, и у заемщиков нет иных законных оснований для отказа от погашения задолженности.

Договор уступки прав требования никем не оспорен, не признан недействительным, не расторгнут.

Таким образом, право требования по кредитному договору №, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Феникс».

19.07.2018 мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного района г.Пензы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

20.01.2023 определением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Пензы судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, задолженность по договору кредитной карты ответчиком погашена не была.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору за период 19.09.2014 по 25.02.2015 включительно, составляет 136911,16 руб.

У суда отсутствуют основания сомневаться в предоставленном расчете задолженности, так как он произведен в соответствии с условиями договора.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности относительно заявленных исковых требований и отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, 25 февраля 2015 г. банк в соответствии с указанным выше пунктом договора направил ФИО1 требование о досрочном погашении всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 26 марта 2015 года (25 февраля 2015 года + 30 дней), следовательно, срок исковой давности истекает 26 марта 2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец просит взыскать задолженность за период 19.09.2014 по 25.02.2015, таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен до 26.03.2018.

Как видно из материалов дела с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс» обратилось к мировому судье 08.07.2018, о чем свидетельствует конверт, имеющийся в материалах гражданского дела № 2-1529/2018 по заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

19.07.2018 мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы был вынесен судебный приказ №2-1529/2018 СП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, а также государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы от 20.01.2023 судебный приказ был отменен в связи с поступившим возражениями от ответчика.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, а также предъявление требования о досрочном возврате суммы долга, не соединенного с заявлением о расторжении такого договора, не является препятствием для вынесения судебного приказа.

Таким образом, истец обратился в суд за защитой нарушенного права 08.07.2018 (подано заявление о вынесении судебного приказа), то есть по истечении установленного законом срока давности.

При этом суд учитывает, что подача истцом заявления о вынесении судебного приказа, в данном случае не прерывает течение срока исковой давности, поскольку само заявление о вынесении судебного приказа подано истцом в суд по истечение срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № за период с 19.09.2014 по 25.02.2015 подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае решение суда состоялось не в пользу истца, поэтому понесенные им расходы по оплате государственной пошлины, не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Макушкина

Мотивированное решение изготовлено20.07.2023.