Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года р.

Ржаксинский районный суд в составе: председательствующего судьи Тютюкиной С.В., при секретаре Нечаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ООО «Филберт» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в Тамбовский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» заключило с гр. ФИО1 (далее - «Ответчик») Договор № (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 331 170,00 руб. (Триста тридцать одна тысяча сто семьдесят рублей 00 копеек) на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,60 % годовых.

Денежные средства в сумме 331170,00 руб. (Триста тридцать одна тысяча сто семьдесят рублей 00 копеек) были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита. Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №. в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 467801,05 руб., из них:

- Задолженность по основному долгу в сумме 323150.61 руб.,

- Задолженность по процентам в сумме 135750,44 руб.,

- Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 8 900.00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ) вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности Ответчиком исполнены обязательства в сумме 48167,06 руб.

На основании изложенного, просил суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 419633,99 руб.,, а именно:

- Задолженность по основному долгу в сумме 323 150,61 руб.;

- Задолженность по процентам в сумме 87 583,38 руб.;

- Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 8 900,00 руб.;

Возложить на Ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 7396,34 руб.

Итого общая сумма, подлежащая взысканию: 427030,33 руб. (Четыреста двадцать семь тысяч тридцать рублей 33 копейки).

Определением Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, передано по подсудности в Ржаксинский районный суд .

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно ходатайства, имеющегося в исковом заявлении, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно заявления, имеющегося в возражении от ДД.ММ.ГГГГ, просил о рассмотрении дела без участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Кроме того, ответчик ФИО1 подал возражения на исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования указав, что считает, что не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Как следует из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Лето - Банк» предоставил ему кредит сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов в размере 29.6% годовых, а он обязан был погашать задолженность ежемесячно, в том числе, начиная с марта 2017 года, 28 числа каждого месяца. Последний платеж по погашению задолженности произведен им ДД.ММ.ГГГГ, то есть ПАО «Лето-Банк» узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, в дату очередного ежемесячного платежа. Впоследствии, ПАО «Лето-Банк» изменило свое наименование па ПАО «Почта-Банк» и ДД.ММ.ГГГГ заключило договор цессии №№ с ООО «Филберт» (Истец), то есть произошла перемена лиц в обязательстве.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении в отношении него судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с него задолженности по кредитным платежам в размере 426633,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № в связи с тем, что им поданы на него возражения относительно его исполнения.

С момента отмены вышеназванного судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ.) и до момента обращения Истца с настоящим иском в Тамбовский районный суд (ДД.ММ.ГГГГ.) прошло более шести месяцев (1 год и 16 дней).

Срок исковой давности по платежам, подлежащим внесению за период с июня ДД.ММ.ГГГГ. надлежит исчислять следующим образом.

Срок платежа в июне 2017г. наступил 28 числа, следовательно, о нарушении своих прав банк узнал ДД.ММ.ГГГГ С указанной даты надлежит исчислять срок давности. Общий трехгодичный срок давности по указанному платежу подлежал истечению 29.06.2020г.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Не истекшая часть срока исковой давности на момент отмены судебного приказа составила менее шести месяцев (75 дней), следовательно, срок исковой давности по данному платежу подлежит продлению на шесть месяцев с даты его истечения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим иском Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока давности.

По аналогичным основаниям подлежат продлению на шесть месяцев с даты их истечения сроки по платежам:

ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, по данным платежам также пропущен срок исковой давности, так как Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Сроки исковой давности по платежам, которые должны быть совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, также истекли с учетом изложенных выше положений ГК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ.

Так на момент подачи Истцом судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ, до окончания истечения срока исковой давности по указанным платежам оставалось:

ДД.ММ.ГГГГ

С даты отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, до даты подачи настоящего искового заявления, 21.02.2022г., прошло более шести месяцев, а именно 381 день.

Принимая во внимание, что после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ не истекшая часть срока исковой давности по данным платежам превышала шесть месяцев, срок исковой давности по ним не продлевается, а истекает по прошествии:

№

№

№

№

№

№

№

№ в Тамбовский районный суд) сроки исковой давности по указанным платежам истекли.

Но аналогичным основаниям не подлежит с него взысканию задолженность но иным платежам в размере 8900 руб., которая является комиссией согласно представленному Истцом расчету, поскольку она сложилась в указанной сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и в последующем не изменялась. Не истекший на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности поданной комиссии, составляет 227 календарных дней,

С даты отмены судебного приказа, 05.02.2021г., до даты подачи настоящей искового заявления, 21.02.2022г., прошло более шести месяцев, а именно 381 день.

Таким образом, на 21.02.2022г. (дата подачи настоящего иска в Тамбовский районный суд) срок исковой давности по комиссии истек.

На основании изложенного, с него не подлежат взысканию в связи с истечением сроков исковой давности: задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21028,72 руб., задолженность по процентам за период с 28.06.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 669,23 руб., и комиссия, сложившаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 900 руб.

При этом Истец не просит восстановить срок исковой давности.

На основании изложенного, просит суд: при рассмотрении данного гражданского дела № применить срок исковой давности (3 года) к периодическим платежам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно основному долгу в размере 21028,72 руб., процентам в размере 796689,23 руб., а также сумме комиссии в размере 8900 руб.

Исследовав совокупность представленных документов, суд считает, что исковые требования ООО «Филберт» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Из содержания приведенной нормы следует, что действия граждан, порождающие возникновение гражданских прав и обязанностей, должны отвечать смыслу и назначению гражданско-правового регулирования и не могут ему противоречить.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Как следует из материалов дела между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого, Банк открыл ФИО1 счет 40№ и предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере 331170 рублей под 29,60 % годовых, на 60 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ, с размером ежемесячного платежа 10660 рублей, в соответствии с графиком платежей – до 05 числа каждого месяца.

Указанный договор был заключен на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует роспись ответчика в указанном документе. Банк открыл счет, ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в размере 331170 рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету на имя ФИО1 40№. Заемщик согласился на получение кредита на условиях ПАО «Лето Банк», изложенных в договоре потребительского кредита №, удостоверив согласие своей подписью.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Заемщик согласился на получение кредита на условиях ПАО «Почта Банк», изложенных в договоре потребительского кредита, удостоверив согласие своей подписью в кредитном договоре, заявлении о предоставлении потребительского кредита и других документах, а также тарифами по предоставлению потребительских кредитов.

Согласно п. 3.1 общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», клиент не позднее даты платежа, размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа.

Согласно статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако, в нарушение ст.ст. 309-310, 810 ГК РФ, условий кредитного договора ответчик ФИО1 исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил условия договора потребительского кредита, что подтверждается представленными в суд документами.

Как следует из представленных суду документов - выписки по счету на имя ФИО1 440№, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в общей сумме 128060,71 рублей, последний полный платеж в оплату кредита произведен ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил исполнение обязательств по своевременной выплате платежей по Договору.

В связи с тем, что в течение периода кредитования заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по ненадлежащему возврату кредита и процентов, предусмотренные кредитным договором, сложилась задолженность по кредитному договору, которая, как следует из представленного истцом расчета задолженности, составляла 467801,05 рублей, из которых: 323150, 61 рублей – сумма основного долга, 135750,44 рублей – сумма процентов, 8900,00 рублей – сумма по иным платежам (комиссия).

Согласно положений статьей 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями пункта 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требование права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ согласно договора уступки прав (требований) № № «Почта Банк» передало право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 - ООО «Филберт», сумма требования, согласно приложения к Договору, составила 467801,05 рублей.

ООО «Филберт» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с требованием о возврате задолженности по кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В последующем, после договора цессии ДД.ММ.ГГГГ до подачи иска Ответчиком исполнены обязательства в сумме 48167,06 руб.

Ввиду чего сложилась задолженность по кредитному договору, которая, как следует из представленного истцом расчета задолженности, составляет 419633,99 рублей, из которых: 323150, 61 рублей – сумма основного долга, 87583,38 рублей – сумма процентов, 8900,00 рублей – сумма по иным платежам (комиссия).

Материалами дела подтверждено, что свое обязательство по погашению кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, ежемесячными платежами, установленные договором о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 до настоящего времени не выполнил.

Согласно произведенного истцом расчета, размер задолженности ФИО1 по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 419633,99 рублей, из которых: 323150,61 рублей – сумма основного долга, 87583,38 рублей – сумма процентов, 8900,00 рублей – сумма по иным платежам (комиссия). Данный расчет судом проверен, признается правильным.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что нарушение условий возврата суммы займа, допущенное заемщиком ФИО1, является существенным нарушением договора, поскольку Кредитор в результате лишается возможности возврата долга вместе с причитающимися процентами, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку взятые на себя обязательства по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик не исполняет надлежащим образом, как установлено судом, безосновательно, суд считает, что исковые требования истца ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Между тем, ввиду заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности по иску, суд находит обоснованным его заявление ввиду следующего.

Согласно графика платежей по договору потребительского кредита №, его погашение должно было производиться ежемесячными аннуитентными в размере 10660 рублей, до 05 числа каждого месяца.

Впоследствии, как следует из расчета по договору №, в связи с неоднократным использованием заемщиком услуги пропуск платежа, дата ежемесячного погашения кредита изменилась на 28 число каждого месяца.

Последний платеж по погашению задолженности произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения платежа от ДД.ММ.ГГГГ.

С даты следующего платежа - ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платежей по погашению задолженности более не производилось.

Таким образом, ПАО «Лето-Банк» узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий день после даты очередного ежемесячного платежа.

Настоящее исковое заявление, как следует из конверта, в котором оно поступило, сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты нрава по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

При этом если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнан, о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного нрава па протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об-оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плаза и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок платежа в июне 2017 года наступил 28 числа, следовательно, о нарушении своих прав банк узнал ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты надлежит исчислять срок давности отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении в отношении ответчика судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ году.

ДД.ММ.ГГГГ году мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитным платежам в размере 426633,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № в связи с тем, что ответчиком поданы на него возражения относительно его исполнения.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не тек.

При этом на день отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ по платежам: ДД.ММ.ГГГГ неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, следовательно срок исковой давности по данным платежам удлинился до шести месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд о взыскании задолженности по указанным платежам.

По платежам, по которым после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ не истекшая часть срока исковой давности по данным платежам превышала шесть месяцев: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 28.03.2018г. в период обращения за судебной защитой - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 месяцев и 21 дней) срок исковой давности не тек, и соответственно, удлинился на указанное время, однако, по состоянию на день обращения с настоящим иском в суд - ДД.ММ.ГГГГ сроки исковой давности по указанным платежам истекли.

Ровно также истек срок исковой давности по заявленным к взысканию задолженности по иным платежам в размере 8900 рублей, которая является, согласно представленному Истцом расчету, комиссией, и сложилась в указанной сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к платежам: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., (т.е. 10 платежей в размере 10660 рублей, а всего в сумме 106600 рублей), и задолженности по иным платежам в размере 8900 рублей, а всего в сумме 115500 рублей, суд применяет срок исковой давности и считает их не подлежащими взысканию с ответчика, и исключает из суммы заявленных к взысканию основного долга, процентов и комиссии в общей сумме 419633 рубля 99 копеек.

По остальным платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по которым в период обращения за судебной защитой - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 месяцев и 21 дней) срок исковой давности не тек, и соответственно, удлинился на указанное время, по состоянию на день обращения с настоящим иском в суд - ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не истек.

С учетом изложенного, произведя расчеты денежных сумм, к взысканию подлежит сумма задолженности в размере 304133 рубля 99 копеек, в части которой суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 304133 рубля 99 копеек.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» была уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в сумме 7396 рублей 34 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

С учетом того, что судом исковые требования ООО «Филберт» удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 необходимо взыскать в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6241 рубль 34 копейки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , имеющей паспорт №, выданный ОУФМС России по ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт»:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 304133 (триста четыре тысячи сто тридцать три) рубля 99 копеек,

- судебные расходы в размере 6247 (шесть тысяч двести сорок один) рубль 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Ржаксинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Тютюкина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Тютюкина