Дело №

УИД№RS0№-97

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "Феникс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование денежными средствами, и возврату полученных от ФИО1 денежных средств. Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако, в нарушение условий договора, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО1 уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требований №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО "ПКО "Феникс" на основании договора уступки прав требований №. На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое не было исполнено. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 57 941, 61 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил письменные возражения, в которых просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО1 и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, который является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Согласно договору ФИО1 предоставил заемщику кредит в сумме 25 549, 50руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным платежом в размере 2730 руб. каждое 14-е число месяца.

Кредитная задолженность подлежала погашению ФИО2 путем внесения ежемесячных платежей, рассчитываемых в расчетный день.

Согласно графику платежей последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 2730 руб.

С ноября ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 58 064, 61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО1 уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требований №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО "ПКО "Феникс" на основании договора уступки прав требований №.

Об уступке прав требований по договору № ФИО2 уведомлен.

Вместе с тем требование ООО «Феникс» о погашении задолженности по договору № ФИО2 не исполнено.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно части первой статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО1 и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Ненадлежащее исполнение ФИО2 своих обязательств по договору установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (статья 383 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, возникшим из кредитного договора, если иное не установлено договором или законом.

В силу пункта 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В договоре стороны не установили, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, не вытекает это и из существа возникшего на основании договора обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 384 ГК РФ).

Возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 ГК РФ).

Договор уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс», не оспаривается, недействительным не признан.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет сумму в размере 57 941, 61руб.

В рамках исполнительного производства с ответчика списана сумма в размере 123 руб.

При рассмотрении письменного заявления ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности, поступившего до вынесения судом решения, суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ) подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 17 и 18 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При рассмотрении дела установлено, что кредитный договор № между ЗАО ФИО1 и ФИО2 заключен 01.11.2007г.

Кредитная задолженность подлежала погашению ФИО2 путем внесения ежемесячных платежей.

Таким образом, кредитный договор заключен на условиях возвратности, платности, срочности. Договором установлен срок возврата полученных кредитных средств, размер задолженности заемщика определялся ФИО1 за расчетный период, то есть установлены ежемесячные платежи, подлежащие внесению заемщиком, применительно к которым подлежит исчислению срок исковой давности.

Согласно расчету задолженности представленной стороной истца у ответчика ФИО2 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ноября 2007 г. платежи не вносились.

Судебный приказ мировым судьей по заявлению ООО «Феникс» выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (день, когда исковое заявление было сдано в организацию почтовой связи).

При исчислении срока исковой давности отдельно по каждому просроченному платежу до дня подачи заявления о вынесении судебного приказа суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по просроченным платежам истцом пропущен.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом суду не представлено.

Какие-либо доказательства признания обязанным лицом долга в письменной форме суду не представлены, не установлены такие обстоятельства и при рассмотрении дела.

По смыслу статьи 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В связи с тем, что требования к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № за период с ДД.ММ.ГГГГ. ООО ПКО «Феникс» предъявлены по истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом суд принимает во внимание, что данный срок исковой давности истек еще на момент обращения к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем, не мог быть приостановлен вынесением судебного приказа в 2024г. При разрешении вопроса о выдаче судебного приказа по правилам ГПК РФ истечение срока исковой давности не является препятствием к его вынесению и выдаче, поскольку исковая давность в гражданском процессе применяется только по заявлению ответчика (должника), что в рамках приказного производства возможно только на стадии отмены судебного приказа. Таким образом, оснований полагать, что срок исковой давности на момент вынесения судебного приказа в отношении ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. не истек, а с момента его вынесения и до его отмены данный срок прервался, в данном случае не имеется.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

В исковом заявлении истец просит возместить ему расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принято итоговое судебное постановление по делу.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО "ПКО "Феникс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 941, 61 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Балашихинского

городского суда <адрес> ФИО4ёва