Дело № 2-903/2022

УИД 18RS0011-01-2022-000882-08

Решение

Именем Российской Федерации

г.ФИО1 15 июня 2022 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кирилловой О.В., при секретаре Беккер И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №S_LN_5000_169805 от 01.03.2012 г. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которой ответчик мог пользоваться заемными средствами. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение кредитного договора ответчик неоднократно допускал просрочки погашения кредита. Решением Арбитражного суда г.Москва от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-231488/15-36-104Б Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Агентства и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ) на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права Требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору к Ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион Консалт» направило ответчику уведомление о состоявшийся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является истец, в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. На основании изложенного просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 201196,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5211,97 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, согласно заявлению, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также направил заявление о применении при разрешении спора последствий пропуска срока исковой давности. В удовлетворении иска просил отказать. В соответствии о ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу статей 809, 810 части 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Связной Банк (АО) с заявлением на получение кредитной карты. На основании заявления между ФИО2 и АО «Связной Банк» был заключен договор №S_LN_5000_169805 на выпуск и обслуживание кредитной карты. Установлен лимит кредитования в сумме 80000 руб., процентная ставка 24%, срок действия 12/2013, дата платежа - каждое 10 –е число месяца, минимальный платеж - 5000 руб. На имя ответчика была выпущена карта 5163***7154 и получена им, что подтверждается распиской в получении карты (л.д.11).

В соответствии с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО).

Также заемщик указал, что ознакомлен, прочитал и согласен с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющимися составной частью Общих условий и условиями Руководств пользователя соответствующих компонент системы дистанционного банковского обслуживания (пункт 3) (л.д.11).

Во исполнение заключенного между сторонами договора истец предоставил ответчику заемные средства, что ответчиком не оспорено.

Вместе с тем, как следует из иска, ФИО2 обязательства по оплате кредита не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному между ФИО2 и ЗАО «Связной Банк», указанному в приложении № к акту приема-передачи к договору уступки прав требований.

Из реестра отправлений следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено уведомление об уступке права требования, в котором указано, что кредитором является ООО «Нэйва» с указанием размера задолженности и реквизитов для оплаты.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Сведений о том, что договор, заключенный между ЗАО «Связной Банк» и ФИО2 содержит ограничения прав взыскателя на заключение договора уступки прав требований с любым третьим лицом, материалы дела не содержат.

Таким образом, с учетом заключенного между ЗАО «Связной Банк» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва», договора уступки прав требований к ООО «Нэйва» перешли права кредитора по взысканию задолженности по указанному кредитному договору.

Однако, относимых и допустимых доказательств исполнения обязательств по погашению задолженности заемщиком не предоставлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании разъяснений, данных пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В материалах дела имеется заявление ФИО2 на оформление кредитной карты от 01.03.2012 г., в котором указана сумма кредитного лимита - 80 000 руб., расчетный период с 21 – го по 20-е число месяца, процентная ставка 24% годовых, минимальный платеж - 5000,00 руб., дата платежа -10-е число месяца, льготный период до 50 дней. С указанными условиями кредита заемщик ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручной подписью (л.д. 11); срок действия карты - 12/2013.

Таким образом, срок исковой давности в настоящем случае следует исчислять отдельно по каждому платежу.

На судебный запрос о предоставлении расчета суммы задолженности с указанием внесенных платежей, сведений о движении денежных средств истцом указано, что при переуступке прав была передана только заявление- анкета, иные документы истцу не передавались. ООО «Нэйва» приобрело право требования к ответчику в том же объеме, в каком права требования были уступлены Банком. Истец выкупил права требования по кредитному договору в сумме 170974,18 руб.: основной долг- 116974,95 руб., сумма процентов - 46820,11 руб., сумма комиссий – 1450,00 руб., неустойка – 2750,0 руб., сумма госпошлины – 1979,12 руб., уплаченная первоначальным кредитором. Выкупленная сумма по договору цессии, с учетом рассчитанных процентов -24% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ легла в основу исковых требований. Информации о внесенных платежах первоначальному кредитору отсутствует.

На запрос суда АО «Связной Банк» представить документы, подтверждающие заключение кредитного договора от 01.03.2012 г. между ЗАО «Связной Банк» и ФИО2, Банк (конкурсный управляющий) не отреагировал.

Исходя из приведенных условий, первый платеж по кредиту должен был быть произведен 10.04.2012 года, последний – 10.12.2013 года при обязательном минимальном платеже 5 000 руб.

Поскольку на заемщике согласно заявлению лежит обязанность по внесению ежемесячных платежей, минимальный платеж 5000 руб., дата платежа - 10 число каждого месяца, кредитор был вправе обратиться в суд за защитой своего права в пределах срока исковой давности с момента невнесения платежа. То есть не поступление в указанный срок (10.04.2012 года) полагающегося платежа означает, что со следующего дня кредитор должен был узнать о нарушении своего права на своевременное получение этой части долга и процентов, и для него начинает течь срок исковой давности для истребования этого платежа.

Из указанного следует, что установленный законом трехлетний срок исковой давности исчисляется для первого платежа со дня нарушения права - с 11.04.2011 года, для последнего платежа - с 11.12.2013 года. При таких обстоятельствах окончательно срок исковой давности по всем требованиям истек 11.12.2016 года.

Согласно ответу мирового судьи судебного участка Глазовского района УР на запрос о предоставлении материалов гражданского дела по заявлению ЗАО «Связной Банк№ о взыскании задолженности с ФИО2, предоставить указанное гражданское дело не представляется возможным, в связи уничтожением дела по истечении срока хранения.

Суду предоставлены копия судебного приказа от 30.01.2015 г. и копия определения об отменен судебного приказа от 25.05.2015 г.

Так, 30 января 2015 г. мировым судьей судебного участка Глазовского района УР вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ЗАО «Связной Банк» задолженности по договору кредитной карты от 01.03.2012 г. в размере 163795,06 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Глазовского района УР от 25.05.2015 г. судебный приказ отменен в связи с поданным ответчиком возражением.

Согласно материалам дела в декабре 2021 года истец обращался с заявлением о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа к мировому судье судебного участка Глазовского района УР. Определением мирового судьи судебного участка Глазовского района УР от 23.09.2021 года, в связи с отменой судебного приказа.

За выдачей судебного приказа истец ООО «Нэйва» не обращался.

Согласно штемпелю на почтовом конверте истец обратился в суд с указанным иском только 24.02.2022 года, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен истцом по уважительной причине, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Кроме того, суд находит, что ООО «Нэйва» при заключении договора цессии должно было проявить должную осмотрительность относительно предмета сделки - размера задолженности и правильности ее исчисления.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений п.2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО2 в полном объеме, как предъявленных после истечения срока исковой давности.

На основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования по иску ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201196 руб. 91 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Глазовский районный суд УР.

Судья О.В. Кириллова