Решение по делу № 2-2542/2022 от 13.10.2022 - о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов.

Дело № 2-2542/2022г.

УИД 52RS0008-01-2022-002811-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 г.

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи: Кшнякиной Е.И.

при секретаре : Ягилевой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Свои требования мотивировала тем, что ФИО2 имел в собственности транспортное средство Лексус GS300 г.н. №. ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> мин. по адресу : <адрес> произошло ДТП с участием указанного т/с. ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21065 г.н.№, нарушив ПДД РФ совершил столкновение с т/с Лексус GS300 г.н. №.

В ходе ДТП т/с Лексус GS300 г.н. № получило механические повреждения.

Причинителем вреда (виновником ДТП) является ФИО3, управлявший а/м ВАЗ 21065 г.н.№, что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность владельца т/с ВАЗ 21065 г.н.№ застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», по полису ОСАГО серия №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате компенсации причиненного вреда в установленные законом сроки.

ДД.ММ.ГГГГ. - последний день срока исполнения страховщиком обязанности по возмещению вреда.

АО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым и выплатило ДД.ММ.ГГГГ. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку денежная сумма оказалась недостаточной для восстановления автомобиля, ФИО2 был вынужден обратиться к услугам независимой экспертной организации для оценки размера причиненного ущерба.

Не согласившись с размером выплаченной суммы, потерпевший обратился к финансовому уполномоченному.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ. №№ финансового уполномоченного ФИО4 потерпевшему в удовлетворении требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения было отказано.

В связи с чем, ФИО2 обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения и расходов.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что АО «Группа Ренессанс Страхование» не исполнило надлежащим образом обязательства по выплате страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., которое произошло с участием т/с Лексус GS300 г.н. №. С АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы на экспертизу - <данные изъяты> руб., штраф - <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб., почтовые расходы-<данные изъяты> руб., расходы на ксерокопирование документов - <данные изъяты> руб., всего : <данные изъяты>.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Следовательно, общий размер ущерба, причиненный в результате ДТП, составил <данные изъяты> руб.

До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено.

В соответствии с требованиями ст.12 п.21 Закона об ОСАГО, п.78 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе требовать выплату неустойки, рассчитанную в размере 1% от суммы недоплаченного ущерба 59 349 руб. за период с 04.06.2020г. ( день, следующий за последним днем для исполнения обязательств по возмещению ущерба) по день фактического исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования ( цессии) № №, согласно которому к ФИО1 перешли в полном объеме права требования к АО «Группа Ренессанс Страхование» и иным должникам, на получение возмещения убытков, возникших в связи с повреждением транспортного средства Лексус GS300 г.н. № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> по адресу: <адрес> в размере, установленного решением Кстовского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.: в сумме <данные изъяты> руб. страхового возмещения, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы на экспертизу - <данные изъяты> руб., штраф - <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб., почтовые расходы-<данные изъяты> руб., расходы на ксерокопирование документов - <данные изъяты> руб., всего : <данные изъяты>. В том числе к заявителю перешло и право требования неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате неустойки.

В связи с отказом страховой компании в выплате неустойки, истец обратилась к Финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. из расчета 1% в день от суммы ущерба <данные изъяты> руб. Неустойка с суммы недоплаченного ущерба <данные изъяты> руб. взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ. ( со дня вступления в законную силу решения Кстовского городского суда Нижегородской области по делу №) по день фактического исполнения АО «Группа Ренессанс Страхование» указанного решения суда.

Истец с решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ. не согласен.

Из норм ст.16.1 п.2, 5 закона об ОСАГО следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку, необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные законом об ОСАГО.

Невыплата в 20-ти дневный срок потерпевшему ущерба в необходимом размере, является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем для принятия решения о возмещении ущерба и до дня фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что выплата страхового возмещения имела место по истечении двадцатидневного срока с момента подачи заявления о страховом случае, то вывод финансового уполномоченного об отсутствии оснований для взыскания неустойки противоречит вышеприведенным нормам материального права.

Следовательно, в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства по возмещению вреда в полном объеме.

Расчет неустойки :

<данные изъяты> х 1% х 1 дн. = <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. оплата в сумме <данные изъяты> руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> х 753 дн. х 1% = <данные изъяты> руб.

Согласно ст.16.1 п.6 закона об ОСАГО размер неустойки не может превышать размер страховой суммы, установленный законом об ОСАГО, т.е. 400000 руб.

Кроме того, истцом понесены дополнительные расходы в размере <данные изъяты> руб., вызванные необходимостью оплаты пошлины за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, что является для истца убытками по смыслу ст.15 ГК РФ.

Основывая свои требования на нормах закона ст.1,6,7, 11, 12, 16.1 Закона «Об ОСАГО», истец просит :

взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку в размере 1%, рассчитанную от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения обязательства, но не более <данные изъяты> руб. ( на дату подачи искового заявления за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. неустойка составляет <данные изъяты> руб.;

компенсацию расходов по оплате пошлины за рассмотрение обращения в размере <данные изъяты> руб.;

компенсацию почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб.;

компенсацию расходов по оплате государственной пошлины. ( л.д. №).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. ( л.д.№).

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий по доверенности ( л.д.№), исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ( л.д.№ От ответчика поступил письменный отзыв, из которого следует, что в связи с наступлением страхового случая, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. на основании платежного поручения № произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. После заключения договора цессии, заявитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в адрес страховщика с требованием выплаты неустойки. Полагает, что судом подлежит рассмотрению требование заявителя о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. ( с даты вступления в законную силу решения Кстовского городского суда Нижегородской области), начисляемой на сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. В настоящее время решение Кстовского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. страховщиком не исполнено. Просит применить ст.333 ГК РФ, поскольку заявленный истцом размер неустойки явно несоизмерим с последствиями возможного нарушения, допущенного ответчиком. Просит в удовлетворении исковых требований к АО «Группа Ренессанс Страхование» отказать в полном объеме. ( л.д. №).

Третье лицо - АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ( л.д.№).

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно ст.16.1 п.2, 5, 6 Закона об ОСАГО

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

5. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

6. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В пункте 86 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017г. разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> мин. по адресу : <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21065 г/н № под управлением ФИО3 и автомобиля Лексус GS300 г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Лексус GS300 г/н № механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии РРР №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. ( л.д№).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Независимый исследовательский центр «Система» произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем оставлен акт осмотра №. ( л.д№).

Согласно составленной ООО «Респонс-Консалтинг» калькуляции, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус GS300 г/н № с учетом износа запасных частей составила <данные изъяты> руб. ( л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым ( л.д. №) и на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился с претензией в АО «Группа Ренессанс Страхование» о доплате страхового возмещения, приложив экспертное заключение, выполненное ООО «Департамент оценки», согласно которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении претензии о пересмотре суммы страхового возмещения, доплата не произведена. ( л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 подано обращение финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО к АО «Группа Ренессанс Страхование», а также расходов на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. № № в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб. ФИО2 отказано. ( л.д№).

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску ФИО2 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по ДТП, постановлено :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.; расходы на экспертизу - <данные изъяты> руб., штраф - <данные изъяты> руб.; расходы на представителя <данные изъяты> руб., почтовые расходы - <данные изъяты> руб., расходы на ксерокопирование документов - <данные изъяты> руб., всего : <данные изъяты> руб. Решение суда вступило в законную силу. ( л.д.№).

Следовательно, общий размер ущерба, причиненный в результате ДТП, составил <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор цессии № №, согласно которому к ФИО1 перешли в полном объеме права требования к АО «Группа Ренессанс Страхование» и иным должникам, на получение возмещения убытков, возникших в связи с повреждением транспортного средства Лексус GS300 г.н. №, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в размере, установленного решением Кстовского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.: в сумме <данные изъяты> руб. страхового возмещения, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы на экспертизу - <данные изъяты> руб., штраф - <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб., почтовые расходы-<данные изъяты> руб., расходы на ксерокопирование документов - <данные изъяты> руб., всего : <данные изъяты>. В том числе к заявителю перешло и право требования неустойки ( п.2.1 договора цессии). ( л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате неустойки. ( л.д. №).

В связи с отказом страховой компании в выплате неустойки, истец обратилась к Финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ. требования ФИО1 удовлетворены. Взыскана неустойка с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. из расчета 1% в день от суммы ущерба <данные изъяты> руб. Взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ( со дня вступления в законную силу решения Кстовского городского суда Нижегородской области по делу №) по дату фактического исполнения АО «Группа Ренессанс Страхование» указанного решения суда в части взыскания суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемой на сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., но совокупно с ранее взысканной неустойкой в размере <данные изъяты> руб., не более 400 000 руб.( л.д.№).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ., полагая, что неустойка должна исчисляться со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, то есть с 21-го дня после получения заявления о страховом возмещении, истец обратился в суд с иском, заявив требовании о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки в размере 1%, рассчитанную от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ( т.е. с момента нарушения обязательства), и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается отобязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

В связи с наступлением страхового случая, страхователь ФИО2 обратился с заявлением о страховом возмещении в АО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ., то в силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая компания должна была исполнить обязанность по осуществлению страхового возмещения в размере <данные изъяты> = ( <данные изъяты> + <данные изъяты>) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ( включительно), а неустойка за нарушение установленных законом об ОСАГО сроков выплаты страхового возмещения, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за один день составит : <данные изъяты> х 1 х 1% = <данные изъяты> руб.

Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ. взыскана неустойка в размере <данные изъяты> руб. от суммы страхового возмещения <данные изъяты> руб.

Таким образом, с АО «Группа Ренессанс Страхование» следует довзыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.).

Неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО продолжает начисляться либо до момента выплаты страхового возмещения страховщиком, либо до достижения размера неустойки в <данные изъяты> рублей и вынесение судом решения течение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», не прерывает,в связи с чем, у финансового уполномоченного отсутствовали основания для отказа во взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, поскольку страховщик свою обязанность в течение двадцати календарных дней не исполнил, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежит начислению неустойка в связи с частичной оплатой с суммы страхового возмещения : <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. ( оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ.)

Расчет неустойки : <данные изъяты> руб. х 434дн. ( с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) х 1% = <данные изъяты> руб.

Сумма страхового возмещения <данные изъяты> руб. ответчиком на момент рассмотрения дела истцу не выплачена, что ответчиком не оспаривалось, и отражено в отзыве на иск. ( л.д.№.).

В пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты неустойки.

Доказательств того, что невыплата, а в дальнейшем неполная выплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком представлено не было, судом данные обстоятельства не установлены.

Неисполнение ответчиком обязательств, связанных с выплатой страхового возмещения в установленные действующим законодательством сроки, свидетельствует об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая выплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение сватьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" п.69. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). П.75. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс межу применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения ( определения Конституционного Суда РФ от 25.01.2012г. № 185-О-О, от 22.01.2014г. № 219-О, от 24.11.2016г. № 2447-О, от 28.02.2017г. № 431-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществления прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ( а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-О).

Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая компенсационный характер неустойки как меры ответственности, конкретные обстоятельства дела, а именно, периоды просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, произведенную страховщиком выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. с просрочкой на один день, оценивая соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также принимая во внимание, что по своей природе неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств страховой компании и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление нарушенного права, учитывая заявление представителя АО «Группа Ренессанс Страхование» о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, носит чрезмерный характер и не соответствует последствиям допущенного страховой компанией нарушения обязательства, соответственно размер неустойки подлежит снижению до <данные изъяты> руб.

Такой размер неустойки соответствует принципам разумности и справедливости и установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и степенью нарушения прав истца в результате допущенного ответчиком нарушения.

При этом требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения обязательства по решению Кстовского городского суда Нижегородской области по делу № в части взыскания суммы страхового возмещения <данные изъяты> руб., но не более 400 000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку за данный период просрочки выплаты страхового возмещения принято решение о взыскании неустойки финансовым уполномоченным № № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в настоящее время в производстве Кстовского городского суда Нижегородской области находится гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» о снижении суммы неустойки на основании решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, исходя из заявленных истцом требований периоды начисления неустойки, заявленные в иске и по решению финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ. между собой пересекаются, в связи с чем, могут быть созданы процессуальные препятствия к рассмотрению дела в Кстовском городском суде Нижегородской области по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» о снижении суммы неустойки на основании решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о взыскании расходов ( убытков) в размере <данные изъяты> рублей по оплате госпошлины, понесенных при обращении к финансовому уполномоченному подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

12. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу ст.2 ч.3 Федерального закона от 4.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 6 статьи 16 Закона № 123-ФЗ принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляется бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом службы финансового уполномоченного.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12.04.2019г. ( протокол № 4) установлен размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в сумме 15000 рублей за каждое обращение. При этом Законом № 123-ФЗ возможность возврата платы за обращение к финансовому уполномоченному не предусмотрена.

Исходя из системного толкования норм п.5, пункта 8 статьи 32 ФЗ от 04.06.2018г. № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» при обращении в суд с 01.06.2019г. соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным.

Таким образом, обращение непосредственно потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному становится обязательным по всем вышеуказанным критериям с 01.06.2019г., поскольку законом установлена императивная норма, содержащая определенный порядок урегулирования спора между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией.

Обращение в службу финансового управляющего и соответствующая оплата в размере <данные изъяты> рублей ( л.д.№) являлись обязательными для ФИО1 для защиты своего нарушенного права. Защита иным способом, без несения соответствующих трат законодательством не предусмотрена. Указанная сумма является убытком для истца, наступление которого вызвано неправомерными действиями ответчика, который несвоевременно выплатил страховое возмещение, не удовлетворил претензию истца о выплате неустойки.

Требования истца о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При обращении в суд с иском истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления в суд и претензии страховщику: (<данные изъяты>) = <данные изъяты> руб. ( л.д.№).

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении ( распределении) судебных издержек ( ст.98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении : требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства ( ст.333 ГК РФ).

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> + <данные изъяты> руб. убытки).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» ( ИНН №) в пользу ФИО1 ( ИНН №) неустойку за ДД.ММ.ГГГГ. ( один календарный день) от суммы страхового возмещения <данные изъяты> рублей в размере <данные изъяты>.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» ( ИНН №) в пользу ФИО1 ( ИНН № ) неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>) рублей; убытки в размере <данные изъяты>) рублей; почтовые расходы в размере <данные изъяты>) руб. ; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения обязательства страховщиком, судебных расходов, ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: Е.И.Кшнякина