Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2025 г Дело № 2а-1557/2025

25RS0010-01-2025-001359-55

Решение

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Находка, Приморский край

Находкинский городской суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Елистратовой О.Б.,

при секретаре Балабкиной Ю.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Приморскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 в лице своего представителя по доверенности ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в обоснование которого указано, что 25.10.2024 МИФНС № 16 по Приморскому краю вынесено решение № 2855 о привлечении административного истца к ответственности за совершение налоговых правонарушений: по п. 1 ст. 119 НК РФ (непредоставление налоговой декларации) за налоговый период 2023, по п. 1 ст. 122 НК РФ (неуплата налога на доходы физических лиц в соответствии со ст. 228 НК РФ) за налоговый период 2023, а также с ФИО3 взыскана сумма недоимки в размере 615 422 рубля по НДФЛ за период 2023.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, ФИО3 подала апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС по Приморскому краю от 09.01.2025 № 13-16/00065@ апелляционная жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения.

Решения налогового органа административный истец считает незаконными, поскольку налоговых правонарушений она не совершала, так как налоговая декларация в её случае не должна подаваться, поскольку доход отсутствует, ввиду чего, налог на доходы физических лиц уплачиваться также не должен. Налоговый орган, неправильно определив природу данных отношений, вменил ей не налог на доходы физических лиц, а налог на имущество, т.к. она обязана оплатить в данном случае налог, исходя из факта владения, а не из факта получения дохода.

В решении УФНС по Приморскому краю от 09.01.2025 № 13-16/00065@ по её апелляционной жалобе на странице 5 указано, что данные объекты в 2019 приобретены за 7 000 000 рублей, т.е. проданы они дешевле, чем куплены, в убыток. В связи с этим доход отсутствует. Норм, обязывающих платить налог (НДФЛ) при отсутствии дохода, не существует.

Данными решениями налогового органа нарушено её право на уплату законных налогов и сборов, т.к. на неё возложена обязанность уплатить налог, который не предусмотрен законом, а также возложены (в связи с отказом от оплаты непредусмотренных налогов) незаконные штрафные санкции. Фактически в рамках данных действий административный истец получает доход только при реализации имущества третьим лицам. В связи с этим, оснований для начисления налога на доходы физических лиц, а как следствие неустоек, штрафов, пеней, а также оснований для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения, не имеется.

Просила признать незаконными в полном объеме решение МИФНС № 16 по Приморскому краю от 25.10.2024 № 2855 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решение по апелляционной жалобе от 09.01.2025 № 13-16/00065@, вынесенное УФНС по Приморскому краю.

Представитель административного истца ФИО3 – ФИО1, поддержавший в судебном заседании требования административного истца, дополнил, что налоговая декларация предоставляется, если имеется доход. В данном случае цена продажи обоих объектов меньше цены их приобретения. По первому объекту цена продажи 2 100 000 рублей, цена приобретения 2 500 000 рублей. По второму объекту цена продажи 3 200 000 рублей, цена приобретения 4 500 000 рублей. Срок, который необходим для вменения НДФЛ, может исчисляться только с момента получения экономической выгоды либо прибавочной стоимости. Налоговым органом не установлено занижение стоимости продажи объектов. В случае признания сделки притворной, совершенной на иных условиях, чем указано в договоре, налоговый орган мог бы применить кадастровую стоимость 0,7 %. В данном случае иной цены установлено не было и административному истцу не предъявлялось. Правовой возможности для установления расчета иной налоговой базы не имеется. В данном случае налоговая база указывает, что доход у налогоплательщика отсутствует. Ни один пункт Налогового кодекса РФ не делает исключения по вопросу применения правил кадастровой стоимости в случае, если доход не получен. В данном случае налоговый орган неправильно толкует нормы материального права. Положение ст. 141 НК РФ не предоставляет право применять ставку кадастровой стоимости 0,7 %.

В судебном заседании представитель административных ответчиков: МИФНС № 16 по Приморскому краю и УФНС по Приморскому краю ФИО2 пояснила, что решение вышестоящего налогового органа по апелляционной жалобе административного истца может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде только в том случае, если представляет собой новое решение. В данном случае решением Управления не изменено решение нижестоящего налогового органа, оно оставлено в силе. Данное решение не создает для административного истца каких-либо ограничений и запретов, не содержит предписаний. Решение как было, так и осталось в неизменном виде и вступило в силу с момента принятия решения вышестоящим налоговым органом. В связи с этим Управление считает, что отсутствуют основания для участия в деле и просит исключить его из состава ответчиков.

С требованиями административного истца не согласны по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, из которых следует, что в 2023 административным истцом было реализовано два нежилых объекта общей стоимостью 11 000 000 рублей. Поскольку сумма сделки была меньше, чем кадастровая стоимость реализуемых объектов по состоянию на 1 января года, в котором произошла реализация этих объектов, доход от продажи помещений определен в соответствии с п. 2 ст. 214.10 НК РФ кадастровой стоимостью и составил в общем 11 734 012,81 рублей (кадастровая стоимость двух объектов, умноженная на понижающий коэффициент 0,7). В этом случае НДФЛ рассчитан именно от кадастровой стоимости объекта, а не от суммы сделки.

Представитель административного истца указывает, что ФИО3 не получила никакого дохода в связи с тем, что сумма покупки превышала сумму реализации. Однако в данном случае административный истец имел право применить имущественный вычет в размере расходов, понесенных на приобретение этих объектов недвижимого имущества. Расходы, связанные с приобретением этого имущества, составили 7 000 000 рублей. В связи с этим сумма дохода, полученная налогоплательщиком, была рассчитана путем вычитания кадастровой стоимости из суммы, которую потратил налогоплательщик на приобретение имущества, сумма налога составила 615 422 рубля.

Поскольку налоговая декларация административным истцом не была представлена в установленный срок, была проведена камеральная налоговая проверка по представленным в налоговый орган в порядке ст. 85 НК РФ документам о реализации административным истцом в 2023 двух объектов недвижимого имущества по ул. Беринга, д. 6 в п. Врангель. Обладая такой информацией, налоговый орган самостоятельно инициировал проведение камеральной налоговой проверки. Все процедурные моменты были соблюдены. Извещение, акт проверки направлялись в личный кабинет налогоплательщика, а также почтовой корреспонденцией. На рассмотрение налогоплательщик не явился, никаких возражений на акт проверки не предоставил. После получения решения налогового органа ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган, решением которого её апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения. Поскольку оспариваемое решение МИФНС № 16 по Приморскому краю вынесено законно и обоснованно, просили в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решения органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьями 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Возникновение обязанности по уплате налога связывается с наличием объекта налогообложения, одним из которых является доход (пункт 1 статьи 38 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 НК РФ, закрепляющей принципы определения доходов, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее по тексту – НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату НДФЛ исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Согласно пункту 2 статьи 217.1 НК РФ, если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Пунктом 4 статьи 217.1 НК РФ установлено, что в случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

Пунктом 2 статьи 214.10 НК РФ установлено, что в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

В судебном заседании установлено, что административному истцу ФИО3 в период с 15.01.2020 по 24.01.2023 на праве собственности на основании договора купли-продажи принадлежало недвижимое имущество – иное строение (целая доля), кадастровый номер №, расположенное по адресу: <.........>, цена приобретения 2 500 000 руб., дата регистрации 15.01.2020,

а также в период с 13.01.2020 по 24.01.2023 принадлежало на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимое имущество – иное строение (целая доля), кадастровый номер №, расположенное по адресу: <.........>, цена приобретения 4 500 000 руб., дата регистрации 13.01.2020.

В порядке пункта 4 статьи 85 НК РФ в налоговый орган из органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество поступили сведения о реализации 24.01.2023 административным истцом ФИО3 следующих объектов недвижимого имущества (нежилых помещений):

1. кадастровый номер №, расположенного по адресу: <.........>, период владения с 15.01.2020 по 24.01.2024. Кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2023 – 5 181 839,45 рублей. Согласно договору купли-продажи цена сделки составила 2 100 000 рублей;

2. кадастровый номер №, расположенного по адресу: <.........>, период владения с 13.01.2020 по 24.01.2024. Кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2023 – 11 581 036 рублей. Согласно договору купли-продажи цена сделки составила 3 200 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию с учетом положений статьи 229 настоящего Кодекса.

Поскольку срок владения ФИО3 указанными объектами недвижимого имущества составил менее 5 лет, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ административный истец до 30.04.2024 обязан был представить в налоговый орган налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2023 год.

Налогоплательщиком налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2023 год в установленный срок предоставлена не была.

Налоговым органом в порядке, установленном статьей 88 НК РФ, в период с 16.07.2024 по 10.09.2024 в отношении налогоплательщика ФИО3 была проведена камеральная налоговая проверка.

ФИО3 в соответствии с абзацем 3 пункта 1.2 статьи 88 НК РФ через личный кабинет налогоплательщика было направлено требование от 23.07.2024 № 15112 о предоставлении пояснений, которое было получено 23.07.2024. Также указанное требование № 15112 24.07.2024 было направлено ей заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, и было возвращено отправителю 27.08.2024 в связи с истечением срока хранения.

Пояснения на требование налогового органа налогоплательщиком ФИО3 предоставлены не были.

В ходе камеральной налоговой проверки доход ФИО3 от продажи недвижимого имущества был определен налоговым органом кадастровой стоимостью проданных объектов и составил 11 734 012,81 рублей (5 181 839,45 + 11 581 036 * 0,7).

Сумма налога к уплате в бюджет, с учетом предусмотренного налогового вычета в размере 7 000 000 рублей (2 500 000 + 4 500 000), составила 615 422 рубля (11 734 012,81 – 7 000 000) * 13%.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 12.09.2024 № 6253, которым налогоплательщику доначислен налог в сумме 615 422 рубля, а также предложено привлечь к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 123 084 рубля (615 422 х 20%), по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 153 856 рублей (615 422 х 5 мес. Х 5%).

Акт налоговой проверки от 12.09.2024 № 6253 был направлен ФИО3 через личный кабинет налогоплательщика 16.09.2024 и получен ею 17.09.2024. Также указанный акт налоговой проверки от 12.09.2024 № 6253 был направлен административному истцу 17.09.2024 заказной почтовой корреспонденцией по адресу её регистрации, и был возвращен отправителю 22.10.2024 в связи с истечением срока хранения.

Материалы камеральной налоговой проверки были рассмотрены заместителем начальника МИФНС № 16 по Приморскому краю в отсутствие ФИО3, извещенной и времени и месте рассмотрения путем направления ей в личный кабинет налогоплательщика извещения от 18.09.2024 № 6245, полученного ею 19.09.2024.

25.10.2024 МИФНС № 16 по Приморскому краю вынесено решение № 2855 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым налогоплательщику предложено оплатить недоимку по НДФЛ в размере 615 422 рубля, штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 61 542 рубля, по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере 76 928 рублей. При этом окончательный размер штрафных санкций определен с учетом установленных смягчающих вину обстоятельств и уменьшен в два раза.

На решение МИФНС № 16 по Приморскому краю от 25.10.2024 № 2855 ФИО3 подана апелляционная жалоба от 27.11.2024, по результатам рассмотрения которой УФНС по Приморскому краю 09.01.2025 вынесено решение № 13-16/00065@, которым апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 250 000 рублей. Вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Как установлено в судебном заседании, доход от продажи нежилых помещений определен налоговым органом их кадастровой стоимостью и составил 11 734 012,81 рублей (5 181 839,45 + 11 581 036 х 0,7).

Имущественный налоговый вычет представлен налогоплательщику в размере расходов, связанных с приобретением этого имущества, в сумме 7 000 000 рублей (2 500 000 + 4 500 000).

Сумма налога к уплате в бюджет, с учетом имущественного налогового вычета, составила 615 422 рубля (11 734 012,81 – 7 000 000) х 13%.

Таким образом, в результате камеральной налоговой проверки было установлено занижение налогоплательщиком ФИО3 налоговой базы, что явилось основанием для начисления штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 123 084 рубля (615 422 х 20%). Непредоставление налогоплательщиком декларации по форме 3-НДФЛ в установленный законодательством о налогах и сборах срок (за 2023 год не позднее 02.05.2024), повлекло ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 153 856 рублей (615 422 х 5% х 5 мес.).

Окончательный размер штрафных санкций уменьшен в два раза и составил 61 542 рубля (по пункту 1 статьи 122 НК РФ), 76 928 рублей (по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере 76 928 рублей).

Проанализировав положения действующего налогового законодательства, а также имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения налогового органа являются законными и обоснованными, принятыми надлежащими органами в пределах их компетенции, без нарушения процедуры, установленной налоговым законодательством, а также не нарушающими прав и интересов административного истца, обязанного платить налоги в установленном законом порядке, не возлагают на него дополнительных обязанностей.

При принятии решения налоговым органом соблюдены сроки и порядок проведения камеральной налоговой проверки и рассмотрения её результатов, учтены смягчающие ответственность обстоятельства, в связи с чем, размер штрафов уменьшен. Обстоятельств, исключающих ответственность, не установлено. Нарушения, которые привели или могли привести к принятию налоговым органом неправомерного решения, отсутствуют.

Налоговое администрирование осуществляется налоговыми органами на основании официальных данных, внесенных в государственные реестры, в частности, в Единый государственный реестр недвижимости.

Поскольку материалами дела подтверждается факт продажи ФИО3 24.01.2023 двух нежилых помещений, расположенных по адресу: <.........>, приобретенных ею 13.01.2020 и 15.01.2020 за 7 000 000 рублей в общей сумме, находящихся у неё в собственности менее 5 лет, налоговый орган, установив в ходе камеральной налоговой проверки занижение налоговой базы, правомерно определил налоговую базу для исчисления налога, исходя из кадастровой стоимости объектов в соответствии с пунктом 2 ст. 214.10 НК РФ и доначислил административному истцу налог на доходы физических лиц.

Доводы представителя административного истца о том, что доход от продажи данных объектом недвижимого имущества у ФИО3 отсутствует, подавать налоговую декларацию и платить НДФЛ она не обязана, представляются несостоятельными.

В силу положений статьи 209 НК РФ объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается, в том числе, доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.

Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которую такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ исчисление и уплату налога производят физические лица, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 6 статьи 210 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по доходам от продажи имущества и (или) доли (долей) в нем, определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ.

Согласно пункта 3 статьи 214.10 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по предоставлению в налоговый орган в установленный срок налоговой декларации в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, и проведения в соответствии с абзацем первым пункта 1.2 статьи 88 НК РФ камеральной налоговой проверки налоговый орган на основе имеющихся у него документов (сведений) о таком получателе и указанных доходов исчисляет сумму налога, подлежащую уплате налогоплательщиком, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом и пунктами 4 и 5 настоящей статьи.

Согласно сведениям Росреестра, ФИО3 в 2023 году получен доход от реализации недвижимого имущества (нежилых помещений), расположенных по адресу: <.........>, которые находились в собственности налогоплательщика менее срока, установленного пунктом 4 статьи 217.1 НК РФ.

В силу статей 217.1, 229 НК РФ доход, полученный от продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности у налогоплательщика менее минимального предельного срока владения (пять лет), не освобождается от обложения налогом на доходы физических лиц и подлежит декларированию.

Доводы представителя административного истца о том, что налоговым органом ФИО3 вменен не налог на доходы физических лиц, а налог на имущество, также представляются несостоятельными.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Налог на имущество физических лиц входит в систему имущественных налогов, взимаемых вне зависимости от факта использования соответствующего имущества.

Налогом облагается недвижимое имущество, расположенное в пределах муниципального образования, а именно: жилой дом, в т.ч. многоквартирный дом, наемный дом, садовый дом, и жилое строение; квартира; комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение (п.п. 1, 2 статьи 401 НК РФ).

Налог на имущество исчисляется с момента возникновения права собственности на имущество. Возникновение права собственности связано с его государственной регистрацией. Датой государственной регистрации права является день внесения записи о соответствующем праве в Единый государственный реестр недвижимости (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Право собственности на имущество прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, при отказе собственникам от права собственности, при гибели или уничтожении имущества, а также при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из изложенного, обязанность налогоплательщика по уплате налога на имущество физических лиц в отношении объекта налогообложения прекращается с момента прекращения у него права собственности, определяемого с учетом пункта 5 статьи 408 НК РФ.

В силу положений статьи 209 НК РФ объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признаются, в том числе, доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 НК РФ предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 НК РФ.

Исходя из изложенного, при продаже имущества, находящегося в собственности налогоплательщика менее установленного срока владения таким имуществом, образуется доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

При этом налог на имущество и налог на доходы физических лиц - это самостоятельные обязательства налогоплательщика, которые регулируются разными главами Налогового кодекса РФ (глава 32 и глава 23 НК РФ) и не заменяют друг друга.

Налог на имущество взимается за факт владения объектом недвижимости (это обязательство не связано с получением дохода от его продажи), а налог на доходы физических лиц возникает только при получении дохода от продажи недвижимости, если не истек минимальный срок владения этой недвижимостью.

Таким образом, административным истцом при реализации в 2023 году принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества получен доход, сумма которого подлежит обложению налогом на доходы физических лиц с учетом особенностей, предусмотренных Налоговым кодексом РФ. Поскольку налогоплательщиком ФИО3 реализовано имущество, которым она владела менее пяти лет, то у налогоплательщика появилась обязанность по уплате налога на доходы физических лиц.

С учетом указанного, доначисление налога на доходы физических лиц произведено налоговым органом административному истцу правомерно, а, следовательно, и привлечение ФИО3 к налоговой к ответственности является правомерным.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ для признания незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. Отсутствие одного из названных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 11 статьи 226 во взаимосвязи с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Положения части 2 статьи 62 КАС РФ, определяющие, что обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, не освобождают административного истца от обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд.

Административным истцом не доказано нарушение налоговым органом её прав и законных интересов.

Одновременно с этим суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО3 о признании незаконным решения УФНС по Приморскому краю от 09.01.2025 № 13-16/00065@, которым апелляционная жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что в случае, если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам при рассмотрении дела по заявлению налогоплательщика, необходимо исходить из того, что оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место).

При этом решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий (абзац 4 пункта 75 вышеуказанного Постановления).

Учитывая, что решением УФНС по Приморскому краю от 09.01.2025 № 13-16/00065@, апелляционная жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения, а решение МИФНС № 16 по Приморскому краю от 25.10.2024 № 2855 оставлено без изменения, при этом ФИО3 не оспаривает решение Управления по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий, оснований для удовлетворения требований ФИО3 в этой части не имеется.

Таким образом, поскольку, предусмотренная положениями статей 218, 227 КАС РФ, совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемых решений и нарушения законных прав и интересов административного истца не установлено, заявленные ФИО3 административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 – 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Приморскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю о признании незаконными решения от 25.10.2024 № 2855 о привлечении ФИО3 к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения по апелляционной жалобе ФИО3 от 09.01.2025 № 13-16/00065@, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Елистратова О.Б.