Решение по делу № 2-1063/2023 от 03.05.2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Власовой Ю.В.,

при секретаре Кирилиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Акционерным коммерческим СБ РФ (ОАО) признан совместно нажитым долгом супругов, и в его пользу с ФИО2 взыскан долг по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца с ФИО2 взыскан долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Акционерным коммерческим СБ РФ (ОАО), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 вносила платежи по кредиту, однако с ДД.ММ.ГГГГ вновь перестала погашать свою задолженность по кредиту.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Акционерным коммерческим СБ РФ (ОАО), взыскан в пользу истца с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Акционерным коммерческим СБ РФ (ОАО), взыскан в пользу истца с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец продолжает единолично выплачивать долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Акционерным коммерческим СБ РФ (ОАО).

Выплаченная истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма по указанному кредитному договору, с учетом выплаченного долга и расходов по страхованию, составляет 334.930 рублей. Таким образом, доля выплат, подлежащая погашению ответчиком в размере ? части, составляет 167.465 рублей.

В соответствии с требованиями кредитного договора истец оплачивал также страховку квартиры по минимальному тарифу на сумму остатка долга по кредиту, что составило 776 рублей 87 копеек.

Истец полагает, что ? доля оплаченной им суммы должна быть взыскана с ответчика в его пользу, так как обязательства по кредиту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнялись им единолично.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 34, 38, 39, 45 СК РФ, ст.ст. 10, 30, 153 ЖК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу ? долю суммы долга, оплаченного им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 167.465 рублей, а также понесенные им судебные расходы но оплате государственной пошлины в размере 4.549 рублей 30 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, возражений не представила.

В силу ст.ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно п. 67 Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учел, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 117, 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, в порядке заочного производства.

Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Пунктом 1 ст. 33 СК РФ определено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Пунктом 1 ст. 38 СК РФ определено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В п. 3 ст. 38 СК РФ указано, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п. 15 Постановления Пленума от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Пунктом 2 ст. 34 СК РФ установлен режим совместной собственности супругов, к общему имуществу относится, в том числе, приобретенное за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст.39 ГК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

В силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Юридически значимым обстоятельством по делам о признании долга общим долгом супругов является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные одним из супругов по кредитным и другим договорам, на нужды семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между сторонами расторгнут решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Этим же решением признан совместно нажитым в период брака долг супругов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Акционерным коммерческим СБ РФ (ОАО), и с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан уплаченный последним за счет личных средств её (ФИО2) долг по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу истца взыскан уплаченный им за счет личных средств её (ФИО2) долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 с Акционерным коммерческим СБ РФ (ОАО), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Акционерным коммерческим СБ РФ (ОАО), взыскан с ФИО2 в пользу истца уплаченный им за счет личных средств её (ФИО2) долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Акционерным коммерческим СБ РФ (ОАО), взыскан с ФИО2 в пользу истца уплаченный последним за счет личных средств её (ФИО2) долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В процессе рассмотрения вышеуказанных гражданских дел и настоящего дела установлено, что в период брака ФИО1 заключил с Акционерным коммерческим СБ РФ (ОАО) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны (ФИО1 и ФИО2) участвовали в нем как созаемщики, полученные от кредита деньги потрачены на приобретение общей квартиры.

Как следует из искового заявления и не опровергнуто ответчиком, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжает единолично выплачивать долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Акционерным коммерческим СБ РФ (ОАО).

Кроме того, им была оплачена страховка квартиры по минимальному тарифу на сумму остатка долга по кредиту, что подтверждается страховыми полисами.

Сумма по вышеуказанному кредитному договору, выплаченная истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом расходов по страхованию составляет 334.930 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела чеками по операциям Сбербанк онлайн: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17.000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17.000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17.000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17.000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17.000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17.000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16.500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16.500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16.000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16.000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8.153 рубля 44 копейки, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16.000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16.000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16.000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16.000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16.000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16.000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16.000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16.000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15.500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15.500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачен полис страхования имущества в размере 776 рублей 87 копеек.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что факт использования истцом кредитных денежных средств на нужды семьи установлен и подтвержден соответствующими доказательствами, учитывая, что общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать уплаченный им за счет личных денежных средств долг ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 167.495 рублей, что соответствует ? части денежных средств выплаченных истцом по кредитному договору и расходов по страхованию.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к котором положениями ст. 94 отнесены, в частности, суммы, подлежащие уплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными Кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оплата истцом ФИО1 государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в сумме 4.549 рублей 30 копеек, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подтверждается чеком об оплате, а потому подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №; паспорт серии № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) 167.465 рублей оплаченного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, денежного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Акционерным коммерческим СБ РФ (ОАО); а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.549 рублей 30 копеек, а всего взыскать 172.014 (сто семьдесят две тысячи четырнадцать) рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.В. Власова