УИД <номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шопик М.С.,

при секретаре Хахановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств,

установил:

<ФИО>2 обратилась в суд с иском, указав, что 02.02.2017 путем акцептирования оферты между ООО МФК «4ФИНАНС» и <ФИО>3 заключен договор займа <номер>. По условиям договора <ФИО>3 предоставлена сумма займа в размере 15 000 руб. сроком до 04.03.2017. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 1,5% в день. 25.12.2017 между ООО МФК «4ФИНАНС» и ООО «Софтвер Девелопмент» заключен договор уступки права требования (цессии) <номер>, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от 02.02.2017 переданы ООО «Софтвер Девелопмент». <дата> между ООО «Софтвер Девелопмент» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) <номер>, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от <дата> переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». <дата> между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и индивидуальным предпринимателем <ФИО>6 заключен договор уступки права требования (цессии) № 1, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от <дата> переданы индивидуальному предпринимателю <ФИО>6 <дата> между индивидуальным предпринимателем <ФИО>6 и <ФИО>2 заключен договор уступки права требования (цессии) <номер>/ИП, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от 02.02.2017 переданы <ФИО>2 Задолженность <ФИО>3 по договору займа по состоянию на <дата> составляет 238 734 руб., в том числе основной долг – 15 000 руб., проценты – 214 911 руб., пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа – 6 405 руб., штраф – 2 418 руб.

В связи с чем истец просит суд расторгнуть договор займа; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 02.02.2017 в размере 15 000 руб., проценты за период с 02.02.2017 по 27.08.2020 в размере 214 911 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами на сумму основного долга в размере 15 000 руб. из расчета 1,5% в день, начиная с 28.08.2020 по день фактического возврата суммы займа, неустойку за период с 02.02.2017 по 27.08.2020 в размере 8 823 руб., неустойку из расчета 0,05% в день от суммы займа, начиная с 28.08.2020 по день фактического возврата суммы займа, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Заочным решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> исковые требования <ФИО>2 удовлетворены. Расторгнут кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ООО МФК «4Финанск» и <ФИО>3 С <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 15 000 руб., проценты за период с 02.02.2017 по 27.08.2020 в размере 214 911 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами на сумму основного долга в размере 15 000 руб. из расчета 1,5% в день, начиная с 28.08.2020 по день фактического возврата суммы займа, неустойка за период с 02.02.2017 по 27.08.2020 в размере 8 823 руб., неустойку из расчета 0,05% в день от суммы займа, начиная с 28.08.2020 по день фактического возврата суммы займа, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> заочное решение суда от <дата> отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Истец <ФИО>2, третье лицо ООО МФК «4ФИНАНС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестны.

Ответчик <ФИО>3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности.

Информация о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном сайте Куйбышевского районного суда г. Иркутска по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Принимая во внимание положения статей 113, 115, 116 ГПК РФ, а также пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд считает возможным в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии в пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 7 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Судом установлено, что основании заявления <ФИО>3 от 02.02.2017 между ООО МФК «4Финанс» и <ФИО>3 заключен договор займа <номер>, в соответствии с которым общество предоставила <ФИО>3 займ в размере 15 000 руб. до 04.03.2017 под 1,5% в день, пеня в случае просрочки составляет 0,05% в день от суммы займа.

Ответчик <ФИО>3 была ознакомлена и согласна с условиями договора займа.

Факт получения денежных средств по договору займа, условия договора займа по существу ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).

Право требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, само по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором, заключенным между кредитором и должником.

Как следует из пункта 7.1 Общих условий договора потребительского микрозайма, утвержденных приказом <номер> генерального директора ООО МФК «4Финанс» от 17.06.2016, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или индивидуальными условиями договора. При этом заёмщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

<дата> между ООО МФК «4Финанс» и ООО «Софтвер Девелопмент» заключен договор уступки прав требования <номер>, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от 02.02.2017 переданы ООО «Софтвер Девелопмент».

<дата> между «Софтвер Девелопмент» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) <номер>, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от <дата> переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

<дата> между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и индивидуальным предпринимателем <ФИО>6 заключен договор уступки права требования (цессии) <номер>, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от <дата> переданы индивидуальному предпринимателю <ФИО>6

<дата> между индивидуальным предпринимателем <ФИО>6 и <ФИО>2 заключен договор уступки права требования (цессии) <номер>/ИП, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от <дата> переданы <ФИО>2

<дата> истцом в адрес ответчика направлено уведомление (требование) о состоявшейся уступке прав требования по договору займа от 02.02.2017<номер>, возвращении задолженности и расторжении договора займа.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у истца права на обращение с данным иском в суд.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Факт исполнения банком своих обязательств по кредитному договору – предоставление кредита, а также факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору – отсутствие платежей в счет возврата суммы кредита и уплаты процентов по нему, ответчиком не оспаривались.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пункт 2 данной статьи гласит, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что <ФИО>3 не исполняла надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляла.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно части 1 статьи 8 указанного Закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Вместе с тем, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (часть 1 статьи 12.1 названного Закона в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно Федеральному закону от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Задолженность ответчика согласно расчету задолженности по состоянию на 27.08.2020 составляет 238 734 руб., в том числе просроченный основной долг – 15 000 руб., просроченные проценты – 214 911 руб., пени и штрафы за просрочку уплаты процентов – 8 823 руб.

Вместе с тем, принимая во внимание вышеприведенные положения законодательства, с учетом того, что непогашенная часть основного долга составляет 15 000 руб., начисление процентов за пользование займом императивно не может продолжаться после достижения размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, в том числе до момента уплаты причитающихся процентов.

Поскольку принятые на себя обязательства по договору потребительского микрозайма заемщик надлежащим образом и в установленные сроки не выполнил, то перед истцом у ответчика образовалась задолженность.

Между тем в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком <ФИО>3 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.

Так, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 стать 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункты 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Как следует из материалов дела, оплата от <ФИО>3 не поступала.

Срок действия договора займа от 02.02.2017 определен сторонами на 30 дней, до 04.03.2017 включительно, платеж должен был быть осуществлен до 04.03.2017.

Таким образом, срок исковой давности начинал исчисляться с 5 марта 2017 года и истекал 4 марта 2020 года.

Следовательно, с 5 марта 2017 года истец узнал о нарушении своего права, и у него возникло право требования расторжения договора и взыскания задолженности, после указанной даты ответчиком выплаты по кредитному договору не производились, доказательств обратного суду не представлено.

За взысканием долга истец обратился в суд только 15.07.2021, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока, то срок исковой давности по всем заявленным платежам является пропущенным, поэтому правовые основания для судебной защиты его требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшего подаче искового заявления, отсутствуют.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика <ФИО>3 о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, то в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения исковых требований <ФИО>2 о взыскании с <ФИО>3 начисленных процентов, неустойки.

В силу положений части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований <ФИО>2 судом отказано, то и не подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>3 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>3 о расторжении кредитного договора <номер> от 02.02.2017, заключенного между ООО МФК «4Финанск» и <ФИО>3, взыскании с <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 задолженности по кредитному договору в размере 15 000 руб., процентов за период с 02.02.2017 по 27.08.2020 в размере 214 911 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами на сумму основного долга в размере 15 000 руб. из расчета 1,5% в день, начиная с 28.08.2020 по день фактического возврата суммы займа, неустойку за период с 02.02.2017 по 27.08.2020 в размере 8 823 руб., неустойки из расчета 0,05% в день от суммы займа, начиная с 28.08.2020 по день фактического возврата суммы займа, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, <дата>.

Судья М.С. Шопик