Дело №а-4924/2025

УИД 50RS0№-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года г. Балашиха Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Балашихе Московской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России по г. Балашихе Московской области обратился в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2020г в размере 1507 руб., за 2021г в размере 1381 руб. и пени за период с 21.07.2021г. по 17.05.2024г. в размере 23579,44 руб., а также налоговый орган просит взыскать недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016-2017гг в размере 3112 руб., за 2014г в размере 2141 руб., по транспортному налогу за 2016-2017гг в размере 2016 руб., пени в размере 2146,17 руб., и восстановить пропущенный срок в соответствии со ст.95 КАС РФ.

В обоснование заявленных требований, административный истец указал, что административный ответчик в спорный период имел в собственности указанные в налоговом уведомлении объекты недвижимого имущества, в установленный законом срок ФИО2 не уплатила недоимку по налогу за заявленный период, в результате чего, образовалась указанная в административном иске задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По требованию о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016-2017гг, за 2014г, по транспортному налогу за 2016-2017гг и пени, налоговый орган указал, что не обращались к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной недоимки и пени, сведения о направлении в адрес ФИО2 налогового уведомления, требования, доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права отсутствуют, недоимка и пени в судебном порядке не взыскивались, вышеуказанное послужило основанием для обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением.

ИФНС России по г. Балашихе Московской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд определил, с учетом положений ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 Налогового кодекса РФ, каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налог, как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

В силу положений статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 6 статьи 58 НК РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Одновременно законодатель установил, что налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 52 НК РФ).

В соответствии со статьей 69 НК РФ, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с пп. 1, 4 ст. 57, п. 6 ст. 58 НК РФ, сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу, при этом в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

При этом, согласно пункту 2 статьи 57 НК РФ, при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 3000 руб., требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 указанной статьи.

В соответствии со статьей 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

В силу статьи 401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество, в том числе жилое помещение (квартира, комната), иное здание, строение, помещение.

Формула для расчета налога на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости, приведена в статье 408 НК РФ.

Судом установлено, что в 2020-2021гг ФИО2 являлась собственником квартиры по адресу: Мо, <адрес>, на указанное жилое помещение исчислен налог на имущество физических лиц за спорный период.

Налоговым органом, в адрес налогоплательщика почтовой связью, направлено налоговое уведомление № от 01.09.2021г о начислении налога на имущество физических лиц за 2020г, налоговое уведомление № от 01.09.2022г о начислении налога на имущество физических лиц за 2021г, в которых в соответствии с п.3 ст. 52 НК РФ указан объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

В дальнейшем, административному ответчику, почтовой связью, направлено требование №, по состоянию на 25.09.2023г об уплате налога на имущество физических лиц, страховых взносов, пени, сроком уплаты до 28.12.2023г.

По истечении срока уплаты налога, 24.01.2025г административный истец обратился к мировому судье судебного участка №294 Балашихинского района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа, которым 31.01.2025г вынесен судебный приказ по административному делу №а№/2025, определением суда от 20.02.2025г судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от ФИО2, 18.04.2025г ИФНС России по г.Балашихе обратилось с административным иском в суд, т.е. налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и пени, в связи с чем, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа, т.е. административным истцом приняты меры к соблюдению сроков, предусмотренных ст.48 НК РФ, в связи с чем, срок на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа подлежат восстановлению, срок на обращение с административным исковым заявлением, налоговым органом не пропущен. По мнению суда, причины пропуска подачи налоговым органом заявления мировому судье следует признать уважительными с учетом большого объема работы в переходный период становления расчетов по ЕНС налогоплательщиков в связи с изменениями Налогового кодекса РФ, вступившими в действие с 01.01.2023г, значительным количеством налогоплательщиков в г.о. Балашиха.

Исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов согласно ст.72 НК РФ обеспечивается пеней.

В соответствии со ст.75 НК РФ, пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Приведенные положения Налогового кодекса РФ, предусматривающие необходимость уплаты пени с сумм налога, уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. Приведенное толкование закона соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года N 422-О.

Расчет суммы, составляющей платеж, должен быть представлен налоговым органом (подпункт 2 пункта 1 статьи 287 КАС).

Административным истцом представлен расчет пени за период с 21.07.2021г по 17.05.2024г в размере 23579,44 руб., состоящей из пени:

-по страховым взносам на ОПС за 2017г в размере 1379,75 руб. за период с 21.07.2021г по 31.12.2022г и в размере 425,60 руб. за период с 01.01.2023г по 21.03.2024г, налоговым органом указано, что страховые взносы взысканы по судебному приказу от 02.02.2022г, адм. дело №а-341/2022;

-по страховым взносам на ОПС за 2018г в размере 476,37 руб. за период с 21.07.2021г по 31.12.2022г и в размере 810,89 руб. за период с 01.01.2023г по 17.05.2024г, пени исчислены от суммы страховых взносов в размере 4495,52 руб., взысканных по судебному приказу от 13.07.2021г, адм. дело №а-№/2021; в размере 4221,40 руб. за период с 01.01.2023г по 17.05.2024г и в размере 2298,71 руб. за период с 21.07.2021г по 31.12.2022г, пени исчислены от суммы страховых взносов в размере 21692,69 руб., взысканных по судебному приказу от 13.07.2021г, адм. дело №а-№/2021;

- по страховым взносам на ОПС за 2019г в размере 2926,59 руб. за период с 21.07.2021г по 31.12.2022г, пени исчислены от суммы страховых взносов в размере 27618,01 руб., взысканных по судебному приказу от 13.07.2021г, адм. дело №а-№/2021, пени в размере 704,26 руб. за период с 01.01.2023г по 17.05.2024г образовались в отношении задолженности, которая была списана налоговым органом по состоянию на 01.01.2023г;

- по страховым взносам ОПС за 2020г в размере 2135,68 руб. за период с 21.07.2021г по 31.12.2022г и в размере 3922,01 руб. за период с 01.01.2023г по 17.05.2024г, пени исчислены от суммы страховых взносов в размере 20154,15 руб., взысканных по судебному приказу от 31.08.2021г, адм. дело №а-№/2021;

-по страховым взносам на ОМС за 2018г в размере 53,48 руб. за период с 21.07.2021г по 31.12.2022г, пени исчислены от суммы страховых взносов в размере 989,03 руб., взысканных по судебному приказу от 13.07.2021г, адм. дело №а-№/2021, и в размере 434,13 руб. за период с 21.07.2021г по 31.12.2022г, пени исчислены от суммы страховых взносов в размере 4772,47 руб., взысканных по судебному приказу от 13.07.2021г, адм. дело №а-№/2021, пени в размере 417,08 руб. за период с 01.01.2023г по 17.05.2024г исчислены от суммы налога в размере 2401,88 руб.;

-по страховым взносам на ОМС за 2019г в размере 686,33 руб. за период с 21.07.2021г по 31.12.2022г, пени исчислены от суммы страховых взносов в размере 6476,88 руб., взысканных по судебному приказу от 13.07.2021г, адм. дело №а-№/2021; пени в размере 165,16 руб. за период с 01.01.2023г по 17.05.2024г образовались в отношении задолженности, которая была списана налоговым органом по состоянию на 01.01.2023г;

-по страховым взносам на ОМС за 2020г в размере 885,66 руб. за период с 21.07.2021г по 31.12.2022г и в размере 1626,48 руб. за период с 01.01.2023г по 17.05.2024г, пени исчислены от суммы страховых взносов в размере 8358,05 руб., взысканных по судебному приказу от 31.08.2021г, адм. дело №а-№/2021;

-по транспортному налогу за 2018г в размере 8,89 руб. за период с 21.07.2021г по 31.12.2022г и в размере 0,97 руб. за период с 01.01.2023г по 17.05.2024г, пени исчислено от суммы налога 84 руб., транспортный налог за 2018г взыскан в размере 854 руб. по судебному приказу от 13.07.2021г, адм. дело №а-1073/2021.

Согласно сведений сайта ФССП России, в отношении ФИО2 возбуждено 2 исполнительных производства по взысканию налогов: по адм. делу 2а-№-№-ИП, по адм. делу №а-№-№-ИП, которые не окончены и не прекращены.

Проверяя, представленный административным истцом расчет пени за спорный период, суд не может с ним согласиться в части размера пени по страховым взносам на ОПС за 2019 год в размере 704,26 руб. за период с 01.01.2023г по 17.05.2024г, пени по страховым взносам на ОМС за 2018г в размере 417,08 руб. за период с 01.01.2023г по 17.05.2024г, и пени по страховым взносам на ОМС за 2019 год в размере 165,16 руб. за период с 01.01.2023г по 17.05.2024г, поскольку суду не представлено доказательств взыскания в принудительном порядке либо уплаты добровольно административным ответчиком сумм страховых взносов на ОПС и ОМС в спорные периоды, напротив, в расчете пени указано, что сумма страховых взносов на ОПС и ОМС за 2019г, от которых исчислены пени, списаны налоговым органом по состоянию на 01.01.2023г.

По мнению суда, не подлежит удовлетворению требование налогового органа о взыскании пени по транспортному налогу за 2018г в размере 0,97 руб. за период с 01.01.2023г по 17.05.2024г, поскольку из административного искового заявления усматривается, что взысканный по судебному приказу от 13.07.2021г транспортный налог за 2018г, уплачен ФИО2 добровольно-01.01.2023г.

Заявляя о взыскании пени по страховым взносам на ОПС за 2017г, налоговым органом указано, что страховые взносы на 2017г взысканы на основании судебного приказа от 02.02.2022г, адм. дело №а-№/2022, однако из ответа мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Мо следует, что вышеуказанный судебный приказ в отношении ФИО2 не выносился, налоговым органом судебный акт, на основании которого произведено взыскание спорной недоимки не представлен, в связи с чем, оснований для взыскания пени по страховым взносам на ОПС за 2017г не имеется.

При этом, остальные размеры пени исчислены верно, суд соглашается с произведенным с учетом положений ст.75 НК РФ расчетом в указанной части, контррасчет ФИО2 не представлен, расчет не оспорен, в связи с чем, суд полагает, что с административного ответчика подлежит взысканию пени за период с 21.07.2021г по 17.05.2024г в размере 18187,91руб. (476,37+810,89+4221,40+2926,59+2135,68+3922,01+53,48+434,13+686,33+885,66+1626,48+8,89).

Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (далее - задолженность) - общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Согласно пункту 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно п. 8 ст. 45 НК РФ, принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.

Требование об уплате задолженности формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика, и считается действующим до момента перехода данного сальдо через ноль. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения. Следовательно, требование считается исполненным, когда сальдо по ЕНС будет нулевым либо положительным.

Судом установлено, что у ФИО2 имелось отрицательное сальдо ЕНС, в связи с чем, все суммы, перечисляемые налогоплательщиком денежных средств в качестве ЕНС были учтены налоговым органом в порядке, определяемом п.8 ст.45 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Административным ответчиком возражений по иску не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что административный ответчик в силу закона, являясь налогоплательщиком налога на имущество физических лиц и имея в своей собственности квартиру в спорный период, обязан в установленные законом сроки и размерах уплачивать налог на имущество физических лиц. Исходя из того, что налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания недоимки по налогу и пени, у налогоплательщика возникла обязанность по их уплате, право на взыскание указанной недоимки и пени не утрачено, доказательств уплаты задолженности по налогу или оснований для освобождения от уплаты налога административным ответчиком не представлено, в связи с чем, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению, с ФИО2 подлежит взысканию недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2020-2021г в сумме 2888 (1507+1381) руб. и пени в размере 18187,91руб. за период с 21.07.2021г по 17.05.2024г.

Разрешая требования административного истца о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016-2017гг в размере 3112 руб., за 2014г в размере 2141 руб., по транспортному налогу за 2016-2017гг в размере 2016 руб., пени в размере 2146,17 руб., о восстановлении срока по ст.95 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Из административного искового заявления налогового органа следует, что ИФНС России по <адрес> Мо не обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника недоимки по налогам и пени, сведения о направлении в адрес ФИО2 налогового уведомления, требования, в материалах дела отсутствуют, недоимка и пени в судебном порядке не взыскивались. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено.

Административный иск о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014г, за 2016-2017гг, по транспортному налогу за 2016-2017гг и пени подан налоговым органом в Балашихинский городской суд-18.04.2025г.

Следует учитывать, что с даты выявления недоимки не должны быть превышены совокупные сроки, установленные статьей 48 НК РФ (срок обращения в суд после истечения сроков, установленных требованием), статьей 69 НК РФ (срок, в течение которого требование считается полученным, а также срок для исполнения требования) и статьей 70 НК РФ (трехмесячный срок не позднее дня выявления недоимки).

Из системного толкования положений ч.2 ст. 48 НК РФ, ст. 286 КАС РФ можно сделать вывод, что заявление о восстановлении срока подлежит обязательному рассмотрению судом, что, однако, не предполагает его обязательное удовлетворение.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О Конституционный Суд РФ указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться.

По административному делу ИФНС России по г.о.Балашиха Мо сроки, позволяющие взыскать недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014г, за 2016-2017гг, по транспортному налогу за 2016-2017гг и пени истекли, доказательств уважительности пропуска процессуального срока налоговым органом не представлено, в связи с чем, он не подлежит восстановлению. Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления в указанной части.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ИФНС России по <адрес> Мо в части взыскания с ФИО2 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014г, за 2016-2017гг, по транспортному налогу за 2016-2017гг и пени, поскольку налоговым органом пропущен срок для обращения за принудительным взысканием спорной недоимки и пени, уважительных причин пропуска срока не приведено, как и обстоятельств, которые являлись препятствием к своевременному осуществлению начала процедуры взыскания недоимки, бессрочное взыскание недоимки по налогу в отсутствие уважительных причин, с учетом того, что ИФНС является профессиональным участником спорных правоотношений, недопустимо.

Таким образом, административный иск ИФНС России по г. Балашихе Московской области подлежит частичному удовлетворению.

С учетом положений ст.114 КАС РФ, с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу ИФНС России по г. Балашихе Московской области недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2020г в размере 1507 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2021г в размере 1381 руб. и пени за период с 21.07.2021г. по 17.05.2024г. в размере 18187руб. 91 коп., а всего 21075 (Двадцать одна тысяча семьдесят пять) руб. 91 коп.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 (Четыре тысячи) руб.

Во взыскании с ФИО2 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016-2017гг в размере 3112 руб., за 2014г в размере 2141 руб., по транспортному налогу за 2016-2017гг в размере 2016 руб., пени в размере 2146,17 руб., отказать.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ, указать административному ответчику на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Локтионова

Решение принято в окончательной форме 25.07.2025 года

Судья