Дело № 2-6314/2025

УИД № 50RS0052-01-2025-007332-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 ноября 2025 г.

г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пикулевой Т.И.,

при секретаре Королевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Специализированный застройщик «Риверхаус» к ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов,

установил:

ООО Специализированный застройщик «Риверхаус», уточнив требования, обратилось в Щелковский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Риверхаус» и ФИО1 был заключен Договор купли-продажи № №, в соответствии с условиями которого последним было приобретено недвижимое имущество – нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, назначение: нежилое помещение, площадь 45,2 кв.м., этаж 2, кадастровый №. Согласно п. 2.1 Договора, стоимость объекта составляет 8700000 руб. Названный Договор был заключен с рассрочкой платежа, срок внесения платежей истекал ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Дополнительное соглашение об изменении графика платежей, дата последнего платежа определена – не позднее ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение указанного договора в ЕГРН была внесена соответствующая запись, титульным собственником помещения значится ФИО1 Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по названному Договору имела место задолженность по оплате в размере 3171428 руб. 50 коп. В соответствии с п. 3.8 Договора (в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) в случае нарушения покупателем сроков внесения платежей, продавец имеет право потребовать, а покупатель обязуется, в случае предъявления соответствующего требования продавца, оплатить неустойку в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 687600 руб. Согласно п. 3.7 Договора, при неоплате стоимости объекта в срок, указанный в Договоре, продавец направляет покупателю уведомление об одностороннем отказе от Договора. Покупатель обязан вернуть объект продавцу в течение 10 рабочих дней с даты получения уведомления. Стороны обязуются подписать документы, являющиеся основанием для прекращения права собственности покупателя на объект в ЕГРН. В случае отказа покупателя от подписания документов, продавец вправе требовать уплаты штрафа в размере 10% от стоимости объекта, что составляет 870000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика был направлен комплект документов относительно расторжения Договора от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик от получения документов уклонился, почтовая корреспонденция была возвращена в адрес отправителя. На основании изложенного, просит: взыскать с ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1595485 руб. 71 коп. за нарушение сроков внесения платежа; штраф в размере 870000 руб. за отказ от добровольного возврата объекта недвижимости и подписания документов, являющихся основанием для прекращения право собственности на объект; расходы по оплате государственной пошлины в размере 87902 руб.

В судебном заседании истец – ООО СЗ «Риверхаус» в лице представителя по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик – ФИО1 с заявленными исковыми требованиями не согласился, указал, что согласен с требования о взыскании неустойки, однако не согласен с размером начисленной неустойки, просил уменьшить размер заявленной неустойки. Требования о взыскании штрафа считает необоснованными, при этом, условия Договора от ДД.ММ.ГГГГ в части неустойки и штрафа им не оспаривались.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положениями ст. 310 ГК РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Риверхаус» и ФИО1 был заключен Договор № №-продажи машино-места, в соответствии с условиями которого последним было приобретено недвижимое имущество – нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, назначение: нежилое помещение, площадь 45,2 кв.м., этаж 2, кадастровый №.

Согласно п. 2.1 Договора, стоимость объекта составляет 8700000 руб.

Согласно п. 2.2.1.3 оплата предусмотренной Договором суммы производится периодическими платежами, дата внесения последнего платежа не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Риверхаус» и ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение к Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.2.1.3 изложен в иной редакции, дата внесения последнего платежа определена не позднее ДД.ММ.ГГГГ; в раздел 3 добавлен пункт следующего содержания: п. 3.8. В случае нарушения покупателем сроков внесения платежей, продавец имеет право потребовать, а покупатель обязуется, в случае предъявления соответствующего требования продавца, оплатить штрафную неустойку в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.6 Договора, неоплата стоимости объекта в срок, установленный в Договоре, является его существенным нарушением и основанием для расторжения Договора продавцом и возврата объекта в собственность продавца.

В соответствии с п. 3.7 Договора, при наступлении обстоятельства, указанного в п. 3.6 Договора, продавец направляет покупателю уведомление об одностороннем отказе от Договора. Покупатель обязан вернуть объект продавцу в течение 10 рабочих дней с даты получения уведомления. Стороны обязуются подписать документы, являющиеся основанием для прекращения права собственности покупателя на объект в ЕГРН. В случае отказа покупателя от подписания документов, указанных в настоящем пункте, продавец вправе требовать уплаты штрафа в размере 10% от стоимости объекта.

Усматривается, что настоящие требования ООО СЗ «Риверхаус» обусловлены неисполнением ФИО1 принятых на себя обязательств по оплате приобретенного объекта недвижимости.

Обстоятельство ненадлежащего исполнения условий Договора от ДД.ММ.ГГГГ по оплате приобретенного имущества, а также размер образовавшейся задолженности в сумме 3171428 руб. 50 коп., ФИО1 не оспариваются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлялся комплект документов относительно расторжения Договора от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком данный комплект получен не был, почтовая корреспонденция была возвращена в адрес отправителя.

Разрешая настоящие требования ООО СЗ «Риверхаус», суд, руководствуясь положениями приведенных выше норм материального права, принимая во внимание условия Договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие штрафные санкции за ненадлежащее исполнение условий Договора, учитывая, что такие условия Договора ответчиком не оспорены, находит требования ООО СЗ «Риверхаус» обоснованными.

Вместе с тем, суд полагает подлежащими принятию ко внимаю доводы ФИО1 о завышенном размере начисленных штрафных санкций, применении положений ст. 333 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает взыскание неустойки, штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и мер имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки, штрафа предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание, что неустойка и штраф по своей природе носят компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должны служить средством обогащения, но при такие санкции направлены на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должны соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 900000 руб., штраф в размере 500000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу положений приведенной нормы права, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу ООО СЗ «Риверхаус» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО Специализированный застройщик «Риверхаус» к ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Специализированный застройщик «Риверхаус» неустойку в размере 900000 (девятьсот тысяч) руб., штраф в размере 500000 (пятьсот тысяч), расходы по оплате государственной пошлины в размере 29000 (двадцать девять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО Специализированный застройщик «Риверхаус» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.И. Пикулева

Мотивированное решение суда изготовлено 19 ноября 2025 г.

Судья Т.И. Пикулева