Приговор по делу № 1-196/2023 от 19.09.2023.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Самара 19 сентября 2023 г.

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бурой Е.П.,

при помощнике судьи Дергуновой Е.В., секретаре судебного заседания Рахмановой Д.А.,

с участием государственных обвинителей – Курмаевой В.Д., Магометова Н.А., Анютина В.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката – Корнякова И.М.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2 ча, <данные изъяты>, судимого:

27.08.2009г. Центральным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (с учетом постановления Самарского областного суда от 04.10.2012г.) к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден из ФКУ ИК-13 ГУФСИН РФ по <адрес> 22.03.2018г.,

20.12.2018г. мировым судьей судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

18.06.2019г. Кинельским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 20.12.2018г.) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

11.11.2016г. Кинельским районным судом <адрес> (с учетом кассационного определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2021г.) по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 318 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.06.2019г.) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

<дата> Красноглинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 321 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 11.11.2016г.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года (неотбытый срок основного наказания в виде лишения свободы 7 месяцев 19 дней, дополнительного наказания – 3 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ч совершил применение насилия, не опасного для здоровья, и угрозу применения насилия, совершенную в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 прибыл для отбытия наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, по приговору Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>., которым он осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом кассационного определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>), к 1 году 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

<дата>., в 05 часов 30 минут, сотрудники ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, то есть места лишения свободы, а именно: прапорщик внутренней службы Потерпевший №1, занимающий должность младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности, назначенный на указанную должность приказом врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> от <дата> №-лс; старший лейтенант внутренней службы Потерпевший №3, занимающий должность заместителя дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности, назначенный на указанную должность приказом начальника УФСИН России по <адрес> от <дата> №- лс.; майор внутренней службы Потерпевший №2, занимающий должность дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности, назначенный на указанную должность приказом начальника УФСИН России по <адрес> от <дата> №- лс.; подполковник внутренней службы Свидетель №3, занимающий должность заместителя начальника учреждения, назначенный на указанную должность приказом врио начальника УФСИН России по<адрес> от <дата> №-лс.; прапорщик внутренней службы Свидетель №1. занимающий должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности, назначенныйна указанную должность приказом начальника ФКУ ИК-6УФСИН России по Самарскойобласти от <дата> №-лс.; прапорщик внутренней службы ФИО 6, занимающийдолжность водителя пожарной части 2-го разряда, назначенный на указанную должность приказом начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> от <дата> №-лс., которые в своей служебной деятельности руководствуются своей должностной инструкцией, Конституцией РФ, Федеральным законом от <дата> № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказания в виде лишения свободы», Законом РФ от <дата> № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказания в виде лишения свободы, приказом Министерства Юстиции РФ №-дсп от <дата> «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях», приказом Минюста России от <дата> №-дсп «Об утверждении Порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования», приказами ФСИН России, приказами ФСИН России по <адрес>, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами ФСИН России, заступили на суточное дежурство в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, с 08 часов 00 минут <дата> до 08 часов 00 минут <дата>, и являлись, таким образом, работниками уголовно-исполнительной системы, имеющими специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Находясь на дежурстве, Потерпевший №1, согласно должностной инструкции младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, наделен следующими полномочиями: требовать от осужденных соблюдения норм и предписаний Правил внутреннего распорядка, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и, согласно п.п.106, 108 Приказа МЮ РФ от <дата> №-дсп «Об утверждении инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях», обязан знать порядок водворения, и условия содержания осужденных в ЕКПТ, ПКТ и ШИЗО, одиночных камерах; следить за поддержанием в камерах порядка и установленной температуры; выполнением распорядка дня; правильностью выдачи пищи осужденным; соблюдением времени прогулки; обязан в присутствии инспектора- дежурного проводить утреннюю и вечернюю проверки осужденных по камерам; при заступлении на службу принимать от сдающего документацию, имущество согласно описи; уточнять численность осужденных в изолированном участке; исправность средств связи и сигнализации, наблюдать за осужденными; предупреждать и пресекать с их стороны преступления и нарушения установленного порядка отбывания наказания; требовать от осужденных четкого выполнения распорядка дня, установленных для них правил поведения; контролировать пропускной режим; осуществлять проверки осужденных, в том числе, на рабочих местах по книге учета осужденных, содержащихся в строгих условиях отбывания наказания и т.д.

Находясь на дежурстве, Потерпевший №3, согласно должностной инструкции заместителя дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, наделен следующими полномочиями: требовать от осужденных соблюдения норм и предписаний Правил внутреннего распорядка, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и, согласно п.п.106, 108 Приказа МЮ РФ от <дата> №-дсп «Об утверждении инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях», обязан знать порядок водворения и условия содержания осужденных в ЕКПТ, ПКТ и ШИЗО, одиночных камерах, отвечает за организацию и эффективность действий младших инспекторов по поддержанию установленного порядка, обеспечению условий отбывания наказания осужденными, предотвращению правонарушений, отвечает за организацию и соблюдение законности младшими инспекторами, отвечает за организацию в оказании помощи младшим инспектором, несущим службу в ШИЗО/ПКТ, одиночных камерах, запираемых помещениях, во время развода и проведения прогулок, проверок и других мероприятий и т.д.

Находясь на дежурстве, Потерпевший №2, согласно должностной инструкции дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, наделен следующими полномочиями: знать должностные обязанности всех сотрудников дежурной смены и обязанности других сотрудников колонии по осуществлению надзора за осужденными, требовать от сотрудников колони исполнения возложенных на них обязанности по осуществлению надзора за осужденными и соблюдению установленного в учреждении распорядка, требовать от осужденных соблюдения норм и предписаний Правил внутреннего распорядка, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и, согласно п.п.106, 108 Приказа МЮ РФ от <дата> №-дсп «Об утверждении инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях», обязан знать порядок водворения и условия содержания осужденных в ЕКПТ, ПКТ и ЩИЗО, одиночных камерах, и т.д.

Так, в период времени с 05 часов 30 минут до 05 часов 40 минут, <дата>, более точное время следствием не установлено, младший инспектор 2 категории группы надзора отдела безопасности Потерпевший №1, совместно с дежурным помощником начальника колонии майором внутренней службы Потерпевший №2 и водителем пожарной части 2-го разряда прапорщиком внутренней службы ФИО 6, во время несения дежурства, при осуществлении своей служебной деятельности, будучи облаченными в форменное обмундирование сотрудника УФСИН России, находясь в ШИЗО/ПКТ, осуществляли контроль за соблюдением правил распорядка дня по подъему и сдаче спальных принадлежностей, осужденными ФИО2, фио 3 и фио 5, содержащимися в камере № ШИЗО ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу.

После сдачи осужденными фио 3 и фио 5, своих спальных принадлежностей, входе последующего визуального осмотра камеры № ШИЗО Потерпевший №1 выявлен факт нарушения осужденным ФИО2 требований правил распорядка дня по сдаче спальных принадлежностей, а именно, на полу, в правом углу камеры, было обнаружено не сданное осужденным ФИО2 одеяло, Потерпевший №1 потребовал от осужденного ФИО2 выполнить требования правил распорядка дня и сдать одеяло, на что последний ответил категорическим отказом в грубой форме.

В связи с этим, у осужденного ФИО2, на почве личных неприязненных отношений к сотрудникам ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, обусловленных исполнением последними своих служебных обязанностей, возник преступный умысел на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, путем угроз применения насилия и применения насилия неопасного для здоровья в отношении сотрудников места лишения свободы, в частности, - младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности прапорщика внутренней службы Потерпевший №1, в связи с осуществлением последним своей служебной деятельности по контролю за соблюдением осужденными, содержащимися в штрафном изоляторе ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, требований правил распорядка дня.

Реализуя задуманное, ФИО2, в период времени с 05 часов 30 минут до 05 часов 40 минут, <дата>, находясь в камере № ШИЗО ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, действуя умышленно и целенаправленно, вопреки общепринятым нормам поведения и морали, открыто противопоставляя свое поведение общественному порядку, в нарушение установленных норм предписаний Правил внутреннего распорядка осужденных, порядка отбывания наказания осужденными и установленных для них правил поведения, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от <дата> №, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию осужденных от общества, воспрепятствования законной деятельности сотрудников места лишения свободы, нанесения телесных повреждений и причинения физической боли Потерпевший №1, и желая их наступления, в присутствии сотрудников места лишения свободы Потерпевший №2 и ФИО 6, осужденных фио 3 и фио 5, с целью воспрепятствования осуществлению видео фиксации происходящих событий, своей левой рукой схватился за видеорегистратор «Дозор», прикрепленный на форменном обмундировании Потерпевший №1, тем самым, пытаясь сорвать его, после чего, желая помешать Потерпевший №1 поднять с пола не сданное им одеяло, схватил Потерпевший №1 сзади за форменную одежду и оттолкнул его от себя в сторону входной двери камеры, в результате чего последний ударился спиной и правой ногой об металлическую ножку стола, испытав острую физическую боль и моральные страдания. После этого, ФИО2, действуя умышленно, в продолжение своего преступного умысла, высказывая в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия, кулаками своих обоих рук нанес Потерпевший №1 удар в область гуди, не повлекший за собой какого-либо вреда здоровью последнего, однако, причинивший потерпевшему острую физическую боль и моральные страдания, тем самым, применив насилие не опасное для здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы, - Потерпевший №1, в связи с осуществлением им своей служебной деятельности.

После этого, осужденный ФИО2, в период времени с 05 часов 40 минут до 05 часов 50 минут, <дата>, находясь в камере № ШИЗО ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, в целях дальнейшей реализации своего преступного умысла, направленного на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, на почве личных неприязненных отношений к сотрудникам ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, обусловленных исполнением последними своих служебных обязанностей, путем высказывания угроз применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы, - дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности майора внутренней службы Потерпевший №2, в связи с осуществлением последним своей служебной деятельности по контролю за соблюдением осужденными, содержащимися в штрафном изоляторе ФКУ ИК- 6 УФСИН России по <адрес>, требований правил распорядка дня, действуя умышленно и целенаправленно, вопреки общепринятым нормам поведения и морали, открыто противопоставляя свое поведение общественному порядку, в нарушение установленных норм и предписаний Правил внутреннего распорядка осужденных, порядка отбывания наказания осужденными и установленных для них правил поведения, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от <дата> №, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию осужденных от общества, воспрепятствования законной деятельности сотрудника места лишения свободы, и желая их наступления, в присутствии сотрудников места лишения свободы - Потерпевший №1 и ФИО 6, осужденных фио 3 и фио 5, подошел вплотную к сотруднику места лишения свободы Потерпевший №2, встав лицом к лицу с последним, и, проявляя агрессию, стал провоцировать конфликт и высказывать в его адрес, в грубой форме, требования покинуть камеру и угрозы применения насилия, путем нанесения ударов Потерпевший №2 по лицу, в связи с осуществлением им своей служебной деятельности.

Потерпевший №2, с учетом агрессивного, решительного, целенаправленного и возбужденного поведения ФИО2, а так же ранее примененного им насилия в отношении сотрудника места лишения свободы Потерпевший №1, угрозы ФИО2 о намерении применения им насилия в свой адрес, Потерпевший №2 воспринимал как реальную опасность для своего здоровья, что причинило ему моральные страдания.

В связи с необходимостью оказания содействия Потерпевший №1, ФИО 6 и Потерпевший №2, по пресечению противоправных действий ФИО2, в ШИЗО/ПКТ в камеру № прибыли заместитель дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности старший лейтенант внутренней службы Потерпевший №3, заместитель начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> подполковник внутренней службы Свидетель №3 и младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> прапорщик внутренней службы Свидетель №1, которые вновь потребовали от осужденного ФИО2 выполнить требования правил распорядка дня и сдать одеяло, на что последний ответил категорическим отказом, в связи с чем, Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Свидетель №3 попытались отобрать из рук осужденного ФИО2 одеяло, однако, последний, не желая выполнять требования правил распорядка дня и подчиниться законным требованиям сотрудников места лишения свободы, стал оказывать активное сопротивление последним, пытался вырваться от указанных лиц и тянуть одеяло на себя, тем самым, не желая сдавать его.

В ответ на законные действия сотрудников места лишения свободы, ФИО2, в период времени с 05 часов 50 минут до 06 часов 02 минут, <дата>., находясь в камере № ШИЗО ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, на почве личных неприязненных отношений к сотрудникам ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, обусловленных исполнением последними своих служебных обязанностей, в целях дальнейшей реализации своего преступного умысла, направленного на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, путем применения насилия неопасного для здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы, - Потерпевший №3, в связи с осуществлением последним своей служебной деятельности по контролю за соблюдением осужденными требований правил распорядка дня, действуя умышленно и целенаправленно, вопреки общепринятым нормам поведения и морали, открыто противопоставляя свое поведение общественному порядку, в нарушение установленных норм и предписаний Правил внутреннего распорядка осужденных, порядка отбывания наказания осужденными и установленных для них правил поведения, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от <дата> №, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию осужденных от общества, воспрепятствования законной деятельности сотрудников места лишения свободы, нанесения телесных повреждений и причинения физической боли Потерпевший №3, и желая их наступления, в присутствии сотрудников места лишения свободы Потерпевший №1, ФИО 6, Свидетель №3, Свидетель №1 и Потерпевший №2, осужденных фио 3 и фио 5, резко приблизился к Потерпевший №3 и локтем своей правой руки нанес ему удар в область груди, тем самым, применив насилие не опасное для здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы,, - заместителя дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности старшего лейтенанта внутренней службы Потерпевший №3, в связи с осуществлением им своей служебной деятельности, которое не повлекло за собой какого-либо вреда здоровью, однако, причинило потерпевшему острую физическую боль и моральные страдания.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, показал, что <дата> он был осужден по аналогичному преступлению по делу, по которому проходили те же потерпевшие. После вынесения приговора Красноглинским районным судом <адрес> от <дата> до вступления приговора в законную силу, его супругой ФИО3 было подано заявление на имя начальника ГУФСИН России по <адрес> по ст. 13 УИК РФ о предоставлении ему, ФИО2 личной безопасности для дальнейшего отбывания наказания. В данном заявлении супруга просила этапировать его в ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес>, т.к. в ФКУ ИК-6 УФСИН по <адрес> находиться действующие сотрудники, которые являлись потерпевшими по его делу. Просили этапировать его в ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес> т.к. он и его супруга ФИО3 опасались за его жизнь и здоровье, также опасались за жизнь супруги ФИО3 По распределению осужденных для дальнейшего отбывания наказания ГУФСИН России по <адрес> он был распределен в ФКУ ИК-6 УФСИН по <адрес> для дальнейшего отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в которой сотрудники колонии являются потерпевшими по его делу, и испытывают к нему личную неприязнь. По прибытию в колонию сотрудники ФКУ ИК-6 УФСИН по <адрес> не должны были принимать его на основании УИК РФ, он должен был быть этапирован этим же этапом в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> для перераспределения и смены учреждения, для его личной безопасности и безопасности его родных, посещающих его во время отбывания наказания. По его фактическому прибытию в колонию ФКУ ИК-6 УФСИН по <адрес>, точную дату не помнит, сотрудники испытывая к нему личную неприязнь, и умысел отомстить, решили реализовать свой умысел, не этапировании его обратно в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, а оставили в ФКУ ИК-6 УФСИН по <адрес>. Как только он вышел из машины «автозак» для перевозки подозреваемых и обвиняемых, со стороны сотрудников в его адрес посыпались многочисленные оскорбления и угрозы. После чего он был размещен в распоряжение отряда карантин. В отряде карантин он был 7 дней. На протяжении 7 дней он был подвергнут оскорблениям, унижениям и пыткам. А именно в данный период времени на тот момент выпал снег, был сильный ветер и метель. Сотрудники учреждения имели к нему личную неприязнь и умысел отомстить, заставляли его раздеться на улице мотивируя тем, что они проводят строевой смотр на наличии формы одежды осужденных. На тот момент каждый из сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН по <адрес> прекрасно знали, что по прибытию в колонию ему не выдавались какие-либо вещи, не выдавались зимние вещи и спальные принадлежности. Несмотря на неблагоприятные погодные условия он был вынужден выходить на улицу на проверку без зимней и верхней одежды, без головного убора и соответствующей обуви. На протяжении 7 дней он был лишен 8 часового положенного сна, а именно, каждые 60 минут его будил сотрудник, при этом вплотную светил ему фонариком в глаза, оскорбляя его, и разговаривая с ним нецензурной бранью. <дата> им была подана жалоба в прокуратуру <адрес> по вышеуказанному факту. После чего он был водворен в ШИЗО, камера 14, где отбывали дисциплинарные наказание двое осуждённых, которые ранее ему были не известны - фио 3, фио 5 В ходе разговора с указанными осужденными он поинтересовался, почему в камере холодно, нет отопления и на окнах висят тряпки, похожие на шерстяные одеяла. На что фио 3, фио 5 ответили, что отопление отключили прошлой ночью, из-за прорыва отопительной трубы, а окна занавешены отрезками одеял с разрешения начальника учреждения, т.к. окна старого сооружения деревянные, одно окно открыто настежь, а второе покрыто льдом. Оба окна являлись однорамными, что подтвердили сотрудники учреждения. Добавили, что неполадку с отопления устраняют, а с ремонтом и утеплением второй оконной рамы, как положено согласно отопительного сезона, просили потерпеть, подождать пока привезут необходимые материалы, которые были заказаны для учреждения Свидетель №3 От имени начальника учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН по <адрес> фио 4 дано одобрение она теплую одежду, теплое нательное белье, второй свитер и обрезками одеял утеплить окна путем занавешивания, что фио 3 и фио 5 сделали. Они занавесили окна отрезками одеял, которые им оставил сотрудник дежурный инспектор ШИЗО ПКТ. Утром, точную дату и время не помню, во время подъема ШИЗО ПКТ, сотрудник учреждения, младший инспектор второй категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН по <адрес> прапорщик внутренней службы Потерпевший №1 на почве личной неприязни к нему и имея умысел спровоцировать его, создать конфликтную ситуацию, Потерпевший №1, когда он, ФИО2, фио 3, фио 5 вышли из камеры 14 в коридор ШИЗО ПКТ для сдачи постельных принадлежностей, зашел в камеру 14, несмотря на разрешение своего начальника и распоряжение повесить на окна отрезки одеял и выделитьим теплые вещи, Потерпевший №1 собрал все их личные вещи, собрал с окон отрезки одеял и выбросил их в коридор. Когда они сдали спальные принадлежности и возвращались в камеру, то увидели в коридоре их личные вещи, которые валялись на полу. Они подняли свои вещи с пола и стали заходить в камеру, в этот момент он почувствовал сильный удар по спине в область правого плеча, от чего у него отнялась правая рука, он выронил из рук свои вещи. Он сразу обернулся, и увидел перед собой сотрудника -это был Потерпевший №1, в руках у него была дубинка. Позади Потерпевший №1 стояли еще 2 сотрудников. Один их них держал дверь. Когда Потерпевший №1 намахнулся дубинкой чтобы нанести ему удар, он в это момент резко дернул входную дверь на себя, пытаясь ее закрыть говоря им, чтобы они прекратили беспредел. После чего почувствовал сильный удар по пальцам рук и из за сильной боли был вынужден отпустить дверь. В этот момент дверь распахнулась и забежали двое сотрудников, набросились на него, стали крутить руки и бить по ногам, из за чего он упал на бок на пол, который был грязный по причине того, что сотрудники вошли в камеру в уличной обуви. На протяжении всего времени он и ФИО4 с ФИО5 требовали начальника учреждения. Когда пришел Свидетель №3 сотрудники вышли с камеры в коридор, он и фио 2 спокойно поговорили, им вернули их личные вещи, в том числе те самые обрезки одеял, которые они повисли обратно на окна. Велась ли в это момент запись на видеорегистратор он не знает. ФИО4 и ФИО5 отказались от показаний по причине того, что им еще отбывать наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН по <адрес>, где работают данные сотрудники. ФИО4 и ФИО5 опасаются за свою жизнь и здоровье, просили в суд в качестве свидетелей их не вызвать. Никого из сотрудников он не бил, а если и позволил себе в эмоциональном состоянии оскорбить словесно, просит прощение. Никаких целей и намерений, указанных во вмененном ему преступлении, он не преследовал. Признает вину в том, что мог оскорбить сотрудников тем, что обращался к ним на ты, в связи с чем, считает, что в его действия могут квалифицированы только по ст. 319 УК РФ.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что состоит в должности инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности, осуществляет надзор за осужденными, выполнением ими распорядка дня, правил, установленных в учреждении, а также требований законодательства. <дата> он дежурил в штрафном изоляторе, в 05 часов 30 минут проводил подъем осужденных согласно распорядку дня. При открытии камеры №, в которой содержали осужденные ФИО6, фио фио, осужденные сдали постельные принадлежности: подушки, одеяла. После чего был совершен обход камеры на предмет сдачи всех принадлежностей. В правом дальнем углу камеры он обнаружил не сданное одеяло. При попытке поднять одеяло ФИО2 стал вести себя агрессивно, схватил его за видеорегистратор, который был рабочем состоянии, находящийся на форменном обмундировании. На неоднократные требования отпустить регистратор ответил отказом, затем отпустил. Выполнить законное требование администрации учреждения о сдаче постельных принадлежностей – одеяла, отказался. Свой отказ мотивировал тем, что сдаст одеяло потом. При принятии попытки забрать одеяло ФИО2 схватил его за форменное обмундирование, толкнул в сторону выхода, в связи с чем он ( Потерпевший №1), ударился о стол, стоящий в камере, правой ногой. От удара он почувствовал физическую боль. На неоднократное требование сдать постельные принадлежности – одеяло, ФИО2 отказался, сказал «Дерни из камеры», говорил «дам по щам». Была вызвана оперативная дежурная группа, которая прибыла через 5-7 минут. Все это время ФИО2 держал одеяло при себе. При прибытии оперативной группы в составе подполковника фио 2, лейтенанта Потерпевший №3, прапорщика Свидетель №1, у ФИО7 снова попытались забрать одеяло. Последний отказался выполнять законные требования администрации учреждения. Выражался в отношении Потерпевший №2 – «по щам дам», «дернул отсюда», в отношении Потерпевший №3 – «в бубен дам». При попытке забрать одеяло у ФИО2 он дернулся вперед и ударил Потерпевший №3 локтем в грудь. В процессе происходящих событий ФИО2 находился в возбуждённом состоянии, руки были сжаты в кулаки, стоял в агрессивной стойке. На неоднократные требования сдать одеяло также отвечал отказам. Спустя некоторое время у ФИО2 Потерпевший №3 удалось выхватить одеяло и они покинули камеру. К ФИО2 спецсредства не применялись, поскольку возникшую ситуацию пытались разрешить в добровольном порядке.После произошедших событий он отправился в травмпункт, где у него был зафиксирован ушиб мягких тканей.

В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 в части, данные в ходе предварительного следствия, в виду противоречий, согласно которым осужденный ФИО2 стал расстилать на полу, поверх полотенца одеяло. В тот момент, когда он наклонился, чтобы забрать указанное одеяло, и своими руками потянул на себя одеяло, осужденный ФИО2 своими руками схватил его сзади за форменную одежду, приподнял от пола и толкнул его в сторону входной двери камеры. От указанного толчка он почувствовал боль в области спины и правой ноги, который ударился в металлическую ножку стола. Он сразу же развернулся в сторону осужденного ФИО2, который будучи в возбужденном и агрессивном состоянии кинулся в его сторону и высказывая угрозы применения к нему насилия, обоими руками, кисти которых были сжаты в кулаки, с большой силой толкнул его в область груди, тем самым нанес удар, от которого он почувствовал резкую боль в область груди. Осужденный ФИО2 после этого, высказывая угрозы применения к нему дальнейшего физического воздействия, намеревался нанести ему еще удары своими руками кисти которых были сжаты в кулаки. Поэтому угрозы и намерения ФИО2 о применении к нему дальнейшего физического насилия он воспринимал реально. Однако, осужденному ФИО2 не удалось применить к нему дальнейшее физическое воздействие, так как между ними завязалась потасовка и находившиеся там другие сотрудники исправительной колонии не допустили указанных действий, так как стали удерживать осужденного ФИО2 и требовать от последнего прекращения противоправных действий, предупреждая, при этом о применении к последнему специальных средств в случае неповиновения. Несмотря на это осужденный ФИО2 успокоился, но отдавать одеяло по прежнему отказывался и стал требовать, чтобы все сотрудники вышли из указанной камеры ШИЗО (т. 1 л.д. 120-124).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 их подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2, показал, что в момент инкриминируемого подсудимого деяния он состоял в должности дежурного помощника в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, в его обязанности входило руководство дежурной смены. <дата> в 05 часов 30 минут происходил подъем в ШИЗО ПКТ. В камере, в которой содержался ФИО2 и еще двое осуждённых, фамилии которых он не помни, ФИО6 отказался сдать спальные принадлежности- одеяло. Он (Потерпевший №2) находился в камере с инспектором Потерпевший №1 и водителем пожарной части фио 6 После отказа ФИО6 от сдачи постельных принадлежностей была вызвана оперативная группа. Произошедшие события он помнит плохо, помнит что ФИО6 отказывался отдать одеяло, вцепился в него, затем на него лег. ФИО6 также пытался прикрыть видеорегистратор руками. При попытках забрать у ФИО6 одеяло последний высказывал угрозы в его, Потерпевший №2 адрес, а также всех присутствующих. Высказывал в его адрес «может тебе по щам дать?». Угрозы он воспринимал реально, поскольку ФИО6 стоял напряжённо, в агрессивной позе, его руки были сжаты в кулаки. ФИО6 толкнул в грудь и спину младшего инспектора Потерпевший №1, Потерпевший №3 нанес удар в область груди. Ему одеяло у осужденного ФИО6 удалось забрать после того как фио 2 и Потерпевший №3 придерживали осужденного с двух сторон. Спецсредства к ФИО7 не применялись. Охарактеризовал ФИО6 как вспыльчивого осужденного, который неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 пояснил, что состоит в должности дежурного помощника начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> в должности старшего лейтенанта. Осуществляет надзор за осужденными, эффективностью действий инспекторов, исполнения задач. <дата> он входил в оперативную группу, осуществляющую надзор. Примерно в 05 часов 30 минут – 05 часов 40 минут, сработала система тревожной сигнализации, которая находилась в дежурной части. Поступил доклад с поста видеонаблюдения, что против сотрудника Потерпевший №1 совершатся противоправные действия, что его взяли за форменную одежду и толкнули в сторону выхода из камеры. Они выдвинулись в штрафной изолятор, прибыли к камере №, где осужденный ФИО2 отказывался сдать постельные принадлежности – одеяло, держал его двумя руками. На просьбу сдать одеяло не реагировал, после чего высказался в отношении него (Потерпевший №3), что «даст в бубен», также нецензурной бранью. Ударил его рукой в грудь, после чего толкн<адрес> от ФИО2 он воспринимал реально. У ФИО2 было агрессивное лицо. После удара сотрудники Потерпевший №2 и фио 2 схватили ФИО2 за две руки, и он (Потерпевший №3ЮБ.) смог забрать одеяло. Физическую силу и спецсредства к ФИО2 не применяли. После чего камеру закрыли и продолжили осуществлять подъем.

В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №3, данные в ходе предварительного следствия, в виду противоречий, согласно которым <дата>, в 05 часов 50 минут от ДПНК Потерпевший №2 ему поступило указание направиться в помещение ШИЗО/ПКТ, так как там у сотрудников исправительной колонии возникла конфликтная ситуация с осужденными. В свою очередь, он дал указание выдвинуться к месту происшествия младшему инспектору группы надзора отдела безопасности Свидетель №1 Когда он прибыл в помещение ШИЗО/ПКТ, то увидел, что все события происходили в камере ШИЗО №, где содержались осужденные ФИО2, фио 3 и фио 5 Там же находились сотрудники исправительной колонии Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО 6 От указанных сотрудников ему стало известно, что после подъема осужденный ФИО2 в нарушение правил и требований режима отбывания наказания отказался сдавать спальные принадлежности, а именно одеяло. В тот момент, когда Потерпевший №1 попытался принудительно забрать у осужденного ФИО2 одеяло, то последний попытался сорвать у Потерпевший №1 видеорегистратор, потом толкнул последнего в спину, а после этого ударил руками в грудь. При этом он видел, что указанное одеяло сначала лежало на полу в правом углу, где стоял осужденный ФИО2, а потом последний свернул одеяло и удерживал своей правой рукой, прижав к своему туловищу. На требования сотрудников исправительной колонии о необходимости сдачи одеяла осужденный ФИО2 продолжал отвечать категорическим отказом и они стали ожидать прибытие ответственного от руководства – заместителя начальника исправительной колонии Свидетель №3, который прибыл в помещение ШИЗО через 5-7 минут. В указанный промежуток времени осужденный ФИО2 расстелил одело в правом углу и лег на него. Буквально через 2-3 минуты осужденный ФИО2 встал, подошел к ДПНК Потерпевший №2 и после очередного требования сдать одеяло, находясь лицом к лицу, в непосредственной близости, ответил ДПНК Потерпевший №2 отказом в грубой форме: «Давай при от сюда…», «Я сказал, на выход дерни…», «Тебе что…? По щам дать…?», повторив указанную угрозу несколько раз. Из высказываний осужденного ФИО2 было понятно, что последний угрожал ДПНК Потерпевший №2 применением физической силы и причинением физических увечий. Указанные угрозы осужденного ФИО2 о применении физического насилия в отношении ДПНК Потерпевший №2 он воспринимал реально, так как в тот момент осужденный ФИО2 находился в возбужденном и агрессивном состоянии, а кисти рук, которые ФИО2 держал в карманах своих штанов, были сжаты в кулаки. Примерно в 05 часов 55 минут к ним в указанную камеру ШИЗО зашел заместитель начальника исправительной колонии Свидетель №3, который, как и все остальные сотрудники исправительной колонии, находился в форменном обмундировании со всеми соответствующими знаками отличия. Когда Свидетель №3 прошел в камеру ШИЗО, то поздоровался со всеми присутствующими и поинтересовался о произошедших события, обращаясь к ДПНК Потерпевший №2, который пояснил, что осужденный ФИО2 отказывается сдавать спальные принадлежности, чем нарушает правила и требования режима отбывания наказания, а так же о том, что совершил в отношении Потерпевший №1 применение физической силы и угрожал ему физической расправой. В ходе общения Свидетель №3 с осужденным ФИО2 последнему неоднократно разъяснялась обязанность о необходимости соблюдения всех правил и требование режима отбывания наказания, в том числе о необходимости сдачи спальных принадлежности после подъема. Несмотря на это осужденный ФИО2 продолжал отказываться сдавать одеяло. Спустя примерно 3-5 минут, после того, как Свидетель №3 не удалось убедить осужденного ФИО2 сдать одеяло, Свидетель №3 дал им указание об изъятии одеяла у осужденного ФИО2 в принудительном порядке. Сразу же на помощь к Свидетель №3 подошел он и ДПНК Потерпевший №2 Они стали пытаться вытянуть одеяло из рук осужденного ФИО2 В это время последний стал оказывать активное сопротивление. В тот момент, когда он потянул одеяло на себя, осужденный ФИО2 резко устремился ему на встречу, чтобы сбить его с ног и для этого локтем своей правой руки нанес ему сильный удар в область груди. От указанного удара он почувствовал резкую боль в области груди по середине. Завязалась потасовка, в ходе которой Свидетель №3 и Потерпевший №2 схватили осужденного ФИО2 и стали удерживать за руки, а он вырвал из рук последнего одеяло. После непродолжительной словестной перепалки осужденный ФИО2 успокоился, а сотрудниками оперативного дела исправительной колонии в отношении осужденного ФИО2 был собран первоначальный материал по факту наличия в действиях последнего признаков преступления, предусмотренного ст. 321 УК РФ. Причиной данного поступка осужденного ФИО2 могло послужить негативное отношение последнего к сотрудникам исправительного учреждение, в связи с несогласием с условиями и требования режима отбывания наказания и содержания осужденных в исправительном учреждении (т. 1 л.д. 138-141).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №3 их подтвердил в полном объеме, дополнил что обращался в травмпункт, где снял побои.

Согласно показаниям свидетеля ФИО 6, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке ест. 281 УПК РФ, он состоит в должности водителя пожарной части 2-го разряда - прапорщика внутренней службы он состоит с <дата> года. В его обязанности входит: обеспечение пожарной безопасности на территории исправительной колонии, сохранность противопожарного оборудования и противопожарной техники. Остальные его должностные обязанности указаны в его должностной инструкции, с которой он ознакомлен и в которой он расписался. При исполнении своих должностных обязанностей я руководствуюсь приказом №-дсп от <дата> «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в ИУ» и должностной инструкцией. <дата> с 08-00 он заступил на службу согласно суточной ведомости надзора, утвержденной начальником учреждения. <дата>, в 05 часов 30 минут, он вместе с ДПНК Потерпевший №2 по указанию последнего направился в помещение ШИЗО/ПКТ для осуществления подъема осужденных в камерах ШИЗО/ПКТ. В помещение ШИЗО/ПКТ находился на суточном дежурстве инспектор отдела безопасности Потерпевший №1 <дата>, в 05 часов 45 мину они открыли камеру ШИЗО №, по их требованию осужденные ФИО2, фио 3 и фио 5 вынесли в коридор свои свернутые спальные принадлежности. После того, как указанные осужденные после сдачи спальных принадлежностей вернулись в камеру, Потерпевший №1 тоже прошел в указанную камеру для ее проверки на предмет наличия запрещенных предметов и проверки соблюдения осужденными правил пребывания в камерах ШИЗО, так как осужденными должны быть подняты спальные места. Когда Потерпевший №1 зашел в камеру, то увидел на полу в правом углу камеры свернутое одеяло. В правом углу, около указанного одеяла стоял осужденный ФИО2, от которого Потерпевший №1 потребовал отойти от указанного места, пояснив, что тому необходимо забрать, лежащее на полу одеяло. ФИО2 возразил Потерпевший №1, в грубой и возмущенной форме сказал, что не отдаст одеяло. В этот момент в камеру зашел ДПНК Потерпевший №2, а он стоял на входе в камеру и наблюдал за происходящими событиями. Затем ФИО2 поднял с пола одеяло и стал удерживать его двумя руками. На неоднократные требования Потерпевший №1 о необходимости сдачи спальных принадлежностей, ФИО2 отвечал категоричным отказом в грубой нецензурной форме, схватил своей левой рукой за видеорегистратор, который был прикреплен у Потерпевший №1 на форменном обмундировании в районе груди, чтобы сорвать данный видеорегистратор и тем самым исключить возможность видео и аудиозаписи записи, происходивших там событий и продолжал в грубой нецензурной форме высказывать свое недовольство и не согласие с требованиями. Потерпевший №1 сразу же своими руками схватил осужденного ФИО2 за левую руку и стал пытаться ее разжать, чтобы последнему не удалось выхватить видеорегистратор, а ДПНК Потерпевший №2 стал между Потерпевший №1 и осужденным ФИО2 и стал своими руками удерживать последнего. После того, как после неоднократных требований о прекращении своих противоправных действий осужденный ФИО2 отпустил своей рукой видеорегистратор, то через некоторое время, открыто противопоставляя себя установленным правилам и нормам отбывания наказания, осужденный ФИО2 расстелил на полу свое полотенце в правом углу камеры и сказал, что будет спать. После этого осужденный ФИО2 стал расстилать на полу, поверх полотенца одеяло. В тот момент, когда Потерпевший №1 наклонился, чтобы забрать указанное одеяло, и своими руками потянул на себя одеяло, осужденный ФИО2 своими руками схватил Потерпевший №1 сзади за форменную одежду, приподнял от пола и толкнул Потерпевший №1 в сторону входной двери камеры. Потерпевший №1 сразу же развернулся в сторону осужденного ФИО2, который будучи в возбужденном и агрессивном состоянии кинулся в сторону Потерпевший №1 и высказывая угрозы применения к последнему насилия, обоими руками, кисти которых были сжаты в кулаки, с большой силой толкнул Потерпевший №1 в область груди, тем самым нанес удар, от которого Потерпевший №1 отбросило назад. Осужденный ФИО2 после этого, высказывая Потерпевший №1 угрозы дальнейшего применения физического воздействия, намеревался нанести Потерпевший №1 еще удары своими руками, кисти которых были сжаты в кулаки. Поэтому угрозы и намерения ФИО2 о применении к Потерпевший №1 дальнейшего физического насилия он воспринимал реально. Однако, осужденному ФИО2 не удалось применить к Потерпевший №1 дальнейшее физическое воздействие, так как завязалась потасовка и он вместе с ДПНК Потерпевший №2 стали удерживать осужденного ФИО2 и требовать от последнего прекращения Противоправных действий, предупреждая, при этом о предупреждали о применении специальных средств в случае неповиновения. Несмотря на это осужденный ФИО2 успокоился, но отдавать одеяло по прежнему отказывался и стал требовать, чтобы все сотрудники вышли из указанной камеры ШИЗО. В связи с возникшей ситуацией к ним на помощь пришли заместитель ДПНК Потерпевший №3 и младший инспектор группы надзора отдела безопасности Свидетель №1 На требования сотрудников исправительной колонии о необходимости сдачи одеяла осужденный ФИО2 продолжал отвечать категорическим отказом и они стали ожидать прибытие ответственного от руководства - заместителя начальника исправительной колонии Свидетель №3, который прибыл в помещение ШИЗО через 5-7 минут. В указанный промежуток времени осужденный ФИО2 расстелил одело в правом углу и лег на него. Буквально через 2-3 минуты осужденный ФИО2 встал, подошел к ДПНК Потерпевший №2 и после очередного требования сдать одеяло, находясь лицом к лицу с последним, в непосредственной близости, ответил ДПНК Потерпевший №2 отказом в грубой форме: «Давай при от сюда...», «Я сказал, на выход дерни...», «Тебе что...? По щам дать...?», повторив указанную угрозу несколько раз. Из высказываний осужденного ФИО2 было понятно, что последний угрожал ДПНК Потерпевший №2 применением физической силы и причинением физических увечий. Указанные угрозы осужденного ФИО2 о применении физического насилия в отношении ДПНК Потерпевший №2 он воспринимал реально, так как в тот момент, осужденный ФИО2, находился в возбужденном и агрессивном состоянии, а кисти рук, которые ФИО2 держал в карманах своих штанов, были сжаты в кулаки. Примерно в 05 часов 55 минут к нам в указанную камеру ШИЗО зашел заместитель начальника исправительной колонии Свидетель №3, который, как и остальные сотрудники исправительной колонии находился в форменном обмундировании со всеми соответствующими знаками отличия. Когда Свидетель №3 прошел в камеру ШИЗО, то поздоровался со всеми присутствующими и поинтересовался о произошедших события, обращаясь к ДПНК Потерпевший №2, который пояснил, что осужденный ФИО2 отказывается сдавать спальные принадлежности, чем нарушает правила и требования режима отбывания наказания, а так же о том, что совершил в отношении Потерпевший №1 применение физической силы и угрожал физической расправой. В ходе общения Свидетель №3 с осужденным ФИО2 последнему неоднократно разъяснялась обязанность о соблюдении всех правил и требование режима отбывания наказания, в том числе о необходимости сдачи спальных принадлежностей после подъема. Несмотря на это осужденный ФИО2 продолжал отказываться сдавать одеяло. Спустя примерно 3-5 минут, после того, как Свидетель №3 не удалось убедить осужденного ФИО2 сдать одеяло, Свидетель №3 дал указание присутствующим там сотрудникам исправительной колонии об изъятии одеяла у осужденного ФИО2 в принудительном порядке. Сразу же на помощь к Свидетель №3 подошли ДПНК Потерпевший №2 и заместитель ДПНК Потерпевший №3, которые стали пытаться вытянуть одеяло из рук осужденного ФИО8. В это время последний стал оказывать активное сопротивление. В тот момент, когда Потерпевший №3 потянул одеяло на себя, осужденный ФИО2 устремился на встречу, чтобы сбить Потерпевший №3 с ног и для этого локтем своей правой руки нанес Потерпевший №3 сильный удар в область груди. Завязалась потасовка, в ходе которой Свидетель №3 и Потерпевший №2 схватили осужденного ФИО2 и стали удерживать за руки, а Потерпевший №3 вырвал из рук последнего одеяло. После непродолжительной словестной перепалки осужденный ФИО2 успокоился, а сотрудниками оперативного дела исправительной колонии в отношении осужденного ФИО2 был собран первоначальный материал по факту наличия в действиях последнего признаков преступления, предусмотренного ст. 321 УК РФ (т. 1 л.д. 144-148).

Допрошенный ы качестве свидетеля в судебном заседании Свидетель №1 пояснил, что состоит в должности инспектора группы надзора отдела безопасности, в его обязанности входит надзор за осужденными. В ноябре, точную дату он не помнит, он заступил на службу. При подъеме, примерно пол шестого утра, в камере №, в которой содержался ФИО6 и еще двое или трое осужденный, ФИО6 отказался сдавать спальные принадлежности, а именно одеяло. При попытке забрать одеяло толкнул Потерпевший №1, после чего последний ударился о стол. Наносил ли ФИО6 удар Потерпевший №1 он не помнит. Также ФИО6 были высказаны угрозы в адрес Потерпевший №1. Были ли высказаны угрозы, оскорбления в отношении остальных сотрудников, которые находились в камере, он не помнит. Применял ли Локтионов насилье еще к кому-то не помнит. В последствии одеяло о ФИО6 забрали. При данных событиях в камере находились фио 2, Потерпевший №2, Потерпевший №1, фио 1, Потерпевший №3 и он. Спецсредства к Локтионову не применялись.

В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, в виду противоречий, согласно которым <дата> с 08-00 он заступил на службу согласно суточной ведомости надзора, утвержденной начальником учреждения, согласно которой он заступил на службу по жилой зоне и входил в оперативную группу отдела безопасности исправительной колонии, где в его основные обязанности входило осуществление надзора за осужденными, содержащимися в жилой зоне и соблюдения последними правил и требований внутреннего распорядка. <дата>, в 05 часов 50 минут от заместителя ДПНК Потерпевший №3 ему поступило указание направиться в помещение ШИЗО/ПКТ, так как там у сотрудников исправительной колонии возникла конфликтная ситуация с осужденными. Когда он прибыл в помещение ШИЗО/ПКТ, то увидел, что все события происходили в камере ШИЗО №, где содержались осужденные ФИО2, фио 3 и фио 5 Там же находились сотрудники исправительной колонии Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО 6 От указанных сотрудников ему стало известно, что после подъема осужденный ФИО2 в нарушение правил и требований режима отбывания наказания отказался сдавать спальные принадлежности, а именно одеяло. В тот момент, когда Потерпевший №1 попытался принудительно забрать у осужденного ФИО2 одеяло, то последний попытался сорвать у Потерпевший №1 видеорегистратор, потом толкнул Потерпевший №1 в спину, а после этого ударил руками в грудь. При этом он видел, что указанное одеяло, которое сначала лежало на полу в правом углу, где стоял осужденный ФИО2, а потом последний свернул одеяло и удерживал своей правой рукой, прижав к своему туловищу. На требования сотрудников исправительной колонии о необходимости сдачи одеяла осужденный ФИО2 продолжал отвечать категорическим отказом и они стали ожидать прибытие ответственного от руководства – заместителя начальника исправительной колонии Свидетель №3, который прибыл в помещение ШИЗО через 5-7 минут. В указанный промежуток времени осужденный ФИО2 расстелил одело в правом углу и лег на него. Буквально через 2-3 минуты осужденный ФИО2 встал, подошел к ДПНК Потерпевший №2 и после очередного требования сдать одеяло, находясь лицом к лицу, в непосредственной близости, ответил ДПНК Потерпевший №2 отказом в грубой форме: «Давай при от сюда…», «Я сказал, на выход дерни…», «Тебе что…? По щам дать…?», повторив указанную угрозу несколько раз. Из высказываний осужденного ФИО2 было понятно, что последний угрожал ДПНК Потерпевший №2 применением физической силы и причинением физических увечий. Указанные угрозы осужденного ФИО2 о применении физического насилия в отношении ДПНК Потерпевший №2 он воспринимал реально, так как в тот момент, когда осужденный ФИО2 находился в возбужденном и агрессивном состоянии, ФИО2 держал руки в карманах своих штанов и кисти рук были сжаты в кулаки. Примерно в 05 часов 55 минут к ним в указанную камеру ШИЗО зашли заместитель начальника исправительной колонии Свидетель №3 и заместитель ДПНК Потерпевший №3 Когда Свидетель №3 прошел в камеру ШИЗО, то поздоровался со всеми и присутствующими и поинтересовался о произошедших события, обращаясь к ДПНК Потерпевший №2, который пояснил, что осужденный ФИО2 отказывается сдавать спальные принадлежности, чем нарушает правила и требования режима отбывания наказания, а так же о том, что совершил в отношении Потерпевший №1 применение физической силы. В ходе общения Свидетель №3 с осужденным ФИО2 последнему неоднократно разъяснял обязанность о соблюдении всех правил и требование режима отбывания наказания, в том числе о необходимости сдачи спальных принадлежности после подъема. Несмотря на это осужденный ФИО2 продолжал отказываться сдавать одеяло. Спустя примерно 3-5 минут, после того, как Свидетель №3 не удалось убедить осужденного ФИО2 сдать одеяло, фио 2 дал указание присутствующим там сотрудникам исправительной колонии об изъятии одеяла у осужденного ФИО2 в принудительном порядке. Сразу же на помощь к Свидетель №3 подошли ДПНК Потерпевший №2 и заместитель ДПНК Потерпевший №3, которые стали пытаться вытянуть одеяло из рук осужденного ФИО2 В это время последний стал оказывать активное сопротивление. В тот момент, когда Потерпевший №3 потянул одеяло на себя, осужденный ФИО2 устремился на встречу, чтобы сбить Потерпевший №3 с ног и для этого локтем своей правой руки нанес Потерпевший №3 сильный удар в область груди. Завязалась потасовка, в ходе которой Свидетель №3 и Потерпевший №2 схватили осужденного ФИО2 и стали удерживать за руки, а Потерпевший №3 вырвал из рук последнего одеяло. После непродолжительной словестной перепалки осужденный ФИО2 успокоился, а сотрудниками оперативного дела исправительной колонии в отношении осужденного ФИО2 был собран первоначальный материал по факту наличия в действиях последнего признаков преступления, предусмотренного ст. 321 УК РФ (т. 1 л.д. 131-134).

После оглашения показаний потерпевший свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме, дополнил что противоречия в показаниях вызваны происшествием времени. Удар Потерпевший №1 он воспринял как сильный толчок, из-за которого последний мог испытать физическую боль.

Допрошенный в судебном заседании <дата> свидетель Свидетель №3 пояснил, что состоит в должности заместителя начальника учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, в его обязанности входит обеспечением осужденных продуктами питания, довольствием. Будучи ответственным по учреждению он прибыл на подъем в 05 часов 40 минут утра, точную дату не помнит. По рации дежурный ему сообщил, что произошла внештатная ситуация, осужденный не выполнил законного требования дежурного помощника начальника колонии, отказался сдать постельную принадлежность. Он прибыл в ШИЗО. В камере находился ФИО6 и еще два-три осужденных. Из сотрудников присутствовали Потерпевший №2 и малодые инспектора, сотрудники дежурной смены. ФИО6 был импульсивный, не хотел отдавать одеяло. Почему осужденный не отдавал одеяло он не помнит. Угрозы насилия в отношении него не высказывал. Когда он пришел была ругань. После того как он пояснил, что является заместителем начальника, ФИО6 спокойно отреагировал. После чего он подошел к ФИО6 и забрал у него спальную принадлежность и вышел из камеры. ФИО6 охарактеризовал как нарушителя установленного порядка отбывания наказания. Применение подсудимым насилия и высказывание им угрозы он не видел и не слышал. В ходе предварительного следствия его не допрашивали, протокол допроса он не подписывал, подпись в протоколе не его.

Будучи дополнительно допрошенным в судебном заседании <дата> свидетель фио 2 пояснил, что ему было сообщено в устной форме, что происходит противоправное действие, осужденный не сдает постельные принадлежности, после чего он прибыл в штрафной изолятор. При снижении температуры воздуха ниже 18 градусов администрация учреждения может предоставить осужденным дополнительное одеяло. Также дополнительное одеяло может быть предоставлено осуждённым по медицинским показанием. <дата> не было таких оснований, поскольку температура ноября не соответствует температуре зимнего периода. В указанный день дежурный сотрудник собирал постельные принадлежности у всех осужденных. Сотрудники фио 9 и Потерпевший №3 являются требовательными к выполнению осуждёнными законов. От осужденных в отношении указанных сотрудников поступали жалобы о предвзятом отношении. Однако данный факт установлен не был. В учреждении были случае возбуждения в отношении осуждённых уголовных дел по ст. 321 УК РФ. Сотрудники учреждения должны себя вести с осужденными в рамках закона, при необходимости вправе применить к осужденному физическую силу и спецсредства. Сотрудники своими действиями при возникновении указанной выше ситуации с осуждённым ФИО2 не допустили нарушения должностной инструкции. Дополнительно пояснил, что физическая сила к ФИО7 в его присутствии не применялась.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что состоит в должности старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, в его должностные обязанности входит осуществление контроля и надзора за осужденными, недопущение противодействия с осужденными. В первой половине <дата> года он заступил на службу, в районе 7 часов утра ему доложили, что в штрафном изоляторе, в камере №, при проведении подъема произошел конфликт между осужденным и сотрудниками учреждения. Участниками конфликта был осужденный ФИО6 и сотрудники Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Свидетель №1, фио 2, фио 1. Им был собран материал и осматривалось место происшествия. В ходе сбора материала ему стало известно, что ФИО6 отказался сдать постельные принадлежности, пытался сорвать видеорегистратор у младшего инспектора, была словесная перепалка. Их рапортов сотрудников следовало, что ФИО6 высказывал угрозы насилия, толкнул инспектора Потерпевший №1 в грудь. В последствии одеяло у ФИО6 сотрудники забрали. Высказывал угрозы Р.В. (Потерпевший №2), который угрозы воспринимал реально. Спецсредства к Локтионову не применялись. По обстоятельствам опрошены сотрудники. ФИО6 от дачи объяснений отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного слушания и в судебном заседании свидетель фио 8 пояснил, что при выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемому ФИО2 на ознакомление в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> были предоставлены все материалы уголовного дела, последний с ними ознакомился, однако отказался от подписи в протоколе ознакомления. При ознакомлении ФИО2 с материалами уголовного дела присутствовал защитник. На вопрос о даче обвиняемым ФИО2 показаний в ходе предварительного расследования затруднился ответить. Давление на ФИО2 не оказывалось. Обвинительное заключение ФИО2 было вручено в ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании <дата> свидетель фио 8 пояснил, что дата и время посещения ФИО2 для производства процессуальных действий указана в протоколах соответствующих процессуальных действий. Время проведения данных действия было зафиксировано либо с наручных часов, имеющихся в него или защитника при себе. Наличие противоречий в части времени посещения Локтионвоа, указанном в протоколе процессуального действия и в ответе на запрос, подсбившем из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> объяснил неправильно настроенным времени у него, адвоката или сотрудника учреждения, фиксирующего приходы и уходы. Об обстоятельствах допроса свидетеля Свидетель №3, пояснил, что перед допросом он созвонился со фио 2, указал на необходимость явиться на допрос. В виду исполнения фио 2 обязанностей начальника учреждения, последний на допрос приехать не мог. По телефону им был произведен допрос фио 2 в качестве свидетеля, был подготовлен протокол допроса. После чего он поехал к фио 2 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, где у входа в учреждение фио 2 подписал протокол допроса после его прочтения.

Согласно суточной ведомости надзора за осужденными,Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, с 08 часов 00 минут <дата> до 08 часов 00 минут <дата> находились на службе при исполнении своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 19-20).

Из выписки из приказа №-л/с от <дата>,усматривается, что прапорщик внутренней службы Потерпевший №1 назначен на должность младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> (т. 1 л.д. 24).

Согласно должностной инструкции Потерпевший №1он обязан знать порядок водворения и условия содержания осужденных в ЕКПТ, ПКТ и ШИЗО, одиночных камерах, следить за поддержанием в камерах порядка и установленной температуры, выполнением распорядка дня, правильностью выдачи пищи осужденным, соблюдением времени прогулки, в присутствии инспектора-дежурного проводить утреннюю и вечернюю проверки осужденных по камерам, при заступлении на службу принимать от сдающего документацию, имущество согласно описи, уточнять численность осужденных в изолированном участке, исправность средств связи и сигнализации, наблюдать за осужденными, предупреждать и пресекать с их стороны преступления и нарушения установленного порядка отбывания наказания, требовать от осужденных четкого выполнения распорядка дня, установленных для них правил поведения, контролировать пропускной режим, осуществлять проверки осужденных, в том числе, на рабочих местах по книге учета осужденных, содержащихся в строгих условиях отбывания наказания и т.д. (т. 1 л.д. 25-33).

Из выписки из приказа №-л/с от <дата>,следует, что прапорщик внутренней службы Потерпевший №3 назначен на должность заместителя дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> (л.д. 35-36).

Согласно должностнойинструкции Потерпевший №3,он обязан знать порядок водворения и условия содержания осужденных в ЕКГТТ, ПКТ и ШИЗО, одиночных камерах, отвечает за организацию и эффективность действий младших инспекторов по поддержанию установленного порядка, обеспечению условий отбывания наказания осужденными, предотвращению правонарушений, отвечает за организацию и соблюдение законности младшими инспекторами, отвечает за организацию в оказании помощи младшим инспектором, несущим службу в ШИЗО/ПКТ, одиночных камерах, запираемых помещениях, во время развода и проведения прогулок, проверок и других мероприятий и т.д. (т. 1 л.д. 37-41).

Из выпискииз приказа №-л/с от <дата>,следует, что капитан внутренней службы Потерпевший №2 назначен на должность дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> (т. 1 л.д. 43-46).

Согласно должностной инструкции Потерпевший №2,он обязан знать должностные обязанности всех сотрудников дежурной смены и обязанности других сотрудников колонии по осуществлению надзора за осужденными, требовать от сотрудников колони исполнения возложенных на них обязанности по осуществлению надзора за осужденными и соблюдению установленного в учреждении распорядка, требовать от осужденных соблюдения норм и предписаний Правил внутреннего распорядка, Уголовноисполнительного кодекса Российской Федерации, и, согласно п.п.106, 108 Приказа МЮ РФ от <дата> №-дсп «Об утверждении инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях», обязан знать порядок водворения и условия содержания осужденных в ЕКПТ, ПКТ и ШИЗО, одиночных камерах, и т.д. (т. 1 л.д. 47-64).

Согласно протоколу осмотра предметов,в служебном кабинете следственного отдела осмотрен DYD-Rдиск с видеозаписью на котором зафиксировано высказывание угроз применения насилия со стороны осужденного ФИО2 в отношении сотрудника ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> Потерпевший №2, а так же применение насилия со стороны осужденного ФИО2 в отношении сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> Потерпевший №1 и Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 163-180).

Согласно ответу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, в период с <дата>. по <дата>. отказы от выхода из камеры содержания ФИО2 не поступали.

Согласно справке из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, <дата>. с 15.00 час. по 15.25 час. на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России посещали ФИО2 адвокат Корняков И.М. и старший следователь фио 8

Иные исследованные судом доказательства, не имеющие доказательственного значения, в приговоре не приводятся.

Совокупностью собранных по делу доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Не смотря на то, что свидетель Свидетель №3 дал в суде показания в общем соответствующие его показаниям, данным в ходе предварительного следствия, суд полагает необходимым исключить протокол допроса свидетеля Свидетель №3 от <дата>. как полученный с нарушением требований уголовно-процессуального закона, поскольку следователь в суде подтвердил, что допрос произвел свидетеля по телефону, свидетель Свидетель №3 подписал протокол не читая, последний отрицал факт его допроса и подписания данного протокола.

В остальном вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом; совокупность перечисленных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела.

Вопреки показаниям подсудимого, объективных доказательств того, что следователь фио 8 предвзято относится к нему и сфабриковал в отношении него указанное уголовное дело, судом добыто не было. Сам факт исключения из числа доказательств протокола допроса свидетеля Свидетель №3, а так же расследование данным следователем уголовного дела, по которому ФИО2 был ранее осужден за совершение аналогичного преступления, доказательством тому не является.

Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что следователь его не ознакомил <дата>. с материалами уголовного дела при выполнении ст. 217 УПК РФ, поскольку согласно протоколу ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от <дата>. ФИО2 от ознакомления с материалами уголовного дела отказался, материалы оглашены адвокатом в слух, что зафиксировано подписью следователя и адвоката в протоколе. Согласно ответам из ФКУ СИЗО-1 отказ ФИО2 выходить из камеры содержания для производства следственных и процессуальных действий от ФИО2 не поступали, <дата>. с 15.00 час. по 15.25 час. на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России посещали ФИО2 адвокат Корняков И.М. и старший следователь фио 8 Следователь фио 8 показал, что в протоколе ознакомления указано иное время в связи с тем, что сотовые телефоны проносить на территорию нельзя, время им было указано с часов либо следственного изолятора или какого-то из сотрудников. Таким образом, не совпадение времени указанного в протоколе ознакомления и реальным временем посещения следователем и защитником подсудимого в следственном изоляторе, не свидетельствует о том, что данное следственное действие не проводилось, поскольку время оформления протокола не опровергает его содержание. Кроме того, подсудимый ФИО2 был ознакомлен с материалами уголовного дела перед началом судебного следствия. Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что его право на защиту нарушено не было.

К показаниям подсудимого о непризнании им своей вины суд относится критически, поскольку его показания опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Факт применения насилия подсудимым к сотрудникам мест лишения свободы Потерпевший №1 и Потерпевший №3 подтверждается как показаниями потерпевших, так и свидетелей обвинения, показания которых согласуются как между собой, так и протоколом осмотра видеозаписи с видеорегистратора и самой видеозаписью, обозренной судом в ходе судебного следствия, которая полностью соответствует протоколу осмотра.

Насилие к сотрудникам места лишения свободы было применено не опасное для здоровья, поскольку у потерпевших отсутствовали какие либо повреждения, вместе с тем, они испытали физическую боль.

По смыслу уголовного закона под угрозой применения насилия понимается запугивание применением физического насилия любой степени интенсивности в форме, доступной для восприятия потерпевшим выражаемого устрашения и однозначно воспринимаемой им.

Такая угроза применения насилия к потерпевшим Потерпевший №1, и Потерпевший №2 по делу установлена достаточной совокупностью исследованных доказательств, показаниями как самих потерпевших так и показаниями иных свидетелей обвинения, которые показали, что у потерпевших имелись достаточные основания воспринимать высказанную угрозу подсудимым реально, поскольку он был агрессивно настроен, сжимал руки в кулаки, а так же исследованной в судебном заседании видеозаписью.

Суд приходит к выводу, что у потерпевших имелись реальные основания опасаться осуществления выраженной угрозы, при этом судом учтены не только ее субъективное восприятие потерпевшим, но и поведение виновного, характер взаимоотношений сторон, обстоятельства произошедшего.

Тот факт, что угроза применения насилия осужденным ФИО2 высказана в отношении сотрудников места лишения свободы Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в связи с осуществлением им своей служебной деятельности также не вызывает сомнение, поскольку помимо показаний потерпевших и свидетелей, объективно подтвержден должностной инструкцией, приказом о назначении их на должность сотрудников ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес>, табелем учета рабочего времени, согласно которому <дата>. они находились на своем рабочем месте.

Доводы ФИО2 об отсутствии у него прямого умысла на совершение преступления, о том, что он не собирался дезорганизовать работу учреждения, а его действия были вызвали личным конфликтом с сотрудником колонии Потерпевший №1, который применил в отношении него физическую силу, суд считает несостоятельными, поскольку эти доводы опровергаются показаниями всех потерпевших, свидетелей обвинения, видеозаписью и иными исследованными судом доказательствами.

Оснований полагать, что действия подсудимого были спровоцированы сотрудниками исправительного учреждения у суда не имеется, показаниями подсудимого в данной части объективного подтверждения не нашли в ходе судебного следствия.

Сотрудники исправительного учреждения, согласно видеозаписи, не провоцирует подсудимого, а спокойным тоном просит его прекратить свои противоправные действия, сдать одеяло, вместе с тем, подсудимый на данные просьбы не реагирует.

Факт того, что одеяло было предоставлено осужденному по распоряжению начальника исправительного учреждения поскольку было холодно и дуло с окна, опровергается показаниями свидетеля Свидетель №3, а так же самой видеозаписью с видеорегистратора, согласно которой одеяло, когда сотрудники зашли в камеру не занавешивало окно, а лежало в углу камеры и подсудимый мотивируя свое нежелание отдавать одеяло, не ссылался на распоряжение начальника колонии, а расстилал его и говорил, что будет спать.

Не применение сотрудниками места лишения свободы спецсредств не свидетельствует о провокации со стороны последних, поскольку как пояснили потерпевшие и свидетели обвинения, они хотели успокоить подсудимого и разрешить ситуацию без применения спецсредств.

При этом объективных данных о заинтересованности Свидетель №1, ФИО 6, Свидетель №3, Свидетель №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, в оговоре подсудимого ФИО2 не установлено, неприязненных отношений между ними не имелось. Вопреки показаниям подсудимого, потерпевшие по данному делу ранее с подсудимым конфликтов не имели, потерпевшими по предыдущему уголовному делу не являлись. Тот факт, что ФИО2 ранее был осужден за совершение дезорганизации работы ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> не свидетельствует о заинтересованности указанных сотрудников, поскольку они явились очевидцами произошедшего, их показания являются последовательными, согласуются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела, и видеозаписью произошедшего. Потерпевшие и свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, показали, что неприязни к подсудимому не испытывают. Сам факт осуществления потерпевшими и свидетелями обвинения должностных обязанностей сотрудников исправительного учреждения не свидетельствует о их заинтересованности и предвзятом отношении к подсудимому. Оснований считать действия указанных лиц провокационными, содержащими признаки противоправности у суда не имеется.

Действия ФИО2 происходили в присутствии других осужденных. ФИО2 понимал где он находится, ему было достоверно известно о порядке отбывания наказания в местах лишения свободы.

Отрицание своей вины подсудимым ФИО2 суд расценивает как способ его защиты от предъявленного обвинения.

Оснований для признания видеозаписи, признанной вещественным доказательством недопустимым доказательством у суда не имеется, поскольку ее содержание согласуется с показаниями как свидетелей обвинения, так и потерпевших. Сам факт предоставления видеозаписи, содержащей только факт совершения подсудимым преступления, не свидетельствует о ее не допустимости.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при изъятии оптического носителя с видеофайлами, его осмотре допущено не было. Протоколы указанных следственных действий составлены с соблюдением требований УПК РФ, а содержащаяся в них информация подтверждается иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Довод подсудимого о том, что его не предупредили о производстве видеозаписи, что нарушает его права осужденного основаны на нервном толковании закона.

В силу ст. 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных. Таким образом, в УИК РФ четко обозначена предупредительная направленность использования технических средств в исправительных учреждениях.

По смыслу данной нормы законодатель связывает нарушение интересов порядка управления с непосредственным применением насилия в отношении сотрудника исправительного учреждения или осужденного.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 321 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, и угрозу применения насилия, совершенной в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности. Оснований для переквалификации действий подсудимого на иной состав у суда, вопреки доводам подсудимого, не имеется.

Вопреки доводам осужденного, изложенные в характеристике данные о его личности не признаются и не учитываются в качестве доказательств его виновности.

Воздействуя на потерпевших подсудимый посягал непосредственно на порядок управления.

Судом установлено, что осужденный действовал с умыслом на нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения и понимал, что не выполняет законные требования должностных лиц исправительного учреждения и не подчиняется установленным правилам, поскольку положения уголовно-исполнительного законодательства, требования к поведению осужденного во время отбывания наказания до него доводились, в исправительном учреждении ФИО2 к моменту совершения инкриминированного ему деяния находился длительное время в местах лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого ФИО2, который на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно по месту жительства, и удовлетворительно по месту отбывания наказания, является гражданином <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, воспитывался с раннего возраста без родителей сестрой, работал до задержания неофициально, посещал кружки в интернате.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в его вменяемости в момент совершения преступлений и в настоящее время, а так же способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние, наличие на иждивении и воспитание совершеннолетнего ребенка-инвалида детства супруги, наличие у него заболеваний, наличие заболеваний у подсудимого, его сестры и у его супруги, наличие на иждивении малолетнего ребенка дочери супруги, принесение извинений публично в суде, изъявление желание принять участие в СВО.

Вопреки доводам подсудимого аморальность и противоправность поведения потерпевших объективного подтверждения в ходе судебного следствия не нашли.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве обстоятельства смягчающего его ответственность не просил.

Обстоятельством отягчающим наказание по п. а ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, при неснятой и не погашенной судимости за совершение преступлений относящихся к категории, средней тяжести, тяжкого и особо тяжкого.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступления средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание, и наличие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, общественную опасность совершенного им преступления, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без реального отбывания данного вида наказания, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая что условная мера наказания не достигнет целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, и ч. 2 ст. 53.2 УК РФ.

Учитывая, что преступление ФИО2 совершено в период отбывания наказания по приговору Красноглинского районного суда <адрес> от 08.08.2022г., окончательное наказание суд назначает на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Доводы осужденного о том, что по предыдущему приговору им наказание отбыто полностью и он должен был быть освобожден из мест лишения свободы не состоятельны, основаны на неверном истолковании закона.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

С целью исполнения настоящего приговора подсудимому суд полагает необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Красноглинского районного суда <адрес> от 08.08.2022г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Наказание в виде лишения свободы назначить ФИО2 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую сохранять без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы по настоящему приговору время содержания под стражей по настоящему делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 19.09.2023г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.П. Бурая