Решение по делу № 2-4003/2021 от 14.11.2022 - о сносе самовольной постройки, приведения объекта капитального строительства в соответствии с параметрами индивидуального жилого дома, при участии лиц согласно протоколу.

К делу № 2-677/2022

УИД 23RS0011-01-2018-004139-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик «14» ноября 2022 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Джабагян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО1 о сносе самовольной постройки, приведения объекта капитального строительства в соответствии с параметрами индивидуального жилого дома, при участии лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с уточненным иском к ФИО1 о сносе в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу самовольной постройки - трехэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> приведении трехэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в соответствии с параметрами индивидуального жилого, дома установленными разрешением на строительство № от 16.04.2018, путем приведения его внутренней планировки в соответствии с параметрами индивидуального жилого дома; в случае неисполнения ответчиком судебного акта в установленный судом срок взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик неустойку за неисполнение решения суда в размере 10000 (десять тысяч) рублей за каждый день просрочки со дня, следующего за днем истечения установленного судом до дня фактического исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 в соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости в настоящее время произведено объединение земельных участков с кадастровыми номерами №, № по адресу: <адрес> в результате чего образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 1201 кв.м. с видом разрешенного использования «для размещения объектов индивидуального жилищного строительства», право собственности, на который зарегистрировано за ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано также за ФИО1 На вышеуказанных земельных участках ответчиком осуществляется строительство объекта капитального строительства (стадия возведения первого уровня), который по своим параметрам, архитектурному решению, наличию и расположению не соответствует признакам объекта индивидуального жилищного строительства, а представляет собой многоквартирный дом, без получения необходимых разрешений, разработки проектной документации, на земельных участках, разрешенное использование которых не предусматривает строительство на них данных объектов.

По указанному факту нарушения градостроительного и земельного законодательства 10 июля 2018 года застройщику ФИО1 было направлено предписание о необходимости прекращения строительных работ, а также направлены письма в адрес Отдела МВД России по городу Геленджику и Геленджикского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для принятия соответствующих мер.

Полагая, что расположенный на земельных участках объект капитального строительства является самовольной постройкой, так как создан без получения необходимых разрешений, с нарушением градостроительных норм и правил, при этом самовольное строительство указанного объекта нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на безопасные условия проживания, поскольку указанные нарушения градостроительного законодательства могут повлечь за собой угрозу жизни и здоровью граждан, администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы уточненного искового заявления поддержала в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы искового заявления не признал, просил в удовлетворении иска отказать, сославшись на письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Представитель третьего лица Геленджикского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, за подписью начальника Геленджикского отдела ФИО4 представлено ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Промсельстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35346069955766 вручено адресату 01.11.2022), причинами неявки суд не располагает.

Представитель третьего лица Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35346069955759 вручено адресату 28.10.2022), причинами неявки суд не располагает.

Представитель третьего лица Филиала АО «НЭСК-электросети» «Геленджикэлектросеть» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35346069955773 вручено адресату 27.10.2022), причинами неявки суд не располагает.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим, сведениями о причинах неявки суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихя лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы норм, закрепленных ч. 1 ст. 209 ГК РФ и ч. 1 ст. 263 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Между тем, право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом об организации местного самоуправления и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик наделена полномочиями по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства и вправе в публичных интересах предъявлять иски о запрете эксплуатации объекта, что не противоречит положениям ст. 125 ГК РФ, ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 16, 37 ФЗ от 06.10.2003 года № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Судом установлено, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1201 кв.м. с видом разрешенного использования «для размещения объектов индивидуального жилищного строительства».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано также за ФИО1

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что на указанных земельных участках ответчиком осуществляется строительство объекта капитального строительства, который по своим параметрам, архитектурному решению, наличию и расположению в основании здания проемов для установки многоточечного инженерного оборудования (сантехнического, вентиляционного) не соответствует признакам объекта индивидуального жилищного строительства, а представляет собой многоквартирный дом, без получения необходимых разрешений, разработки проектной документации, на земельных участках, разрешенное использование которых не предусматривает строительство на них данных объектов, что подтверждается соответствующим актом осмотра и фотоматериалами.

Таким образом, трехэтажный объект капитального строительства, возведённый на земельном участке с кадастровым номером № и трехэтажный объект капитального строительства, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> обладают признаками самовольных построек, что нарушает права и законные интересы муниципального образования город-курорт, а также законные интересы неопределенного круга лиц на безопасные условия проживания и жизнедеятельности, поскольку указанные нарушения градостроительного законодательства могут повлечь за собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Более того, строительство объектов капитального строительства общественного назначения без разрешительной документации нарушает права и законные интересы муниципального образования город-курорт Геленджик в части недопоступления соответствующих налоговых платежей в бюджет, нарушения полномочий органа местного самоуправления по планировке и застройке территории, непредусмотренного увеличения нагрузки на существующие инженерные сети ввиду наличия технических условий по подключению объекта к сетям инженерного обеспечения, рассчитанных на проживание одной семьи, использования прилегающей муниципальной территории для организации парковок, контейнерных площадок и т.д.

При этом, истец указывает, что в связи с проведенной по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизой, установлено, что объект капитального строительства, размещенный на земельном участке с кадастровым номером № по системному устройству отнесен к нежилым административным зданиям. Общая площадь составляет 1185 кв.м., таким образом, нарушен градостроительный регламент, установленный Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик. Экспертами сделан вывод о том, что техническая возможность для приведения объекта капитального строительства, размещенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не представляется возможным.

В свою очередь исследованием объекта капитального строительства, размещенного на земельном участке с кадастровым номером

№ по адресу: <адрес> установлено, что объемно планировочное решение здания окончательно не сформировано, отсутствуют технологические подключения, инженерное оборудование, предчистовая и чистовая отделка. По фактической системе устройства планировочного решения, объект может быть отнесен как к индивидуальному жилому зданию, так и к гостевому дому. Спорный объект относится к железобетонным каркасным зданиям с заполнением из штучной каменной кладки, данная конструктивная схема допускает техническую возможность для приведения объекта капитального строительства, размещенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствие с видом разрешенного использования согласованного разрешением на строительство № от 16 апреля 2018 года.

Из представленных в дело доказательств следует, что администрацией выдавались три разрешения на строительство:

разрешение от 8 февраля 2018 года № на строительство 3-этажного индивидуального жилого дома, площадью застройки 224,0 кв. м на земельном участке с кадастровым номером №

разрешение от 4 апреля 2018 года ФИО1 № на строительство 3-этажного индивидуального жилого дома, площадью застройки 252,0 кв. м на земельном участке с кадастровым номером №;

разрешение от 16 апреля 2018 года № на строительство 3-этажного индивидуального жилого дома, площадью застройки 252,0 кв. м, на земельном участке с кадастровым номером №.

Так, администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик ответчику выдавались разрешения на строительство трехэтажного индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>» (№ от 16 апреля 2018 года), трехэтажного индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 601 кв.м. по адресу: <адрес> (№ от 04.04.2018), трехэтажного индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес> (№ от 08.02.2018).

Указанные участки существовали ранее до образования из них единого земельного участка с кадастровым номером №

Вместе с тем, разрешения на строительство трехэтажного нежилого административного здания площадью 1 201 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик не выдавалось.

Градостроительным законодательством Российской Федерации закреплено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениям статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Исходя из содержания статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства) требуются подготовка и утверждение застройщиком проектной документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано производить строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия, что предусмотрено положениями ст. 53 ГрК РФ.

Кроме того, в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, законодательно закреплено понятие «индивидуальный жилой дом». В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. Исходя из положений ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Положениями статей 38, 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, регламентировано, что предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя, в том числе, предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений, минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка. Заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в соответствующую комиссию заявление о предоставлении такого разрешения. Вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, здание, сооружение или другое строение, возведенное, созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенное, созданное без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой и подлежит сносу.

В целях правильного разрешения спора, судом назначена судебно-техническая экспертиза, проведенная с участием ответчика.

Согласно заключению эксперта ООО «ГБСТЭ» №39С-09/2020 на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> находится объект капитального строительства, имеющий технико-эксплуатационные характеристики: размер 12,7 м х 6,5 м, площадь застройки 211 кв. м, общая площадь 543 кв. м, количество этажей 3, высота 9,6 м. При этом определить, к какому типу зданий относится указанный объект по своему архитектурно-планировочному решению и функциональному назначению не представилось возможным ввиду не завершения ремонтно-строительных работ, фактической готовности здания на 65%; объект может быть отнесен к гостевому дому.

Исследуемый объект капитального строительства, возведенный на земельном участке с кадастровым номером № имеет 53% готовности, так как отсутствуют технологические подключения, инженерное оборудование, внутренние перегородки, предчистовая и чистовая отделка помещений.

Определение функционального назначения помещений исследуемого здания, на данном этапе строительно-монтажных работ, достоверно невозможно. По системному устройству и конструктивному решению, объект исследования, не может быть отнесен к жилым зданиям, (индивидуальному жилому дому, гостевому дому, зданиям многоквартирным, домам блокированной застройки), также не соответствует характеристикам коммерческих зданий, (магазины). Объект по системному устройству, отнесен к нежилым административным зданиям.

В ходе рассмотрения дела на основании определения Геленджикского городского суда от 06.04.2022 была назначена дополнительная судебная строительно–техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о том, имеется ли техническая возможность для приведения спорного объекта капитального строительства, возводимого на земельных участках с кадастровым номером № и с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствие с обязательными требованиями пожарной безопасности к параметрам постройки, а также, имеется ли техническая возможность для приведения спорного объекта капитального строительства, возводимого на земельных участках с кадастровым номером № и с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствие с выданными разрешениями на строительство.

По итогам проведения указанной экспертизы представлено заключение эксперта ООО «ГБСТЭ» №48с-05/2022 от 25.05.2022, согласно выводам которого объект капитального строительства, размещенный на земельном участке с кадастровым номером № по системному устройству отнесен к нежилым административным зданиям. Общая площадь составляет 1 185 кв.м., таким образом, нарушен градостроительный регламент, установленный Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик. Экспертами сделан вывод о том, что техническая возможность для приведения объекта капитального строительства, размещенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не представляется возможным.

В свою очередь исследованием объекта капитального строительства, размещенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> установлено, что объемно планировочное решение здания окончательно не сформировано, отсутствуют технологические подключения, инженерное оборудование, предчистовая и чистовая отделка. По фактической системе устройства планировочного решения, объект может быть отнесен как к индивидуальному жилому зданию, так и к гостевому дому. Спорный объект относится к железобетонным каркасным зданиям с заполнением из штучной каменной кладки, данная конструктивная схема допускает техническую возможность для приведения объекта капитального строительства, размещенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствие с видом разрешенного использования согласованного разрешением на строительство № от 16 апреля 2018 года.

Данные заключения принимаются судом в качестве допустимого доказательства, поскольку соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности и правильности заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведенной на основании определения суда по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение положений статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено допустимых доказательств, опровергающих требования истца.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что спорный объект капитального строительства площадью 1 201 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, обладает признаками самовольной постройки, поскольку строительство объекта общественного назначения без получения необходимых разрешений недопустимо и противоречит положениям действующего градостроительного и земельного законодательства, соответственно в данном случае нарушаются права и законные интересы муниципального образования город-курорт Геленджик, в связи с чем, требования истца в части сноса указанного объекта подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о приведении трехэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в соответствии с параметрами индивидуального жилого, дома установленными разрешением на строительство № от 16.04.2018, путем приведения его внутренней планировки в соответствии с параметрами индивидуального жилого дома, суд приходит к следующим выводам.

Как ранее указывалось, администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик выдавалось ФИО5 разрешение от 16 апреля 2018 года № на строительство 3-этажного индивидуального жилого дома, площадью застройки 252,0 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером №

Согласно выводам, имеющегося в материалах дела заключения эксперта №48с-05/2022 от 25.05.2022, принятого судом в качестве допустимого доказательства, в настоящее время объемно планировочное решение здания окончательно не сформировано, отсутствуют технологические подключения, инженерное оборудование, предчистовая и чистовая отделка. По фактической системе устройства планировочного решения, объект может быть отнесен как к индивидуальному жилому зданию, так и к гостевому дому. Спорный объект относится к железобетонным каркасным зданиям с заполнением из штучной каменной кладки, данная конструктивная схема допускает техническую возможность для приведения объекта капитального строительства, размещенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствие с видом разрешенного использования согласованного разрешением на строительство № от 16 апреля 2018 года.

Нарушения прав и интересов других лиц, а также наличия угрозы для жизни и здоровья граждан экспертами не установлено.

Так, правилами землепользования и застройки допускается размещение на земельном участке гостевых домов и гостиниц вместимостью до 30 мест.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

При этом, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ, выбор способа устранения нарушения градостроительного законодательства в виде обращения в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями относится к компетенции органа местного самоуправления.

Приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями осуществляется путем ее реконструкции в порядке, установленном главой 6 настоящего Кодекса (ч. 10 ст. 55.32 ГрК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца о приведении внутренней планировки объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с параметрами индивидуального жилого дома.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствовался положениями Постановления Пленума верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Кроме того, администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик заявлено о взыскании неустойки в случае неисполнения ответчиком судебного акта.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днём установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик в заявлении о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта просит взыскать с ФИО1 сумму в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда, что фактически составляет 300000 рублей в месяц и, по мнению суда, является несоразмерной, учитывая, что обращение в суд с заявлением о взыскании денежной суммы за неисполнение решения суда является мерой стимулирования и косвенного принуждения.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суд, учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 30 000 рублей в месяц со дня вступления определения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования город – курорт Геленджик – удовлетворить.

Обязать ФИО1, в трехмесячный со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки - трехэтажного объекта капитального строительства, размещенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Обязать ФИО1, в трехмесячный со дня вступления решения суда в законную силу привести трехэтажный объект капитального строительства, размещенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии с параметрами индивидуального жилого дома установленными разрешением на строительство № от 16 апреля 2018 года, путем приведения его внутренней планировки в соответствии с параметрами индивидуального жилого дома.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик денежную сумму в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в месяц до дня фактического исполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.11.2022.