УИД 77RS0030-02-2025-002397-60

дело № 2-1927/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1927/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным требованием к ответчику, мотивируя их тем, что 13.10.2023 между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор процентного займа. Согласно условиям данного договора займодавец передал заемщику наличные денежные средства в размере сумма, а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок, указанный в п.2.3 Договора, т.е. до 14.10.2024, при этом согласно п.3.1 Договора заемщик уплачивает проценты за пользование займом в размере 3,5% от суммы займа, начисляемые ежемесячно.

Займодавец передал заемщику денежные средства по договору займа в полном объеме, однако заемщик в установленный срок сумму займа и проценты не возвратил.

15.12.2024 ответчик вернул истцу часть займа в размере сумма, из которых сумма в счет уплаты основной суммы долга по Договору, а сумма в счет уплаты начисленных по Договору процентов, что следует из содержания расписки от 20.11.2024. Ответа на претензию от 18.02.2025 о возврате остальной части долга и процентов на нее не поступило.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по Договору займа от 13.10.2023 года в размере сумма, проценты на сумму основного долга по состоянию на 15.02.2025 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма по состоянию на 18.03.2025, расходы на представителя в размере сумма, и расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец, ФИО1, представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, но сведений об уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представил. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Суд, выслушав объяснения явившейся стороны, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, 13.10.2023 между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор процентного займа. Согласно условиям данного договора займодавец передал заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок, указанный в п.2.3 Договора, т.е. до 14.10.2024, при этом согласно п.3.1 Договора заемщик уплачивает проценты за пользование займом в размере 3,5% от суммы займа, начисляемые ежемесячно.

Денежные средства были переданы ответчику, что подтверждается распиской фио от 20.11.2024 года о признании задолженности перед фио Как следует из содержания расписки от 20.11.2024 ответчик подтверждает обязанность по возврату суммы займа в размере сумма и уплате процентов в размере сумма

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженность ответчика по данному договору по состоянию на 15.02.2025 составляет сумма (сумма – основной долг + сумма - задолженность по процентам).

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства, предусмотренные договором, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, не произвел возврат денежных средств в размере и срок, установленный договором.

У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету, поскольку он соответствует условиям договора, учитывает ранее внесенные заемщиком денежные средства и не противоречит требованиям действующего законодательства.

Из расчета процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.02.2025 по 18.03.2025 года следует, что они были начислены на сумму основного долга по договору займа и составили сумма

С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он является арифметически верным и ответчиком не оспорен. Одновременное начисление процентов по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере сумма (сумма – основной долг + сумма - задолженность по процентам), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

При определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из приложенных к исковому заявлению документов следует, что между истцом и Адвокатским бюро адрес «Михайлов и Партнёры» заключено Соглашение №АБ0-12/2025 об оказании юридической помощи от 07.02.2025 года, согласно п.3 Приложения №4 от 07.02.2025 года и п.3 Приложения №5 от 07.02.2025 года к указанному соглашению общий размер вознаграждения за оказание юридической помощи составил сумма (сумма согласно Приложению №4 + сумма согласно Приложению №5), что подтверждается чеком по операции от 07.02.2025 года.

Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом при рассмотрении дела, суд, руководствуясь, ст.ст.98, 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, с учетом сложности дела, продолжительности рассмотрения дела и количества судебных заседаний по делу, считает возможным удовлетворить данные требования частично на сумму сумма, полагая указанную сумму разумной и соответствующей категории дела, объему оказанных услуг. Оснований для взыскания указанных расходов в большем размере суд не усматривает.

Также суд исходит из того, что данная стоимость соответствует средней стоимости юридических услуг по данной категории дел в судах общей юрисдикции в адрес за 2025 годы по данным исследования стоимости юридических услуг, размещенных в отрытом доступе на сайте veta.expert.ru.

При подаче искового заявления истцом также были понесены расходы по оплате государственной пошлины, в размере сумма, что подтверждается платежным чеком по операции от 18.03.2025, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору займа по состоянию на 15.02.2025 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2025 по 18.03.2025 в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2025.

Судья Лапина О.С.