Дело №2-4597/2022
УИД: 36RS0004-01-2021-007912-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа
в составе:
председательствующего судьи Безрядиной Я.А.,
при секретаре Чахалян К.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по эмиссионному контракту, -
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального управления по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании за счет наследственного имущества (ФИО)8 суммы задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-2711064020 от 30.04.2014 г. в размере 114289,09 рублей, в том числе просроченных процентов в размере 24309,52 рублей, просроченного основного долга в размере 89979,57 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3485,78 рублей.
В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк (далее – банк) и (ДД.ММ.ГГГГ) (далее – заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с кредитным лимитом. В связи с неисполнением заемщиком обязанности по внесению обязательных платежей возникла задолженность по кредитной карте в размере 114289,09 рублей. После смерти заемщика задолженность наследником в добровольном порядке погашена не была (л.д. 8-9).
Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 14.02.2022 года произведена замена ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального управления по управлению государственным имуществом в Воронежской области на администрацию городского округа город Воронеж, гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа (л.д. 119-121).
Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 29.04.2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации городского округа город Воронеж на надлежащего – наследника умершего (ФИО)9 ФИО1, дело передано по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа (л.д. 170-171).
Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д. 9 об.).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении требований полагался на усмотрение суда, однако просил суд учесть доводы, изложенные им ранее в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 165-166).
Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ч. 1 ст.435 ГК РФ).
В соответствии с п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», «Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с «Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», «Заявлением на получение карты», надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемых ОАО «Сбербанк России» физическим лицам (далее – Тарифы банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операции по карте (л.д. 15).
На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, а также п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Условиями договора (офертой клиента) устанавливается, что акцептом оферты клиента о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты.
В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Установлено, что 30.04.2014 г. (ФИО)10 обратился в ОАО «Сбербанк России» (далее – банк) с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты Credit Momentum с кредитным лимитом (л.д. 13). Как следует из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, руководством по использованию «Мобильного банка», руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д.15-23).
До (ФИО)11 была доведена информация о полной стоимости кредита – 20,40% годовых, а также условия кредитования - предоставлялись денежные средства с лимитом 100000 руб. с уплатой обязательного платежа в размере, указанном в ежемесячном отчете по карте (л.д. 17).
Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ее держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п. 3.6 Условий) (л.д. 17). При этом под обязательным платежом понимается сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период (л.д. 16).
В соответствии с п. 3.2 Условий для отражения операций, Банком открывается держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя (л.д. 16 об.).
Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, на имя (ДД.ММ.ГГГГ) была выпущена кредитная карта, предоставлен кредитный лимит и эмиссионному контракту присвоен номер 0043-Р-2711064020 (л.д. 25-32).
В п. 3.5. Условий закреплено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) (л.д. 17).
Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Очередность списания задолженности определена в п. 3.10. Условий (л.д. 17 об.).
При нарушении держателем Условий выпуска и обслуживания кредитной карты или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства, Банк вправе: приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами Банка) и возврата основной и всех дополнительных карт в Банк (п. 5.2.8 Условий) (л.д. 19).
(ФИО)12 денежные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего по кредитной карте, открытой на его имя, образовалась задолженность по основному долгу в сумме 89979,57 рублей (л.д. 40).
27.09.2019 года (ФИО)13 умер (л.д. 12).
После смерти заемщика его сын ФИО1 фактически принял наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (л.д. 152).
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ:
1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
2. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Таким образом, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании задолженности с наследника заемщика – ФИО1
По расчету ПАО Сбербанк по состоянию на 28.09.2021 г. задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-2711064020 от 30.04.2014 г. составляет 114289,09 рублей, из которых 89979,57 рублей – задолженность по основному долгу, 24309,52 рублей – задолженность по процентам (л.д. 36, 37-44).
Стороной ответчика заявлено о пропуске ПАО Сбербанк срока исковой давности при обращении с настоящим иском.
Данный довод судом не принимается ввиду следующего.
Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как разъяснено в пункте 59 указанного Постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Таким образом, статьей 1175 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации определено право кредиторов предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В соответствии с пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По условиям пункта 4.1.3 Условий держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
Из раздела "Термины" следует, что Отчет - ежемесячный отчет по карте, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по карте, проведенных по счету за отчетный период.
Дата платежа - дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается со дня, следующего за датой отчета плюс 20 календарных дней. Если 20-й день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.
Обязательный платеж - сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности.
Учитывая, что обязательный платеж должен был вноситься ежемесячно, тогда как последний платеж по карте был внесен 06.09.2019 года (л.д. 39), из расчета задолженности следует, что просроченная задолженность образовалась 02.10.2019 года (л.д. 41), следовательно срок исковой давности начал течь не позднее указанной даты, когда истец должен был узнать о нарушении своих прав.
С настоящим иском ПАО Сбербанк обратилось в суд 18.11.2021 года (л.д. 51), то есть в пределах предусмотренного законом трехлетнего срока для предъявления исковых требований.
Довод ответчика о неправомерности начисления задолженности по основному долгу и процентов за пользованиеи кредитом судом также отклоняется ввиду следующего.
Из расчета задолженности, представленного ПАО Сбербанк, следует, что начисление задолженности по основному долгу после смерти ФИО2 не производилось (л.д. 41).
В силу разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Следовательно, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным после смерти заемщика, также подлежит взысканию с ФИО1
Доводы ответчика о существенно завышенном размере процентной ставки за пользование займом по сравнению с обычно взимаемыми в подобных случаях процентами и необходимости в связи с этим, руководствоваться положениями п. 5 ст. 809 ГК РФ, согласно которой, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, изаемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, также не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку данные положения закона вступили в силу с 01 июня 2018 года, оснований для применения их к правоотношениям ПАО Сбербанк и (ФИО)14 не имеется. Исходя из положений п. 2 ст. 421 ГК РФ, в силу которого, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения размера процентной ставки по кредитному договору (эмиссионному контракту), заключенному 30.04.2014 года
Кроме того, пункт 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации введен в действие Федеральным законом от 26 июля 2017 года N 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу с 1 июня 2018 года в силу прямого указания в статье 9 этого закона.
Согласно пункту 2 статьи 9 указанного Закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Пунктом 3 статьи 9 этого же Закона закреплено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
С учетом изложенного, учитывая, что доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ФИО1 опровергнуты не были, расчет задолженности не оспорен, не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании суммы основного долга и процентов по кредитной карте обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3485,78 рублей (л.д. 10), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу публичного акционерного общества Сбербанк.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по эмиссионному контракту удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт) №0043-Р-2711064020 от 30.04.2014 г. в размере 114289,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3485,78 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.
Председательствующий: Я.А. Безрядина
Решение в окончательной форме
изготовлено 30.06.2022 года