Дело № 2-3809/2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря2022 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Петренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГикБреинс» о взыскании денежных средств за услугу, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ГикБреинс» о взыскании денежных средств за услугу, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 07.07.2021 года между истцом и ООО "ГикБреинс" был заключен договор оказания услуг удаленного доступа на условиях офертына официальном сайте ответчика, содержание договора отражено в пользовательском соглашении, согласно которому ответчик обязуется предоставить истцу через информационно-коммуникационную сеть "Интернет" удаленный доступ к платформе в виде курсов к той ее части, которая соответствует выбранному курсу, а истец обязуется оплатить ответчику вознаграждение за предоставленный доступ, истцом был выбран онлайн курс - Факультет Искусственного интеллекта, стоимостью 152 250 руб. Оплата услуги по указанному онлайн-курсу в пользу ООО "ГикБреинс" была произведена в полном объеме. Товар оплачен путем кредитных денежных средств, предоставленных АО "Тинькофф Банк".

Истцом было пройдено несколько уроков. В начале прохождения курса истцу стало очевидно, что в процессе обучения невозможно достичь целей, для которых приобретался данный курс. Истцом было принято решение прекратить обучение.

13.05.2022 истец направил претензию об отказе получения образовательных услуг и возврате полной суммы по договору, за вычетом фактически понесенных расходов, подтвержденных документально. Ответчик отказался возвращать заявленную истцом денежную сумму, настаивал на возврате 50000 рублей. Истец не согласен с ответом ответчика, считает, что его права как потребителя нарушены.

ФИО1 просит суд взыскать стоимость курса в размере 152250 рублей за вычетом фактически понесенных расходов. Взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки исполнения требований потребителя из расчета 4564,50 рублей за каждый день просрочки. На дату подачи настоящего искового заявления размер неустойки составляет 152250 рублей. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца, в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивает (л.д. 91).

Представитель ООО "ГикБреинс" судебное заседание не явился, направил возражения, в соответствии с которыми с предъявленными исковыми требованиями не согласился, указав, что все обязательства, предусмотренные договором, Обществом были выполнены. Оснований для возврата уплаченных денежных средств в размере 152250 рублей не имеется, поскольку истец посетил 62 из 191 урока Курса, поэтому размер денежных средств, подлежащих возврату, в любом случае не может превышать 102828,53 руб., из расчета 152250 руб./191х(191-62)=102828,53 руб.. Но, в случае удовлетворения исковых требований, представитель ответчика просит в части взыскания неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 0,01% (л.д. 63).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителяистца и ответчика определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что 07.07.2021 между ФИО1 и ООО"ГикБреинс" заключен договор был заключен договор возмездного оказания услуг на проведение удаленного обучения по образовательной Программе GeekUniversityPro по онлайн курсу - Факультет Искусственного интеллекта (л.д. 10-22).

Как следует из представленной Исполнителем Оферты, "Программа обучения GeekUniversity" является совокупностью курсов, объединенных единой тематикой, содержание которых определяется Сервисом. Сервис предоставляет описание и/или содержание Программы на Сайте. Прохождение Программы является способом профессиональной переподготовки. Также на Платформе может именоваться как Факультет.

Согласно условиями Пользовательского соглашения, надлежащим акцептом настоящей оферты в соответствии со ст. 438 ГК РФ является совершение Пользователем в совокупности следующих действий:

- нажатие кнопки "Я принимаю условия оферты" при регистрации на сайте geekbrains.ru или gb.ru или в иных местах на сайтах, где размещена соответствующая кнопка;

- нажатие кнопки "Я принимаю условия политики обработки персональных данных" при подаче заявки на сайте geekbrains.ru, gb.ru или в иных местах на сайтах, где размещена соответствующая кнопка.

Истцом ФИО2 курс оплачен посредством оформления кредита в АО "Тинькофф Банк" в размере 152 250 рублей (л.д. 7-9).

Согласно п. 10.4 Договора: договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Пользователя путем направления Исполнителю уведомления по электронной почте Исполнителя claim@geekbrains. ru с указанием в ней причин отказа от Договора, а также своих данных, позволяющих Исполнителю однозначно верифицировать владельца Личного кабинета на Платформе, реквизитов и иной информации, необходимой для возврата денежных средств.

Пунктом 10.5 Договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает пользователю часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств.

В соответствии с п. 2 приложения N 1 к договору, в случае, если законодательством РФ Пользователю предоставлена иная возможность законно требовать возврата денежных средств (ФЗ "О защите прав потребителей" и т.д.), то полный или частичный возврат уплаченных Пользователем денежных средств производится Исполнителем на основании письменного заявления Пользователя или электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, направленного на электронную почту Исполнителя.

Согласно п. 5 приложения N 1 к договору, денежные средства, уплаченные Пользователем за оказание Исполнителем Услуг, возвращаются Пользователю пропорционально времени, в течение которого Пользователь использовал Платформу, в соответствии с данными, указанными в Курсе.

В соответствии с п. 5.1 приложения N 1 к договору, сумма возврата определяется следующим образом: а) если пользователь получил доступ к Курсу и с момента получения доступа прошло менее 3 дней, то Исполнитель возмещает 100% стоимости; б) если Пользователь получил доступ к Курсу и с момента получения доступа прошло менее 14 дней, то Исполнитель возмещает 30% стоимости Курса, удерживая остальную сумму в качестве возмещения своих расходов на поддержку Платформы; в) если Пользователь получил доступ к Курсу и с момента получения доступа прошло от 14 до 30 дней, то Исполнитель возмещает 15% стоимости Курса, удерживая остальную сумму в качестве возмещения своих расходов на поддержку Платформы; г) если Пользователь получил доступ к Курсу и с момента получения доступа прошло более 30 дней, то Исполнитель возмещает 0% стоимости Курса, удерживая остальную сумму в качестве возмещения своих расходов на поддержку Платформы

Согласно п. 5.4 приложения N 1 к договору, доступ к Курсу прекращается в течение одного рабочего дня с даты получения Исполнителем от Пользователя заявления о возврате денежных средств, оформленного по форме Исполнителя.

13.05.2022 истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной суммы в связи с тем, что ФИО1 стало очевидно, что в процессе обучения невозможно достичь целей, для которых приобретался данный курс (л.д. 28, 30-31).

Доказательств того, что ранее указанной даты истец направлял в адрес ответчика претензию, стороной истца не представлено.

Претензия ФИО1 оставлена без удовлетворения.Ответчик отказался возвращать заявленную истцом денежную сумму, настаивал на возврате 50000 рублей (л.д. 23-24).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец имел право в любое время отказаться от предоставленных ответчиком услуг при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что п. 5.1. Правил возврата денежных средств, определяющий сумму возврата денежных средств в зависимости от количества дней, истекших до подачи заявления о расторжении договора не может быть положено в основу решения по делу, поскольку противоречит п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Положениями ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в связи с реализацией ФИО2 своего права на досрочный отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, истец вправе претендовать на возврат уплаченных им в пользу ответчика денежных средств за вычетом фактически понесенные им расходов.

Согласно ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату, в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Суд приходит к выводу, что пункт 5.1 Приложения N 1 к Договору ограничивает право истца на отказ от услуг по договору и возврат денежных средств за неиспользованные услуги, ставит его в невыгодное положение; положения договора о произвольном ограничении суммы возврата денежных средств в процентном соотношении, исходя из периода обращения с таким требованием, фактически являются санкцией за отказ от получения услуги и противоречат положениям законодательства о защите прав потребителя.

Как следует из искового заявления, истец ФИО2 прошла несколько уроков (2 четверти учебных из шести).

Из представленных представителем ответчика возражений следует, что ФИО2 посетила 62 из 191урока Курса, что подтверждается расчетом баланса ГУ и Профессия (л.д. 83). Данный факт не оспорен истцом.

Таким образом, денежные средства в размере 102828,53 руб. (152 250 руб. (полная стоимость услуг по договору) –49421,47 (стоимость пройденного курса) подлежат взысканию с ответчика, поскольку обязанность по предоставлению истцу образовательных услуг за данный период со стороны ответчика не была исполнена.

Доказательств большего размера расходов, связанных с исполнение обязательств по договору, сторонами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 3акона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому: из расчета 4567,50 рублей за каждый день просрочки. На дату подачи искового заявления 01.11.2022г. размер неустойки составляет 152250 рублей.

Неустойка по договору между ФИО2 и ООО "ГикБреинс" по состоянию на 01.11.2022 г. составляет 487407,23 рублей (102828,53 х 158 дней х 3%), поскольку претензия получена Исполнителем 17.05.2022 г. и десятидневный срок для добровольного исполнения требований истек 27.05.2022 г., то есть неустойка образовалась за период с 28.05.2022 г. по 01.11.2022 г.

В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 28 3акона РФ "О защите прав потребителей" размер неустойки, подлежащего взысканию составляет 102828,53 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 69, п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Поскольку неустойка имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а ее снижение по смыслу приведенных норм материального права является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, которое должно производиться исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, то определение размера начисленной неустойки необходимо соотносить с последствиями нарушенного обязательства.

Учитывая обстоятельства дела и принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее уменьшения до 50000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Кроме того, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от доказывания в суде факта вины; физических или нравственных страданий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2001 г. N 252-О).

При определении размера морального вреда суд исходит из того, что любое нарушение прав потребителя влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия.

Поскольку в данном случае установлен факт нарушения прав истцов как потребителей на возврат стоимости обучения, поскольку после обращения истцов к ответчику с соответствующим заявлением, требования истцов были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, руководствуясь ст. 151 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, приняв во внимание, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 78914, 27 рублей = (102828,53 + 50 000 + 5 000) х 50%.

В данном случае суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера штрафа и размера основного обязательства, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности размера взыскиваемого штрафа объему и характеру правонарушения, принимая во внимание заявление ответчика о снижении штрафа, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафа до 30000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом постановленного решения, с ООО "ГикБреинс" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5156,57 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ГикБреинс» о взыскании денежных средств за услугу, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ГикБреинс" в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по договору в размере 102828 рублей 53 копейки, неустойку в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, всего взыскать 187828 (сто восемьдесят семь тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 53 копейки.

В остальной части исковых требований о взыскании денежных средств за услугу, взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО "ГикБреинс" в местный бюджет госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере 5156 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 декабря 2022года.

Судья подпись Тяпкина Н.Н.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Секретарь