Дело № 2-969/2025

УИД №74RS0006-01-2025-001289-86

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 ноября 2025 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего – судьи Смолюка Т.Л.,

- при секретаре Колтышевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Каранга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Каранга» (ООО МФК «Каранга») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы следующим: 04.04.2025 между ООО МФК «Каранга» (ранее ООО МФК «Онлайнер») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику были представлены денежные средства в размере 495 000 рублей под 104,755 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору, 04.04.2025 между истцом и ответчиком был заключен Договор залога транспорта №.

В соответствии с договором займа, срок возврата денежных средств – 17.09.2027. Обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполняются надлежащим образом, истец просит взыскать задолженность в размере 759 099,50 рублей, а именно 495000 руб. – основной долг, 262820,25 руб. – проценты за пользование займом в период с 04.04.2025 года по 06.10.2025 года, 1189,25 руб. – штраф за просрочку уплаты задолженности; а также расходы по оплате госпошлины в размере 30180 руб., почтовые расходы в сумме 75,2 руб.; а также процент за пользование займом исходя из ставки 104, 755% годовых на остаток основного долга с 07.10.2025 до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору; штраф, исходя из расчета 20% годовых на остаток просроченной задолженности с 07.10.2025 до момента полного исполнения обязательств по уплате денежных средств по данному договору. (л.д.7-9,37)

Представитель истца ООО МФК «Каранга» в судебное заседание не явился, о дате слушания извещены (л.д.74), в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя. (л.д.9)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещена надлежащим образом с вручением электронного письма (л.д.72), а также направления повестки и других материалов на адрес электронной почты, указанной при заключении договора (л.д.71); ответчик мнение относительно исковых требований не представила.

Руководствуясь ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса (далее ГПК) РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В силу пункта 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В соответствии с частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

При этом согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" под микрофинансовой организацией понимается юридическое лицо, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Таким образом, предоставление потребительских микрозаймов согласно положениям Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" является профессиональной деятельностью, осуществляемой лицами, обладающими специальной правоспособностью микрофинансовой организации.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В судебном заседании установлено, что 04.04.2025 между ООО МФК «Онлайнер» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) №. (л.д.13)

Для получения займа ответчиком была заполнена заявка на получение займа, обеспеченного залогом, на сайте <данные изъяты>. (л.д.11-12)

В соответствии с условиями договора и положением Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» заемщику были предоставлены денежные средства в размере 495 000 руб., срок возврата займа – 17.09.2024, процентная ставка по договору займа составляет 104,755% годовых. (л.д.13)

Индивидуальные условия договора были направлены на принадлежащий заемщику номер телефона № (л.д.28) и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи №), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице.

В случае несвоевременного погашения задолженности по договору займа, заемщик уплачивает штраф в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга на момент просрочки. Общая сумма штрафов не может превысить 20% годовых (пункт 12 Индивидуальных условий). (л.д.14, оборотная сторона)

В обеспечение исполнения обязательства ответчиком с ООО МФК «Онлайнер» также заключен договор залога транспорта № от 04.04.2025, согласно которому ФИО1 (Залогодатель) представляет, а ООО МФК «Онлайнер» (Залогодержатель) принимает в залог транспортное средство Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, VIN №, гос.рег.знак №, залоговой стоимостью 600 000 рублей. (л.д.17-24)

Выдача займа осуществлялась путем перечисления на карту ответчика № (л.д.30) денежных средств в размере 450 000 рублей, за вычетом 41 400 рублей – услуга страхователя по включению в список застрахованных лиц, 3 600 рублей – страховая премия страховщика (л.д.15, оборотная сторона)

Вышеуказанные договоры, являющие сделками, заключенными в простой письменной форме, в соответствии с положениями ст.434 ГК РФ, были заключены с использованием сайта истца www.caranga.ru, и подписаны со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами истца.

Индивидуальные условия договора займа были отправлены на принадлежащий заемщику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи). Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент подписания.

Решением № единственного участка ООО МФК «Онлайнер» от 21.07.2025 наименование общества изменено на ООО МФК «Каранга». (л.д.43)

Ввиду того, что ООО МФК «Онлайнер» исполнены обязательства по предоставлению займа, должник обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом (л.д. 37).

Согласно графику платежей, являющему приложением №1 к индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) № от 04.04.2025, погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами в размере 43 440,03 рублей, последний платеж 17.09.2027 в размере 43 438,99 рублей (л.д.29), однако платежи в счет погашения задолженности не производились, обратного ответчиком не доказано.

Истцом представлен расчет задолженности по договору, которая за период с 40.04.2025 по 06.10.2025 составила 759 009,50 рублей, в том числе: 495 000 рублей – основной долг; 262 820,25 рублей – проценты за пользование займом с 04.04.2025 по 06.10.2025; 1 189,25 рублей – штраф за просрочку уплаты задолженности. (л.д.37)

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом за период с 04.04.2025 по 06.10.2025 судом (даты обращения в суд) проведен и признается верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, стороной ответчика данный расчет не оспорен. Формула расчета приведена истцом 495000 руб. (сумма займа)*0,287 % (процент в день 104755 %:365 дней)* 185 дней (период с 04.04.2025 года по 06.10.2025 года.)+262820 руб. 25 коп.

Вместе с тем, истцом не приведен расчет заявленной к взысканию суммы штрафа за просрочку уплаты задолженности в размере 1 189,25 рублей, в связи с чем суд полагает необходимым произвести такой расчет исходя из условий договора, изложенных в п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от 04.04.2025, а именно - в случае несвоевременного погашения задолженности по договору займа, заемщик уплачивает штраф в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга на момент просрочки. Общая сумма штрафов не может превысить 20% годовых.

Расчет суммы штрафа является произведением суммы просроченного основного долга на количество дней просрочки на 20% годовых, то есть 0,054% в день.

Таким образом, с учетом графика платежей, штраф за просрочку уплаты задолженности с 03.05.2025 в погашение основного долга в сумме 3 661, 83 руб. составляет 310,44 руб. (3 661,83 х 157 дней х 0,054%)

Штраф за просрочку уплаты задолженности с 31.05.2025 по 06.10.2025 в погашение основного долга в сумме 3 956,11 руб. составляет 275,58 руб. (3 956,11 х 129 дней х 0,054%)

Штраф за просрочку уплаты задолженности с 28.06.2025 по 06.10.2025 в погашение основного долга в сумме 4 273,91 руб. составляет 233,09 руб. (4 273,91 х 101 день х 0,054%)

Штраф за просрочку уплаты задолженности с 26.07.2025 по 06.10.2025 в погашение основного долга в сумме 4 617,47 руб. составляет 188,02 руб. (4 617,47 х 73 дня х 0,054%)

Штраф за просрочку уплаты задолженности с 23.08.2025 по 06.10.2025 в погашение основного долга в сумме 4 998,47 руб. составляет 121,46 руб. (4 998,47 х 45 дней х 0,054%)

Штраф за просрочку уплаты задолженности с 20.09.2025 по 06.10.2025 в погашение основного долга в сумме 5 389,43 руб. составляет 49,47 руб. (5 389,43 х 17 дней х 0,054%)

Таким образом, сумма штрафа за просрочку уплаты задолженности на 06.10.2025 составляете 1 172,06 рублей, в связи с чем в указанной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования взыскания займа, уплаты процентов за пользование займом, предусмотренных договором, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа, уплате процентов за пользование займом, исполнял ненадлежащим образом.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на него договором займа № от 04.04.2025 обязанностей, выразившихся в непогашении займа и начисленных процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства, исходя из следующего.

В силу ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из возникших между сторонами правоотношений, регулируемых нормами ГК РФ о договоре займа, следует, что правоотношения прекращаются с момента исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, то есть внесения на предусмотренный договором счет задолженность, установленную банком в соответствии с условиями договора.

Исходя из существа спора, следует вывод о том, что обязательства ответчика нельзя считать надлежащим образом исполненными, а кредитный договор № от 04.04.2025 - прекращенным.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из содержания данной статьи усматривается, что договор займа является возмездным (предусматривающим выплату процентов), если из закона или заемного обязательства не следует иного. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ кодекса, является платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Исходя из этого, уплата процентов по договору займа должна производиться за весь период пользования предоставленным кредитом до дня возврата суммы займа. При этом суд учитывает, что в силу ч.1 ст.408 ГК РФ прекращает обязательство только его надлежащее исполнение, требование о расторжении кредитного договора в порядке ст.450 ГК РФ не заявлено.

С учетом изложенного в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 104,755 % годовых на остаток основного долга в размере 495 000 рублей, начиная с 07 октября 2025 года и по день полного фактического исполнения обязательств.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании штрафа на остаток просроченной задолженности до момента полного исполнения обязательств должника, исходя из следующего.

В п.12 индивидуальных услуг потребительского кредита сторонами согласно установление штрафа 20% годовых от суммы просроченного основного долга на момент просрочки, общая сумма штрафа не может превысить 20% годовых.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ)

Таким образом, исходя из приведенных положений действующего законодательства, основанием для взыскания неустойки может являться неисполнение стороной обязательств, обязанность исполнения которых установлена вступившим в законную силу судебным актом.

В п.12 индивидуальных услуг потребительского кредита сторонами согласно установление штрафа 20% годовых от суммы просроченного основного долга на момент просрочки, общая сумма штрафа не может превысить 20% годовых.

Критериями явной несоразмерности штрафа могут являться его высокая процентная ставка, а также значительное превышение его суммы над размером возможных убытков. Данные критерии в настоящем гражданском деле отсутствуют.

Должник обязан представлять доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

Доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика штрафа из расчета 20% годовых на остаток просроченной задолженности с 07.10.2025 до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 30 180 рублей, из них: 20 180 рублей – за требование имущественного характера от цены иска в размере 759 009,50 рублей, 10 000 рублей – за требование об обеспечении иска.

Требования истца удовлетворены частично на сумму 758 992,31 рублей, государственная пошлина с указанной суммы составляет 20 179,85 рублей. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в общем размере 30 179,85 рублей.

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов на направление ответчику копии искового заявления на сумму 75,2 рублей.

Обязанность истца по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов предусмотрена статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, потому понесенные истцом вышеуказанные расходы суд признает судебными издержками, связанными с рассмотрением гражданского дела, и подлежащими взысканию с ответчика по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Каранга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Каранга» (<данные изъяты>):

- 495 000 (четыреста девяносто пять тысяч) рублей 00 коп. – задолженность по основному долгу по договору займа № от 04.04.2025;

- 262 820 (двести шестьдесят две тысячи восемьсот двадцать) рублей 25 коп. – проценты за пользование займом за период с 04.04.2025 по 06.10.2025;

- 1 172 (одна тысяча сто семьдесят два) рубля 06 коп. – штраф за просрочку уплаты задолженности по состоянию на 06.10.2025;

- 30 179 (тридцать тысяч сто семьдесят девять) рублей 85 коп. – расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд;

- 75 (семьдесят пять) рублей 20 коп. – почтовые расходы.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Каранга» (<данные изъяты>) проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 104,755% годовых на остаток основного долга, составляющего на 06 октября 2025 года 495 000 рублей 00 коп., начиная с 07 октября 2025 года по день фактического возврата суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Каранга» (<данные изъяты>) штраф исходя из расчета 20% годовых на остаток просроченной задолженности, начиная с 07 октября 2025 года по день фактического возврата суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Каранга» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Председательствующий Т.Л. Смолюк

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2025 года.