Дело № 2а-3827/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

31 августа 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Таракановой О.С.,

при секретаре Крюковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г.Челябинска к ФИО1 о взыскании пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полеченных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г.Челябинска (далее - ИФНС) обратилась в суд с административным иском к ФИО1, с учетом уточнения, о взыскании налога на имущество физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2017 год, а именно: пени, начисленную на недоимку за 2017 год в размере 11 932 руб. 28 коп.

В обосновании требований указано, что административным ответчиком в налоговый орган представлена справка о доходе физического лица формы 2-НДФЛ от (дата) за 2017 год, сумма исчисленного налога составила 51796 руб., данная сумма налога удержана налоговым агентом. Сумма налога в размере 51796 руб. взыскана по решению Калининского районного суда (адрес) от (дата) по делу №а-5140/2019. В соответствии со ст. 57 НК РФ ответчику направлено налоговое уведомление на уплату налога на доходы физических лиц, однако оно оставлено без исполнения. На сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 51796 руб. начислены пени в размере: 492 руб. 49 коп. за период с (дата) по (дата) и 11 430 руб. 79 коп. за период с (дата) по (дата) До настоящего времени задолженность по налогу и пени в добровольном порядке не погашена.

Представитель административного истца ИФНС в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указала о том, что не является работником Банка «Нейва», поэтому Банк как налоговый агент не мог подавать сведения о ее доходах за 2017 год.

Суд в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Заслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от (дата) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии по ст.228 НК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела, между Банком «НЕЙВА» ООО и ФИО1 (дата) заключен кредитный договор <***>, задолженность признана безнадежной и (дата) списана с баланса Банка. По состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору составила 398430 руб. 03 коп.

Как следует из справки о доходах физического лица (формы 2-НДФЛ) за 2017 год ФИО1 (ФИО2) получен доход в размере 398 430 руб. 03 коп., на сумму дохода начислена сумма налога в размере 51796 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Гражданский кодекс РФ предусматривает возможность прекращения обязательств по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ).

Одно из таких оснований закреплено в статье 415 Гражданского кодекса РФ «Прощение долга», в которой указано, что обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

В силу статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в отношении налога на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.

В силу пункта 5 статьи 226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Таким образом, при прощении задолженности с должника снимается обязанность по возврату суммы долга либо части долга в определенном размере, и появляется возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то есть у должника возникает экономическая выгода, предусмотренная статьей 41 НК РФ, в виде дохода в размере суммы прощенной задолженности.

Вопреки доводам административного ответчика, у ФИО1 образовались экономическая выгода и доход в понимании статьи 41 НК РФ, который подлежит налогообложению НДФЛ в общеустановленном порядке по правилам главы 23 НК РФ, соответственно, доход в размере суммы прощенной Банком «Нейва» ООО задолженности по кредитному договору подлежал обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке с применением налоговой ставки 13 процентов.

Налоговым уведомлением № от (дата) ФИО1 предложено уплатить налог на доходы физических лиц, не удержанный налоговым агентом (операционный офис «Челябинск» Банка «Нейва» ООО) за 2017 год в размере 51 796 руб., срок оплаты налога установлен не позднее (дата)

Данное налоговое уведомление направлено в адрес административного ответчика почтовым отправлением (дата), что следует из списка заказных писем №, однако в установленный срок указанный налог в полном объеме не был оплачен.

Решением Калининского районного суда (адрес) от (дата) по административному делу №а-5140/2019 административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по (адрес) к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени, с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по (адрес) взыскана задолженность по пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 3 руб. 06 коп., по НДФЛ за 2017 год в размере 51796 руб., пени по НДФЛ в размере 103 руб. 59 коп., всего 51902 руб. 65 коп.

Указанное решение суда вступило в законную силу (дата)

Из ответа Калининского РОСП (адрес) на запрос от (дата) следует о том, что согласно программному комплексу АИС ФССП на исполнении в Калининском РОСП (адрес) находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО1 в пользу ИФНС России по (адрес) о взыскании 51 899 руб. 59 коп., остаток основной суммы долга составил 49825 руб. 11 коп.

Согласно ч. 2 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Налоговым органом налогоплательщику направлялось требование № по состоянию на (дата) об уплате пени по НДФЛ (код бюджетной классификации 18№, ОКТМО 75701310) в размере 11923 руб. 72 коп., которым был установлен срок уплаты до (дата), которое ответчиком не исполнено в полном объеме.

Требование направлено ответчику (дата), что подтверждает реестр почтовых отправлений.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма недоимки пени по налогу на доходы физических лиц за 2017 год составила 11 923 руб. 28 коп., из которой: за период с (дата) по (дата) – 492 руб. 49 коп., за период с (дата) по (дата) в размере 11430 руб. 79 коп.

Как следует из ответа ИФНС на запрос суда от (дата) в рамках дела №а-5140/2019 налоговым органом к взысканию с ответчика заявлены пени в размере 103 руб. 49 коп., начисленные на недоимку по НДФЛ за 2017 год за период с (дата) по (дата) Таким образом, суммы пени, заявленные в настоящем административном иске и в рамках дела №а-5140/2019 не пересекаются.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика недоимки, пени, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиком не оспорен, судом проверен и является правильным.

В добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате указанных обязательных платежей в полном объеме.

В силу ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Срок на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию № истекал (дата) ((дата) + 6 месяцев).

ИФНС обратилась к мировому судье судебного участка №(адрес) с заявлением о выдаче судебного приказа (дата), в котором просила взыскать пени по НДФЛ в размере 11 923 руб. 72 коп., то есть в установленные законом сроки.

(дата) мировым судьей судебного участка №(адрес), исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №(адрес) был вынесен судебный приказ №а-2799/2022 в отношении ФИО1

(дата) определением мирового судьи судебного участка №(адрес) отменен судебный №а-2799/2022 от (дата).

С иском в районный суд истец обратился (дата), то есть в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Учитывая, что налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания пени, соблюден срок обращения в суд, и у налогоплательщика ФИО1 возникла обязанность по уплате указанного обязательного платежа, которую она добровольно в полном объеме не исполнила, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 и пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

Поскольку ИФНС России по (адрес) при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, ее требования удовлетворены, то с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 477 руб. 28 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по (адрес) к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полеченных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес) (ИНН № в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по (адрес) пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии по ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2017 год в размере 11 932 руб. 28 коп.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес) (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 477 руб. 28 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п О.С. Тараканова

Копия верна. Судья: О.С. Тараканова

Мотивированное решение составлено 4 сентября 2023 года.

Судья О.С. Тараканова

УИД 74RS0006-01-2023-003419-08

Подлинный документ находится в материалах административного дела № 2а-3827/2023

Калининского районного суда г. Челябинска