РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город ФИО1 15 ноября 2022 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Гайфуллиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 03RS0014-01-2022-001763-06 (№2-1941/2022) по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 2 517 000 рублей сроком на 302 месяца под 9,45% годовых, размер аннуитетного (ежемесячного платежа) составляет 21 903 рубля 53 копейки, целевое использование – приобретение недвижимости. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В нарушение взятых на себя обязательств ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Обеспечением исполнения обязательств заемщиками по кредитному договору является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Направленное 22.02.2022 года ответчику требование банка о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных средств, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 24.03.2022 года составляет 1 580 876 рублей 66 копеек, в том числе: 1 552 290 рублей 55 копеек – задолженность по основному долгу, 28 586 рублей 11 копеек – задолженность по процентам.

Банк ВТБ (ПАО) просит суд расторгнуть договор № от 20.08.2018 года, заключенный между ФИО2 и Банком, взыскать сумму задолженности в размере 1 580 876 рублей 66 копеек, в том числе: 1 552 290 рублей 55 копеек – задолженность по основному долгу, 28 586 рублей 11 копеек – задолженность по процентам; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 104 рублей 38 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 64 кв.м., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 992 000 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена судебной повесткой.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии со ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон – кредитора или должника – могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать.

Исходя из ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 2 517 000 рублей на срок 302 месяца с даты предоставления кредита под 9,45% годовых, размер аннуитетного платежа составляет 21 903 рубля 53 копейки, целевое назначение – для приобретения предмета ипотеки, идентифицированного в разделе 7.

Согласно разделу 7 индивидуальных условий, исполнение обязательств по возврату кредита обеспечены залогом – ипотекой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 64 кв.м., кадастровый №, цена предмета ипотеки – 2 753 000 рубля.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

Из представленных документов следует, что ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала график погашения кредита и уплаты процентов, не вносила в полной мере предусмотренные кредитным договором платежи, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1 580 876 рублей 66 копеек, в том числе: 1 552 290 рублей 55 копеек – задолженность по основному долгу, 28 586 рублей 11 копеек – задолженность по процентам.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом, правильность которого проверена судом.

22.02.2022 года истцом в адрес ФИО2 было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Однако требование ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы иска.

Суд на основании ст.450 ГК РФ удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора с ФИО2, так как ответчик существенно нарушила условия кредитного договора, сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитными средствами, вследствие чего Банк в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора – на своевременный возврат заемщиком денежных средств и процентов за пользование кредитом.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 580 876 рублей 66 копеек, в том числе: 1 552 290 рублей 55 копеек – задолженность по основному долгу, 28 586 рублей 11 копеек – задолженность по процентам.

Кроме того, Банком заявлены требования об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Права банка как залогодержателя удостоверены закладной, в соответствии с условиями которой должником и залогодателем является ответчик ФИО2

По смыслу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств, в том числе кредитного, может быть обеспечено, в том числе залогом.

Согласно абз.1 ст. 2 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в ст. 5 указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в ч. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствие с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

На основании ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статья 349 ГК РФ предусматривает порядок обращения взыскания на заложенное имущество: требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствие с п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: в том числе, нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (п.п. 2 и 4 ст. 346 ГК РФ).

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. По просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

Пунктом 2 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 указанного Федерального закона.

Согласно п. 10.4 закладной обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством, при этом требования залогодержателя из стоимости предмета ипотеки удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая задолженность по кредиту, начисленные проценты на кредит, неустойку за просрочку исполнения обязательств, расходы по обращению взыскания, оценке и реализации предмета ипотеки, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств залогодаржателя-должника по кредитному договору.

Учитывая, что допущенные ответчиком нарушения обеспеченного залогом обязательства являются значительными, размер требований залогодержателя в процентном соотношении допускает обращение взыскания на заложенное имущество, суд в соответствии со ст.ст.348, 349, 350 ГК РФ обращает взыскание на предмет ипотеки - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, на основании государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

В целях установления рыночной стоимости предмета залога на момент рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика, была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Однако судебная товароведческая экспертиза не проведена, поскольку доступ к экспертному объекту не обеспечен, оплата за экспертную работу ответчиком не произведена.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд, принимая во внимание представленный истцом отчет №ВТБ-22, выполненный ООО Лаборатория оценки, устанавливает её в заявленном истцом размере равным 1 992 000 рублей.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы иска, доказательств иной стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 104 рублей 38 копеек.

Руководствуясь ст. ст.12, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) к ФИО2 (№ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 20.08.2018 года по состоянию на 24.03.2022 года в размере 1 580 876 (один миллион пятьсот восемьдесят тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 66 копеек, в том числе: 1 552 290 (одна тысяча пятьсот пятьдесят две тысячи двести девяносто) рублей 55 копеек – задолженность по основному долгу, 28 586 (двадцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 11 копеек – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 104 (двадцать восемь тысяч сто четыре) рублей 38 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 992 000 (один миллион девятьсот девяносто две тысячи) рублей.

Определить способ реализации имущества - публичные торги.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов