Дело № 2-2804/2025

УИД 50RS0020-01-2025-004067-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» октября 2025 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

БанкВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 овзысканиизадолженностипо кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85256,13 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 4 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ВТБ (ПАО) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ» (далее Правила) и «Тарифов по обслуживанию банковских карт» (далее Тарифы).

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив истцу Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и, получив банковскую карту, ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов». Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

В соответствии с условиями кредитного договора – Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и пользовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.

Ответчиком в адрес истца подана подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карточка №.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете истец предоставляет ответчику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно Расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 49000,00 руб.

В соответствии с Тарифами по обслуживанию банковских карт проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 22,9 % годовых.

Согласно условиям Кредитного договора ответчик обязан возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользованием кредитом в следующие сроки и порядке: ежемесячно не позднее 20 числа, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом), погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом; не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в Расписке о получении карты, погасить всю сумму задолженности по кредиту и проценты за пользование кредитом.

Истец указывает, что ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое не исполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п.1 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. За просрочку в уплате кредита и процентов ответчик уплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере, установленном Тарифами. До обращения в суд задолженность ответчиком не погашена. Дата возникновения просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 126520,15 руб. Истцом в добровольном порядке снижена неустойка за просрочку платежа и предъявлена к возмещению в сумме 4584,89 руб., задолженность по основному долгу – 47311,75 руб., по процентам за пользование кредитом – 33359,49 руб., всего ко взысканию предъявлена сумма – 85256,13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Коломенского судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, п.1 ст. 314, 323, 330, 361, 387, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать указанную задолженность и возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца БанкВТБ (ПАО), о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО1, действующая на основании устного заявления ФИО2 в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71) в порядке, предусмотренном ч. 6 ст.53 ГПК РФ, в судебное заседания не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежаще. О причине своей неявки ответчик и его представитель суд не известили, об отложении разбирательства дела суд не просили.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик исковые требования не признал, пояснив, что кредит ДД.ММ.ГГГГ им оформлен не для собственных нужд, а по устному указанию мошенников, которые после заключения кредитного договора и получения им кредита завладели его денежными средствами. Он лично в Банке подписывал заявление-анкету и кредитный договор, это было ДД.ММ.ГГГГ Условия кредитного договора ему не разъяснялись работником Банка, договор ему на руки не передавался. Работникам Банка ответчик не сообщил, что заключает кредитный договор по устному указанию третьих лиц, которые он получил по телефону. Денежные средства он снимал в банкомате, не сразу всю сумму, а частями. Просил заключить кредитный договор на максимальную сумму, работник Банка оформил договор с указанием лимита в 49000,00 руб.

Представитель ответчика ФИО1 дополнительно пояснила в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что ответчик заключал кредитный договор в состоянии аффекта, делал то, что ему сказали третьи лица. После активации банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в течение суток эти денежные средства были переданы мошенникам. В конце июня 2021 г. стало понятно, что совершены мошеннические действия, до этого времени ответчик осуществлял платежи по кредитному договору. Обращался с этой информацией в Банк по телефону. По заявлению ответчика возбуждено по факту завладения его денежными средствами уголовное дело. Ответчик намерен оспаривать кредитный договор, предъявив встречный иск.

После чего ответчику и его представителю судом разъяснен порядок подачи встречного искового заявления, включающий направление копии искового заявления ответчику, оплаты государственной пошлины и, в случае ссылки на состояние аффекта, подачи ходатайства о назначении судебной психической экспертизы для определения психического и психологического состояния ответчика в момент заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).

На основании ч.ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.820ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. ст.421,420 ГК РФдоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей433 ГК РФпредусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из п. 2 ст.434 ГК РФдоговор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. ст.307,309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

В силу ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.1,2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ междуБанк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) № (далее Договор), по условиям которого Банк предоставляет ФИО2 денежные средства в виде лимита кредитования (лимита овердрафта) к счету банковской карты Банка ВТБ (ПАО) № в размере 49000,00 руб. (л.д.20).

Согласно п.4 Договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 22,90% годовых.

Заключению Договора предшествовала подача ответчиком Банку Анкеты-Заявления, подписанной ответчиком собственноручно, о предоставлении кредита в размере 49000,00 руб. (л.д.42).

Во исполнение положений Анкеты-Заявления и Договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ДД.ММ.ГГГГ была выдана Банком банковская карта Банка ВТБ (ПАО) с указанием срока действия карты – март 2024 года (л.д.24).

На банковскую карту Банком ответчику был перечислен ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 49000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.18) и расчетом задолженности (л.д.13). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, размер минимального платежа – 3% от суммы задолженности по овердрафту и суммы процентов за пользование овердрафтом (п. 6 Договора, л.д.21).

При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12 Договора, л.д.22).

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18).

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно.

Согласно расчетуоплатазадолженностипо кредитному договору ответчиком вносилась не в полном объеме и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 85256,13 руб., в том числе сумма основного долга овердрафта (кредита) – 47311,75 руб., сумма плановых процентов – 33359,49 руб., сумма пени – 4584,89 руб. (л.д.13-16).

Указанные расчеты судом проверены, признаются правильными, размерзадолженностипо кредитному договору и процентов ответчиком не оспаривался, контррасчет при несогласии с заявленным иском, в нарушение ст.56 ГПК РФне представлен.

Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцомзадолженностив названной сумме ФИО2 не предъявлено, судом не установлено. Из пояснений ответчика в предварительном судебном заседании следует, что он производил оплату долга по кредиту в первые месяцы после заключения Договора, что подтверждается расчетом, где указано на погашение задолженности ДД.ММ.ГГГГ по процентам – 4,83 руб., пени - 32,12 руб., по просроченному основному долгу – 1463,25 руб. (л.д.13).

Согласно ст. ст.307,309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

При обращении истца с заявлением к мировому судье судебного участка № Коломенского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка№ Коломенского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района Московской области отменен в связи с возражениями ответчика (л.д.9).

Ответчик в предварительном судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на заключение Договора по устному указанию мошенников, после заключения договора и получения денежных средств, ответчик передал их третьим лицам, которые ему не известны. По этому факту ответчик подал заявление в Управление МВД России по Коломенскому городскому округу.

Из представленного Управлением МВД России по городскому округу Коломна заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он оформил на сумму 3337637 руб. в различных банках кредиты и перевел их на имя неустановленного лица.

По заявлению ФИО2 следователем СУ УМВД России по городскому округу Коломна лейтенантом юстиции ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. В постановлении указано, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевел на счет неустановленных лиц денежные средства в сумме 300000,00 руб., а также в различных банках оформил на свое имя кредиты на сумму 3 337637 руб. и перевел из через банкоматы банка «Тинькофф» на счет неустановленных лиц, в результате ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 3337637 руб.

Ни в заявлении ФИО2, адресованного Управлению МВД России по городскому округу Коломна от ДД.ММ.ГГГГ, ни в постановлении о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ не имеется ссылки на Договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49000,00 руб., заключенный с ВТБ (ПАО), то есть ни заявлением ответчика ФИО2, ни постановлением о возбуждении уголовного дела не подтверждается факт заключения Договора № КК-651067774728 от ДД.ММ.ГГГГ с Банком ВТБ (ПАО) под влиянием обмана неустановленных лиц.

Кроме того, в постановлении о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указано, что денежные средства, от полученных кредитов ФИО2 перевел через банкомат Банка «Тинькофф» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Кредит с лимитом в размере 49000,00 руб. Банк ВТБ (ПАО) перевел на банковскую карту ответчика ДД.ММ.ГГГГ, то есть перевести неустановленному лицу эти денежные средства по Договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 не мог в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по факту завладения денежными средствами в размере 49000,00 руб., полученными по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49000,00 руб., уголовное дело Управлением МВД России по городскому округу Коломна не возбуждалось. Производство по уголовному делу приостановлено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, после заключения Договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершал действия по оплате задолженности по Договору ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено им в предварительном судебном заседании и подтверждается расчетом задолженности (л.д.13).

Следовательно, ответчик признавал правомерность заключения с ним Банком ВТБ (ПАО) Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и наличие его обязательств по данному Договору.

Ответчик не заявил встречный иск о признании Договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, не заявил ходатайства о назначении судебной психолого-психиатрической экспертизы, о намерении которых давала пояснения представитель ответчика ФИО1 в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72). В судебное заседание ответчик не явился, о причине своей неявки суд не известил, об отложении разбирательства дела суд не просил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований длявзысканияс ответчика суммы задолженности по кредиту в размере 85256,13 руб., то есть исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в полном размере - 85256,13 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФсудвзыскиваетс ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БанкВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскатьс ФИО2 (ИНН №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН № ОГРН №)задолженностьпо кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 85 256 руб. 13 коп., в том числе: 47 311 руб. 75 коп. – сумма основного долга овердрафта, 33 359 руб. 49 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 4 584 руб. 89 коп. - пени за несвоевременную уплату задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп., всеговзыскать89256 (восемьдесят девять тысяч двести пятьдесят шесть) руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года.

С. Замаховская

Копия верна А.В. Замаховская