И

УИД 52RS0005-01-2022-008058-64

дело № 2-7888/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Малековой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобыревой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии и обслуживания текущего счета/выпуск банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии и обслуживания текущего счета/выпуск банковской карты. В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком был заключен Договор об открытии и обслуживания текущего счета /выпуск банковской карты (Заявление -Анкета на открытие текущего счета/ выпуск банковской карты).

АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО1 открыл текущий счет №.

Согласно п. 2 Правил использования Карт- Основные элементы Карты- Полученная Карта, выпущенная АО «Райффайзенбанк» (далее - Банк), предназначена для использования при оплате товаров и услуг в безналичной форме во всех уполномоченных учреждениях и торгово-сервисных предприятиях (далее — ТСП), принимающих к оплате данный тип Карты, а также для осуществления Моментальных переводов между Картами и снятия наличных денежных средств с Счета/Банковского счета, к которому выпущена Карта. <данные изъяты> могут использоваться только в электронных устройствах. Также Карта может использоваться для получения наличных средств в кредитных организациях и через сеть банкоматов.

Согласно Общим условиям использование кредитных денежных средств в рамках данного банковского продукта не предусмотрено.

Между тем, Клиентом, ДД.ММ.ГГГГ были совершены 2 операции по снятию наличных средств денежных средств через банкомат на общую сумму <данные изъяты>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ФИО1 со счета <данные изъяты> переведена сумма в размере <данные изъяты>. Таким образом, на конец того же дня ДД.ММ.ГГГГ у клиента образовался несанкционированный перерасход в размере <данные изъяты>

В виду того, что на текущем счете Клиента № образовалась задолженность, Банком был автоматически открыт счет № по незавершенным операциям услуг платежной инфраструктуры и операторами по переводу денежных средств, где учитывается задолженность ФИО1 перед АО «Райффайзенбанк». Указанный перерасход был частично погашен двумя операциями: ДД.ММ.ГГГГ Банком была списана сумма в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Банком была списана сумма в размере <данные изъяты> для погашения задолженности.

В связи с чем, задолженность ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору об открытии и обслуживания текущего счета/выпуск банковской карты в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца АО «Райффайзенбанк» не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Суд, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени разрешения спора был извещён надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчик извещался заказным письмом по месту жительства, однако от получения заказной корреспонденции ответчик уклонился, в связи с чем, соответствующее почтовое оправление возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода - nizegorodsky.nnov.sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учётом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведёт к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает неявку ответчика неуважительной и полагает возможным разрешить спор по существу в отсутствии ответчика по представленным документам.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражает против вынесения заочного решения согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом согласия истца, в силу статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В порядке ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип свободы договора, который заключается в том, что граждане и юридические лица вправе заключать договор на любых условиях, не противоречащих действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии со статьями 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 года отношения между кредитным организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки из выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В пункте 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу обязательство прекращается исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен Договор об открытии и обслуживания текущего счета /выпуск банковской карты (Заявление -Анкета на открытие текущего счета/ выпуск банковской карты).

АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО1 открыл текущий счет №.

Согласно п. 2 Правил использования Карт- Основные элементы Карты- Полученная Карта, выпущенная АО «Райффайзенбанк» (далее - Банк), предназначена для использования при оплате товаров и услуг в безналичной форме во всех уполномоченных учреждениях и торгово-сервисных предприятиях (далее — ТСП), принимающих к оплате данный тип Карты, а также для осуществления Моментальных переводов между Картами и снятия наличных денежных средств с Счета/Банковского счета, к которому выпущена Карта. <данные изъяты> могут использоваться только в электронных устройствах. Также Карта может использоваться для получения наличных средств в кредитных организациях и через сеть банкоматов.

Согласно Общим условиям использование кредитных денежных средств в рамках данного банковского продукта не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В связи с тем, что Операции по Карте (Правила использования Карт) проходят в два этапа. На первом этапе сумма Операции резервируется на Карте, на втором этапе списывается Банком со Счета/Банковского Счета, к которому выпущена Карта. Списание средств происходит по факту получения подтверждающей информации от банка, обслуживающего ТСП или банкомат, через Платежную Систему. Временной интервал между датой резервирования суммы Операции по Карте и ее списанием со Счета/Банковского Счета может достигать 14 календарных дней. Если Банк не получает подтверждающую информацию для списания средств со Счета от банка, обслуживающего ТСП, то по истечении 14 календарных дней ранее зарезервированная сумма становится снова доступной для совершения платежей с использованием Карты. Авторизация может быть аннулирована, только если сделка, для которой она запрашивалась, не состоялась (и этому имеется письменное подтверждение от ТСП или обслуживающего ТСП банка) или была совершена на другую сумму (для которой запрашивается отдельная Авторизация).

Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик воспользовался временным интервалом между датой резервирования суммы Операции по Карте и её списанием со Счета/Банковского Счета, который может достигать 14 календарных дней, и снял денежные средства через терминал банкомата.

Согласно выписке по счету Клиента №, остаток денежных средств на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>

Клиентом ДД.ММ.ГГГГ были совершены 2 операции по снятию наличных средств денежных средств через банкомат на общую сумму <данные изъяты>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ФИО1 со счета <данные изъяты> переведена сумма в размере <данные изъяты>. Таким образом, на конец того же дня ДД.ММ.ГГГГ у клиента образовался несанкционированный перерасход в размере <данные изъяты>

В виду того, что на текущем счете Клиента № образовалась задолженность, Банком был автоматически открыт счет № по незавершенным операциям услуг платежной инфраструктуры и операторами по переводу денежных средств, где учитывается задолженность ФИО1 перед АО «Райффайзенбанк». Указанный перерасход был частично погашен двумя операциями: ДД.ММ.ГГГГ Банком была списана сумма в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. Банком была списана сумма в размере <данные изъяты> для погашения задолженности.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1 статьи 850 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 данной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Неосновательное обогащение означает, что: происходит приобретение имущества либо избавление от трат; происходит уменьшение в имущественной сфере у потерпевшего; отсутствуют основания для такого обогащения.

Осуществляя операцию вопреки условиям заключенного договора, которую по правилам платежных систем эмитент будет вынужден оплатить, клиент осуществляет неосновательное обогащение за счет эмитента. Как следует из приведенной нормы, именно она является правовым основанием требования эмитента к клиенту по возврату сумм неосновательного обогащения.

Поскольку после возникновения технического овердрафта денежные средства держателем карты в полном объеме не зачислялись, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности, однако требования до настоящего времени не выполнены.

В связи с чем, задолженность ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Таким образом, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив на счет ФИО1 денежные средства.

Заключая договор об открытии и обслуживания текущего счета /выпуск банковской карты, ответчик ФИО1 добровольно принял на себя обязательства по исполнению условий этого договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, из представленных материалов дела судом достоверно установлено, что стороны, в соответствии со ст.ст. 432, 820 ГК РФ, в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договоров, данные письменные документы содержат все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречат положениям ст. 420 ГК РФ.

Применительно к положениям статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Вместе с тем, ответчик, в нарушение условий заключенного с ним договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Ответчик допустил нарушения условий договора по своевременному внесению платежей, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность перед банком, которая до настоящего времени не погашена.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие намерение стороны истца передать указанные денежные средства ответчику в дар или предоставить с целью благотворительности, как и доказательства об основаниях для невозможности возврата денежных средств, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ.

Из материалов дела установлено, что денежные средства были получены ответчиком в отсутствие к тому законных оснований, в связи с чем, суд приходит к выводу о возникновении кондикционного обязательства на стороне ответчика перед истцом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снимал наличные денежные средства в банкомате Банка №, расположенного по адресу: <адрес> с использованием карты №

В момент проведения ФИО1 двух операции ДД.ММ.ГГГГ, в работе Банкомата произошел технический сбой, в результате которого Банкомат выдал ответчику дважды суммы в размере по <данные изъяты> со счета дважды были списаны суммы в размере по <данные изъяты>. В связи с установленным сбоем, ДД.ММ.ГГГГ по счету № ФИО1 были проведены 2 корректирующие проводки на излишне выданные суммы в размере <данные изъяты> (то есть итого в совокупности <данные изъяты>). Согласно выписке по счету Клиента №, остаток денежных средств на cчете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, который был списан в счет погашения технического овердрафта. Тем самым, на ДД.ММ.ГГГГ у клиента образовался несанкционированный перерасход в размере <данные изъяты>

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения несанкционированного перерасхода было погашено <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения несанкционированного перерасхода было погашено <данные изъяты>. После возникновения технического овердрафта пени (штрафы) и проценты на данную сумму не начисляются. Итого общая сумма задолженности составляет - <данные изъяты>

Таким образом, судом установлен факт получения ФИО1 денежных средств в общем размере <данные изъяты>, принадлежащих АО "Райффайзенбанк", и исходя из недоказанности ответчиком законных оснований приобретения и сбережения имущества Банка в указанном размере, что свидетельствует о возникновении на стороне ответчика обязательства из неосновательного обогащения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и сторонами не оспаривались.

Разрешая заявленные требования, суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно представленному расчету АО "Райффайзенбанк" задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям договора, тарифам, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, от ответчика возражений в отношении представленного истцом расчета, не представлено.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объёме в материалах гражданского дела также не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик в рамках взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил.

Учитывая факт допущенного должником ФИО1 нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд находит возможным взыскать с ФИО1 в пользу АО "Райффайзенбанк" сумму задолженности по банковской карте.

Исходя из принципа диспозитивности и равноправия сторон в гражданском процессе, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, ответчик не был лишен права на представление доказательств, в том числе права на предоставления суду иного расчета задолженности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчиком ФИО1, на основании ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каких-либо возражений и доказательств, опровергающих доводы истца и ставящих под сомнение, имеющиеся в материалах дела и представленные истцом доказательства, не представлено.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что АО "Райффайзенбанк" обращалось с заявлениями о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по банковской карте. АО "Райффайзенбанк " при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа уплатило государственную пошлину.

Мировым судьей судебного участка № 6 Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу АО " Райффайзенбанк " задолженности по банковской карте.

Определениями мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменён.

В соответствии с п. 13 ст. 333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В силу выше приведенных норм закона, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учётом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 67, 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии и обслуживания текущего счета/выпуск банковской карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» (ИНН <***>):

- задолженность по договору об открытии и обслуживания текущего счета/выпуск банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

- судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 октября 2022 года.

Судья М.В.Малекова