Дело №а-196/2023
УИД-05RS0№-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ гор. ФИО3
Советский районный суд г. ФИО3 Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи - Мамаева А.К.,
при секретаре судебного заседания – ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6, ФИО1, ФИО4 к УМВД РФ по гор. ФИО3, Дежурному Д/Ч ОП по <адрес> УМВД РФ по гор. ФИО3 лейтенанту полиции ФИО12, УУП ОП по <адрес> УМВД РФ по гор. ФИО3 младшему лейтенант полиции ФИО9 о признании незаконными действия участкового уполномоченного полиции ОП по <адрес> УМВД РФ по гор. ФИО3 младшего лейтенанта полиции ФИО9, выраженные в доставлении в ОП по <адрес> ФИО4 25.01.2022г., о признании незаконными действия УМВД РФ по гор. ФИО3, выраженные в задержании в ОП по <адрес> УМВД РФ г. ФИО3 Maгомедова ФИО4, а также недопуске к нему его защитника ФИО6 25.01.2022г., о признании незаконными действия участкового уполномоченного полиции по <адрес> УМВД РФ по гор. ФИО3 младшего лейтенанта полиции ФИО9, выраженные в доставлении в ОП по <адрес> гор. ФИО3 ФИО1 25.01.2022г., о признании незаконными действия дежурного Д/Ч ОП по <адрес> РФ по г.ФИО3 лейтенанта полиции ФИО12, выраженные в задержании в ОП по <адрес> УМВД РФ гор. ФИО3 ФИО1, а также недопуске к нему его защитника ФИО6 25.01.2022г., о признании незаконными действия УМВД РФ по гор. ФИО3, выраженные в недопуске ФИО6 к ФИО2 25.01.2022г. и 26.01.2022г., а также к ФИО4 25.01.2022г., 26.01.2022г. и 27.01.2022г.,
установил:
ФИО6, ФИО1, ФИО4 обратились в суд с учетом уточненных требований к УМВД РФ по гор. ФИО3, Дежурному Д/Ч ОП по <адрес> УМВД РФ по гор. ФИО3 лейтенанту полиции ФИО12, УУП ОП по <адрес> УМВД РФ по гор. ФИО3 младшему лейтенант полиции ФИО9, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 10:45 ФИО4 был доставлен в ОП по <адрес> УМВД РФ по гор. ФИО3 и задержан. Административный истец был вынужден находиться в отделе не менее 48 часов. По истечении этого времени ФИО4 был отпущен из отдела полиции. В тот же день примерно в 12:10 ФИО1 также был доставлен в отдел и задержан дежурным отдела полиции ФИО12 26.01.2022г. примерно в 14 часов ФИО1 был отпущен. ФИО6, будучи защитником ФИО4 и ФИО1 по доверенности, неоднократно посещал отдел полиции и требовал допустить к| своим доверителям для оказания им юридической помощи. Однако ФИО6 так и не был допущен к ним. ФИО1 и ФИО4 считают незаконным своё доставление в отдел полиции, задержание, а также недопуск к ним своего защитника по доверенности ФИО6 также считает незаконным свой недопуск. Административные истцы правонарушений не совершали. Так, в отношении ФИО4 27.01.2022г. начальником ОП по <адрес> УМВД РФ по гор. ФИО3 ФИО11 вынесено постановление о привлечении к ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Указанное постановление 20.04.2022г. отменено судом в связи с отсутствием события административного правонарушения. В отношении ФИО1 26.01.2022г. передан в суд административный материал по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. В тот же день постановлением суда материал возвращен в отдел полиции. Не согласившись с возвратом материала ФИО1 подал жалобу, которая решением Верховного суда РД от 15.03.2022г. удовлетворена, дело возвращено в суд 1-й инстанции для рассмотрения и разрешения по существу. Постановлением Советского районного суда гор. ФИО3 от 20.04.2022г. производство по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за отсутствия события административного правонарушения. Их этого следует, что сотрудники полиции неправомерно доставили и задержали ФИО4 и ФИО1
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст. ст. 55 - 57 КАС РФ, в суд не направили.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела полиции ОП по <адрес> Республики Дагестана № ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначен штраф в размере 500 руб.
Решением Советского районного суда гор. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника отдела полиции ОП по <адрес> Республики Дагестана № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекращено.
Постановлением Советского районного суда гор. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении физического лица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекращено за отсутствием события административного правонарушения.
Из письма начальника отдела полиции ОП по <адрес> ФИО11 следует, что согласно книге учета лиц, доставленных в дежурную часть за № в ОП по <адрес> участковым уполномоченным полиции ОП по <адрес>, младшим лейтенантом полиции ФИО9 были доставлены и задержаны для разбирательства по делу об административном правонарушении, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ за номером протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 50 мин. гражданин ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за номером протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 21 мин. гражданин ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В силу положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
В соответствии с пунктами 2, 6 части 1 статьи 2 Закона о полиции к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.
Полиция обязана прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (пункты 2, 4 и 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции").
Согласно пункту 13 части 1 статьи 13 Закона о полиции полиции предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.
В силу части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к числу которых относится доставление (пункт 1).
Согласно статье 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доставление - принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.
Пунктом 1 части 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное задержание представляет собой кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно статье 27.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.
В силу части 1 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 названной статьи. В соответствии с частью 2 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае необходимости для установления личности или для выяснения обстоятельств административного правонарушения может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.
Частью 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 данного Кодекса.
Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 27- П "По делу о проверке конституционности абзаца второго части 6 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Законодательного <адрес>", следует, что в случае обращения должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о совершенных административных правонарушениях, сотрудники полиции могут осуществлять доставление и административное задержание лиц, привлекаемых к ответственности, при выявлении любых административных правонарушений (пункт 1 части 1 статьи 27.2 и пункт 1 части 1 статьи 27.3), вправе производить в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, досмотр транспортного средства, а также изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотра транспортного средства (часть 2 статьи 27.7, часть 2 статьи 27.9 и часть 1 статьи 27.10).
Доставление и задержание относятся к мерам, направленным на обеспечение производства по делу об административном правонарушении, следовательно, проверка законности этих действий не затрагивает вопросов наличия или отсутствия состава административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения лица к административной ответственности.
Примененные полицией в отношении административных истцов меры, осуществлены в соответствии с требованиями закона, поскольку имелись обоснованные подозрения в совершении правонарушения. Применение указанных выше мер отвечает критериям необходимости, разумности и соразмерности.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, само по себе то обстоятельство, что задержанное лицо не было впоследствии привлечено к административной ответственности и не предстало перед судом, не обязательно означает, что задержание было незаконным и нарушало требования статьи 22 Конституции Российской Федерации и подпункта "с" пункта 1 статьи 5 Конвенции. Факты и сведения, которые дают основания для применения задержания как предварительной меры принуждения с целью обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут оказаться впоследствии недостаточными для принятия решения об административной ответственности. Требования, обусловливающие правомерность задержания, не предполагают, что компетентное должностное лицо уже в момент задержания должно иметь доказательства, достаточные для разрешения дела по существу. Целью задержания как обеспечительной меры является создание условий для проведения производства по делу о соответствующем административном правонарушении, с тем чтобы были проверены факты, подтверждены или устранены конкретные подозрения, обосновывающие задержание, подготовлены необходимые документы для передачи дела на рассмотрение суда.
То обстоятельство, что ФИО4 и ФИО1 не привлечены к административной ответственности, не свидетельствует о незаконности примененных в отношении их мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Доказательств применения в отношении истцов административного задержания после их освобождения материалы данного административного дела не содержат.
Кроме того административными истцами заявлены требования о признании незаконными действия УМВД РФ по гор. ФИО3, выраженные в недопуске к ФИО4 его защитника ФИО6 25.01.2022г., о признании незаконными действия дежурного Д/Ч ОП по <адрес> РФ по г.ФИО3 лейтенанта полиции ФИО12, выраженные в недопуске к ФИО1 его защитника ФИО6 25.01.2022г., о признании незаконными действия УМВД РФ по гор. ФИО3, выраженные в недопуске ФИО6 к ФИО2 25.01.2022г. и 26.01.2022г., а также к ФИО4 25.01.2022г., 26.01.2022г. и 27.01.2022г.
Согласно части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
По общему правилу, действие КАС РФ в силу его ч. 5 ст. 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.
Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок производства по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливая право гражданина, организации, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, одновременно определил, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном названным кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия), если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (части 1 и 6 статьи 218).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 названного кодекса.
Пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ дела об оспаривании решений, для которых порядок обжалования установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; решений, принятых в рамках производства по делу об административном правонарушении и выступающих в качестве доказательств по такому делу, поскольку доводы о недопустимости конкретного доказательства излагаются в ходе рассмотрения соответствующего дела, в рамках обжалования состоявшихся постановлений (решений). Вместе с тем действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, но повлекшие нарушение прав, свобод физических или юридических лиц, могут быть оспорены ими в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, в том числе в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении либо прекращения производства по делу об административном правонарушении (пункт 8).
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не урегулирована процедура обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении).
Доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, равно как и о нарушении прав участников производства по делам об административных правонарушениях, включая права на защиту могут быть изложены в ходе рассмотрения дела либо в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного, требования административных истцов по существу связаны с привлечением ФИО4 и ФИО1 к административной ответственности и подлежат рассмотрению при производстве по делу об административном правонарушении.
При этом административные истцы не лишены возможности приводить доводы относительно допустимости и относимости доказательств в порядке, регламентированном КоАП РФ, поскольку они не могут быть проверены на предмет законности по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска следует отказать, а в части требований ФИО6, ФИО1, ФИО4 к УМВД РФ по гор. ФИО3, Дежурному Д/Ч ОП по <адрес> УМВД РФ по гор. ФИО3 лейтенанту полиции ФИО12, УУП ОП по <адрес> УМВД РФ по гор. ФИО3 младшему лейтенант полиции ФИО9 о признании незаконными действия УМВД РФ по гор. ФИО3, выраженные в недопуске к ФИО4 его защитника ФИО6 25.01.2022г., о признании незаконными действия дежурного Д/Ч ОП по <адрес> РФ по г.ФИО3 лейтенанта полиции ФИО12, выраженные в недопуске к ФИО1 его защитника ФИО6 25.01.2022г., о признании незаконными действия УМВД РФ по гор. ФИО3, выраженные в недопуске ФИО6 к ФИО2 25.01.2022г. и 26.01.2022г., а также к ФИО4 25.01.2022г., 26.01.2022г. и 27.01.2022г. производство по делу прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 194 КАС Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО6, ФИО1, ФИО4 к УМВД РФ по гор. ФИО3, Дежурному Д/Ч ОП по <адрес> УМВД РФ по гор. ФИО3 лейтенанту полиции ФИО12, УУП ОП по <адрес> УМВД РФ по гор. ФИО3 младшему лейтенант полиции ФИО9 о признании незаконными действия участкового уполномоченного полиции ОП по <адрес> УМВД РФ по гор. ФИО3 младшего лейтенанта полиции ФИО9, выраженные в доставлении в ОП по <адрес> ФИО4 25.01.2022г., о признании незаконными действия УМВД РФ по гор. ФИО3, выраженные в задержании в ОП по <адрес> УМВД РФ г. ФИО3 Maгомедова ФИО4 25.01.2022г., о признании незаконными действия участкового уполномоченного полиции по <адрес> УМВД РФ по гор. ФИО3 младшего лейтенанта полиции ФИО9, выраженные в доставлении в ОП по <адрес> гор. ФИО3 ФИО1 25.01.2022г., о признании незаконными действия дежурного Д/Ч ОП по <адрес> РФ по г.ФИО3 лейтенанта полиции ФИО12, выраженные в задержании в ОП по <адрес> УМВД РФ гор. ФИО3 25.01.2022г., отказать.
Производство по делу в части требований ФИО6, ФИО1, ФИО4 к УМВД РФ по гор. ФИО3, Дежурному Д/Ч ОП по <адрес> УМВД РФ по гор. ФИО3 лейтенанту полиции ФИО12, УУП ОП по <адрес> УМВД РФ по гор. ФИО3 младшему лейтенант полиции ФИО9 о признании незаконными действия УМВД РФ по гор. ФИО3, выраженные в недопуске к ФИО4 его защитника ФИО6 25.01.2022г., о признании незаконными действия дежурного Д/Ч ОП по <адрес> РФ по г.ФИО3 лейтенанта полиции ФИО12, выраженные в недопуске к ФИО1 его защитника ФИО6 25.01.2022г., о признании незаконными действия УМВД РФ по гор. ФИО3, выраженные в недопуске ФИО6 к ФИО2 25.01.2022г. и 26.01.2022г., а также к ФИО4 25.01.2022г., 26.01.2022г. и 27.01.2022г., прекратить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд г. ФИО3 Республики Дагестан.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.К. Мамаев