Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2025 года.
УИД 27RS0008-01-2025-000741-25
Дело № 2-579/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Комсомольск-на-Амуре 22 июля 2025 года
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Реутовой А.А. при секретаре судебного заседания Ромашкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хабаровской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Контроль», ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Проспект» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
установил:
истцы ХРООЗПП «Контроль», ФИО1 обратились в суд с данным иском, указывая, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Управление общим имуществом в многоквартирном доме, в котором расположена квартира, осуществляет ООО «Проспект». В связи с порывом стояка ГВС повреждена отделка квартиры.
В связи с изложенным, просят взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 материальный ущерб в размере 224287 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы на оценку ущерба в размере 20500 руб.
Наименование истца ХРООЗПП «Контроль» изменено на «Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Контроль»»; сокращенное наименование: МООЗПП «Контроль».
Определением суда от 24.04.2025 по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено.
Определением судьи от 22.07.2025 производство по делу возобновлено.
Представитель истца МООЗПП «Контроль», истец ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствие истцов.
Представитель ответчика ООО «Проспект» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил при вынесении решения учесть результаты судебной экспертизы.
Также ранее от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано на то, что соотношение фактически поврежденного имущества истца и расходы на его восстановление, указанные в заключении специалиста, не совпадают, локально-сметный расчет содержит недостоверные сведения об объеме повреждений. Полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда является несоразмерным и подлежит уменьшению до 3000 руб.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку препятствий для этого не имеется.
Изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 8, 307 Гражданского кодекса РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Как установлено пунктом 5 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), каждый потребитель имеет право на то, чтобы техническое обслуживание многоквартирного жилого дома, соответствовало по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.
В силу пункта 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей, вред, причиненный имуществу потребителя вследствие некачественно оказанной услуги, подлежит возмещению в полном объеме.
Исходя из пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В соответствии с частями 1, 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом, должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством РФ.
Как установлено частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ закреплено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктами 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Исходя из положений статьи 210 Гражданского кодекса РФ, статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Состав общего имущества, принадлежащего собственникам квартир в многоквартирном доме, определен в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ, в силу которого общим имуществом являются общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1
Управление многоквартирным домом, в котором расположена указанная квартира, осуществляет ООО «Проспект».
Согласно акту от 13.12.2024 в результате осмотра жилого помещения по <адрес> установлены повреждения: кухня – потолок из ГВЛ, покраска слева от входа по стыкам ГВЛ – наблюдаются трещины, на потолке наблюдаются пятна темного цвета на площади 1,5 кв.м., стены – обои улучшенного качества, наблюдается отклеивание обоев по одной полосе, вздутие обоев. Санузел, потолок – панели ПВХ пластиковые, наблюдается деформация панелей, стена, смежная с кухней, сделана из ГВЛ. Оклеена кафельной плиткой, наблюдается отслоение плитки 8 шт. от стены, технологическая ниша обшита по одной стороне полосой из панели ПВХ 1 шт., наблюдается деформация вместе с пластиковым уголком. Коридор: стены – обои улучшенного качества, наблюдается отклеивание обоев по одному стыку полосы. Потолок – побелка, наблюдаются темные пятна на площади 1 кв.м., полы – ламинат, наблюдается разбухание по стыкам. Спальня: потолок – побелка, наблюдаются пятна темного цвета на площади 1,5 кв.м., стены – обои улучшенного качества, наблюдается вздутие по одной полосе, пятно темного цвета на одной полосе. Зал: полы – ламинат, наблюдается вздутие ламината по стыкам, потолок натяжной – повреждений нет. Стены – обои улучшенного качества, видимых повреждений нет. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры по причине порыва ГВС между этажами <адрес>. После затопления пострадало имущество на кухне и в детской комнате. Также произошло замыкание электропроводки на освещении кухни. Жилец восстановил электроэнергию самостоятельно.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и требованиями закона.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования товара (работы, услуги).
Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствий состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с заключением специалиста № 150-С от 23.01.2025, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>-на-амуре, <адрес>, составляет 224287 руб.
Вместе с тем, в рамках рассмотрения гражданского дела судом по ходатайству стороны ответчика, не согласной с заявленным размером материального ущерба, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «АКСЭ».
Согласно выводам экспертов, содержащимся в заключении АНО «АКСЭ» от 23.06.2025 № 064-2025, в результате обследования жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выявлено, что участок трубы стояка ГВС заменен, течь отсутствует. В исследовательской части заключения зафиксированы следующие повреждения отделки: коридор, площадью 4,7 кв.м. (помещение № 1): на поверхности потолка разрозненные затечные пятна, деформирован ламинат; кухня, площадью 7,6 кв.м. (помещение № 5): на поверхности потолка разрозненные затечные пятна на площади 2 кв.м., на стене наблюдается отслоение обоев на площади до 1,8 кв.м., на поверхности пола дефектов и повреждений не выявлено; ванная, площадью 2,1 кв.м. (помещение № 3), и туалет, площадью 1,2 кв.м. (помещение № 4) (по техпаспорту): деформирована обшивка потолка, деформирована отделка стен панелями ПВХ, на поверхности наблюдается растрескивание и отслоение керамической облицовки стены. Данные дефекты и повреждения не приняты как состоящие в причинно-следственной связи с затоплением. Жилое помещение № 7, площадью 17,7 кв.м.: деформация покрытия пола из ламината в районе дверного проема на площади 2,1 кв.м.
Объем ремонтных работ отражен в дефектной ведомости. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, которые необходимо провести в помещении квартиры по адресу: <адрес>, для устранения повреждений, находящихся в причинно-следственной связи с затоплением квартиры в связи с порывом системы ГВС между этажами (<адрес>) в многоквартирном <адрес>, составляет 129392,63 руб.
Статьей 87 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1).
В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (часть 2).
Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 86 и частью 2 статьи 187 названного кодекса, заключение эксперта необязательно для суда, однако несогласие с ним должно быть мотивировано.
Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает доказательства, в том числе заключения экспертов, по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает, что такая оценка может быть сделана произвольно и с нарушением закона. При этом выводы эксперта по вопросам, требующим специальных знаний, не могут быть немотивированно отвергнуты и подменены выводами суда, который такими знаниями не обладает.
У суда отсутствуют основания не доверять выводам экспертов относительно причин образования, объема повреждений, перечня необходимых работ в квартире истца, а также стоимости их производства.
Суд принимает заключение экспертов АНО «АКСЭ» в качестве доказательства объема и размера причиненного ущерба, поскольку экспертное заключение не вызывает сомнений в своей правильности и обоснованности, экспертиза проведена после предупреждения судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение экспертов содержит подробное описание произведенных исследований и сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование своих выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении материалов, основывая их на исходных объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. В заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы. Содержание заключения не позволяет сделать вывод о том, что оно составлено с нарушением требований процессуального законодательства.
Кроме того, в распоряжении экспертов имелись все материалы гражданского дела, в том числе акт осмотра от 13.12.2024, заключение специалиста ООО «Стройпроект и экспертиза», представленное истцом, то есть изложенная в них информация учитывалась при проведении исследования. Также экспертами самостоятельно произведен осмотр жилого помещения истца.
Каких-либо иных допустимых письменных доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, проведенной экспертами АНО «АКСЭ», сторонами представлено не было. Представитель ответчика выразил согласие с результатами экспертизы.
При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение экспертов АНО «АКСЭ» отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, в связи с чем принимает его в качестве доказательства размера причиненного и подлежащего возмещению истцу за счет ответчика материального ущерба.
Являясь управляющей организацией, оказывающей услуги потребителям, ООО «Проспект» обязано оказывать услуги нанимателям и собственникам жилых помещений, расположенных в обслуживаемом ею многоквартирном доме, по содержанию и текущему ремонту общего имущества такого дома, устранять недостатки и принимать меры по устранению причин возникновения повреждений в помещениях обслуживаемого ею дома, устранять последствия выявленных нарушений.
Анализируя установленные по делу конкретные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении управляющей организацией обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, где расположена квартира истца. Факт нарушения прав истца как потребителя услуг, оказываемых ответчиком, в связи с ненадлежащим содержанием управляющей организацией общего имущества многоквартирного дома, в судебном заседании установлен и не оспорен.
Доказательств проведения необходимых работ, направленных на восстановление прав истца, на момент рассмотрения дела по существу, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, требования истцов о возмещении ФИО1 материального ущерба подлежат удовлетворению частично, с ООО «Проспект» в пользу ФИО1 надлежит взыскать стоимость ремонтно-восстановительных работ в <адрес> в размере 129392,63 руб.
Потребитель в силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав исполнителем услуги. Размер компенсации причиненного морального вреда не зависит от размера возмещений имущественного вреда и должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Сам по себе факт оказания исполнителем услуг ненадлежащего качества причиняет потребителю неудобства, вынуждает обращаться с требованиями об устранении нарушений, переживать за возможные негативные последствия таких нарушений. Претерпевание таких неудобств безусловно причиняет потребителю страдания нравственного характера.
Принимая во внимание существо допущенных ответчиком нарушений, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность указанных нарушений, принцип разумности и справедливости, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает, что размер компенсации морального вреда 8000 руб. в пользу потребителя не является чрезмерным, и признает его соответствующим принципам разумности и справедливости.
Частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца, (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», также разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). В размер штрафа включается и соответствующая часть присужденной потребителю компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 34348,16 руб. в пользу потребителя ФИО1, 34348,16 руб. в пользу МООЗПП «Контроль».
Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.
Доказательств явной несоразмерности штрафа в указанном размере последствиям нарушения обязательств, ответчиком не приведено.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из содержания пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Поскольку расходы истца по самостоятельной оценке причиненного ущерба, проведенной до обращения в суд, связаны с подготовкой и ведением дела в суде, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, суд признает их судебными расходами, которые подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11826,58 руб.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в силу статьи 17 Закона о защите прав потребителя и статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этой связи, поскольку цена иска составляла 224287 руб., исковые требования удовлетворены частично на сумму 129392,63 руб., с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7458,69 руб. (4458,69 руб. – пропорционально удовлетворенному имущественному требованию, 3000 руб. - за требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковое заявление Хабаровской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Контроль», ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Проспект» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проспект» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, паспорт №, материальный ущерб в размере 129392 рублей 63 копеек, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 34348 рублей 16 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 11826 рублей 58 копеек, всего – 183567 (сто восемьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей 37 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проспект» (ИНН <***>) в пользу Хабаровской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Контроль» (ИНН <***>) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 34348 (тридцати четырех тысяч трехсот сорока восьми) рублей 16 копеек.
В удовлетворении остальной части требований истцу – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проспект» (ИНН <***>) в доход бюджета Городского округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края государственную пошлину в размере 7458 (семи тысяч четырехсот пятидесяти восьми) рублей 69 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Председательствующий А.А. Реутова