Дело № 2-4488/2025

УИД 23RS0040-01-2025-005314-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

1 декабря 2025 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Крапивиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 (наследственному имуществу ФИО2) о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 826 557,65 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 21 531рублей.

В обосновании требований указано, что 26.12.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 В.А. был заключен кредитный договор № 633/0055-0323683о предоставлении и использовании банковских карт, путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт». Согласно Расписке в получении банковской карты Ответчику был установлен лимит в размере 50 000 рублей, под 26,0% годовых.

Также, 07.11.2019 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 В.А. был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 825 747,30 рублей, на срок до 07.07.2025, по ставке 12,2%годовых. Сумма кредита была предоставлена заемщику, что подтверждается банковским ордером от 07.11.2019.

Заемщик обязался производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов ежемесячно, равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщиком было допущено неоднократное нарушение принятых на себя обязательств.

Таким образом, по состоянию на дату расчета задолженности от 07.08.2025 заемщик имеет задолженность по кредитному договору <***> от 26.12.2017 в размере 119 876,28 рублей. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени до 10 % от общей суммы штрафных санкций. С учетом снижения неустойки, по состоянию на дату расчета задолженности 07.08.2025 заемщик имеет задолженность, с учетом снижения суммы штрафных санкций, в размере 117 957,68рублей.

По состоянию на дату расчета задолженности от 25.07.2025 заемщик имеет задолженность по кредитному договору <***> от 07.11.2019 в размере 708 599,97 рублей.

Банку стало известно, что заемщик ФИО2 В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица – супруга заемщика, является его наследником, в связи с чем, требования предъявляются к ней.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не направил, возражений на иск не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017, ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С01.01.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО) согласно устава Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что 26.12.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 В.А. был заключен кредитный договор <***> о предоставлении и использовании банковских карт, путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт». Согласно Расписке в получении банковской карты Ответчику был установлен лимит в размере 50 000 рублей, под 26,0% годовых.

Согласно п.3.5 Правил Заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Пунктом 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П установлено, что в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете, при совершении клиентом операций с использованием банковской карты, клиенту, в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции, при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П, п. 3.5. Правил, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком Заемщику кредит.

Согласно ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой зачисления суммы кредита на счет по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами.

В соответствии с п.12 Условий неустойка составляет 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исходя из Правил, Заемщик обязан возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако в нарушение условий кредитного договора Заемщиком было допущено неоднократное нарушение принятых на себя обязательств.

Также, 07.11.2019 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 В.А. был заключен кредитный договор №625/0055-0589237, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 825 747,30 рублей, на срок до 07.07.2025 по ставке 12,2% годовых. Сумма кредита была предоставлена ФИО1, что подтверждается банковским ордером от 07.11.2019

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В силу требований п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Все существенные условия сделки отражены в Уведомлении о полной стоимости кредита и согласии на кредит, подписанных ответчиком, в соответствии с которыми также установлено, что возврат кредита и уплата процентов по договору <***> должны осуществляться аннуитетными платежами, пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,1% в день от суммы неисполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Заемщик обязался вернуть сумму предоставленного кредита, уплатив проценты за пользование в размере, порядке и сроки, определенные в ст. 1 Согласия на кредит, однако не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Заемщик неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов, уплачивая их не в полном объеме либо не погашая вовсе, что подтверждается расчетом задолженности.

На дату погашения кредитной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 В.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном ДД.ММ.ГГГГ.

Единственным наследником, принявшим наследство, после смерти ФИО2 является его супруга ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела, предоставленного нотариусом Нотариальной палаты Краснодарского края Краснодарского нотариального округа ФИО4 и свидетельствами о праве на наследство по закону от 27.10.2022.

В состав наследственного имущества, после смерти ФИО2 входит: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и здание, расположенные по адресу: <адрес>, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на автомобиль Тойота, денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа Банк», ПАО «Росбанк», ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Принявшим наследство наследником является ответчик ФИО1, в связи с чем, с нее подлежит взысканию задолженность по указанным кредитным договорам, которая явно не превышает стоимость перешедшего в порядке наследования имущества.

Из представленного истцом расчета следует, что согласно кредитного договора <***> от 26.12.2017 сумма долга по состоянию на 03.08.2022 составляет 119 876,28 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Пользуясь данным правом, истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени по процентам), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

С учетом снижения, общая сумма долга по договору <***> от 26.12.2017 составляет 117 957,68 рублей, из которых: основной долг – 79 030,58 рублей, проценты за пользование кредитом – 38 713,92 рублей, неустойка – 213,18 рублей.

Из представленного истцом расчета следует, что согласно кредитного договора <***> от 07.11.2019 сумма долга по состоянию на 25.07.2025 составляет 708 599,97 рублей, из которых: основной долг – 571 609,95 рублей, проценты за пользование кредитом – 136 990,02 рублей.

Данный расчет задолженности был проверен судом, математически верный, соответствует закону и условиям кредитного договора, возражений по представленному расчету в силу ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступило, сумма задолженности ответчиком не оспаривалась.

При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение условий кредитных договоров в части возврата, следовательно, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 21 531 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность:

по кредитному договору №633/0055-0323683 от 26.12.2017 в размере 117 957,68 рублей, в том числе: основной долг – 79 030,58 рублей, проценты за пользование кредитом – 38 713,92 рублей, неустойка – 213,18 рублей;

по кредитному договору №625/0055-0589237 от 07.11.2019 по состоянию на 03.08.2022 в размере 708 599,97 рублей, в том числе: основной долг – 571 609,95 рублей, проценты за пользование кредитом – 136 990,02 рублей, а всего 826 557,65 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы на оплату госпошлины в сумме 21 531 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Кожевников

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2025.