Дело №

УИД №RS0№-42

Решение

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Костылева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

представителя истца ФИО2 адвоката Большаковой А.А.,

представителя ответчиков ФИО3,

ФИО4 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Муниципальному казенному учреждению «Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Феодосии Республики Крым», действующему в интересах М.Д., Д.Д., о признании имущества совместно нажитым, исключении супружеской доли из состава наследства, признании права собственности, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариуса Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6, РОССИЙСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА (публичное акционерное общество), Отдела МВД России по городу Феодосии,

установил:

ФИО2, обратившись в суд с настоящим иском и, уточнив впоследствии свои требования, просила:

признать автомобиль «Hyundai Solaris», идентификационный номер (VIN) №, легковой, 2015 года выпуска, белого цвета, и денежные средства на вкладе на банковском счете №, открытом в РНКБ Банк (ПАО) на имя ФИО7, общей совместной собственностью супругов ФИО7 и ФИО2,

исключить из наследственной массы после смерти ФИО7 1/2 долю (супружескую долю) ФИО2 в праве собственности на автомобиль «Hyundai Solaris», идентификационный номер (VIN) №, легковой, 2015 года выпуска, белого цвета,

признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на автомобиль Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) №, легковой, 2015 года выпуска, белого цвета,

исключить из наследственной массы после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, супружескую долю ФИО2 в праве собственности на денежные средства, находящиеся на банковском счете № в РНКБ Банк (ПАО), открытом на имя ФИО7, в сумме 2 261 441,17 рублей,

признать за ФИО2 право собственности на денежные средства, находящиеся на счете № в РНКБ Банк (ПАО), открытом на имя ФИО7, в сумме 2 261 441,17 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, с которым она состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Раздел общего имущества после расторжения брака не произведен.

Согласно доводам истца, после смерти ФИО7 открылось наследство в виде автомобиля марки «Hyundai Solaris», идентификационный номер (VIN) №, легковой, 2015 года выпуска, белого цвета, и денежных средств на счете № в РНКБ Банк (ПАО), открытом на имя ФИО7

Автомобиль «Hyundai Solaris» является совместной собственностью истца и её умершего бывшего супруга ФИО7, поскольку приобретен в период брака.

Также в период брака истцом и ее супругом ФИО7 приобретен земельный участок по адресу: <адрес>, на котором за счет общих средств супругов построен жилой дом. С согласия истца ДД.ММ.ГГГГ указанные земельный участок и жилой дом проданы ФИО7 за 10 700 000 рублей, из которых истец получила 3 200 000 рублей, а ФИО7 получил 7 500 000 рублей.

Исходя из равенства долей супругов, истцу полагалась 1/2 доли денежных средств, вырученных от продажи общего имущества супругов, а именно 5 350 000 рублей, в связи с чем, как считает истец, полученные ФИО7 денежные средства в сумме 7 500 000 рублей являются совместной собственностью истца и ФИО7 Поскольку часть денежных средств в сумме 3 200 000 рублей истец получила, она просит признать за ней право собственности на недополученную часть денежных средств в сумме 2 150 000 рублей Денежные средства в сумме 7 500 000 рублей ФИО7 разместил на банковском вкладе и на них банком начислены проценты, на которые истец также просит признать право собственности, а именно – на сумму 111 441,17 рублей пропорционально причитающейся ей сумме денежных средств, размещенных на банковском вкладе.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО7 являются ответчики – родители наследодателя ФИО3, ФИО4, и несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО7 – М.Д. и Д.Д., которые обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство.

Истец обратилась к нотариусу Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым К.О.В. за выдачей свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе. Получив разъяснения нотариуса о невозможности выдачи свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе по причине расторжения брака до момента смерти ФИО7, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2, извещённая в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя, указав, что исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить. Ранее представила письменные пояснения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж за ФИО7 Они стали жить в квартире по адресу: <адрес>, которая принадлежала ей. В 2010 году у них родился первый ребёнок М.Д. Тогда они задумались о собственном доме. Денег на покупку не хватало, поэтому ДД.ММ.ГГГГ они купили земельный участок по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего строительства на нем дома. Участок оформили на ФИО7 Поскольку покупка была сделана на их общие средства, истец нотариально оформила согласие на заключение договора. В 2015 году у пары родился второй ребёнок, Д.Д. ФИО7 построил дом на участке за их совместные деньги. Дом ввели в эксплуатацию, а ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО7 на него. С 2022 года отношения супругов ухудшились, и они стали жить раздельно. Дети остались с истцом. Она подала на развод и алименты, которые суд удовлетворил. С ФИО7 начали взыскивать алименты на двоих детей с ДД.ММ.ГГГГ до их совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ истец получила исполнительный лист. Алименты не выплачивались, но ФИО7 обещал погасить задолженность и просил не предъявлять исполнительный лист к принудительному исполнению. Осенью 2023 года ФИО7 предложил продать дом и земельный участок, чтобы разделить деньги. Истец согласилась, так как одной семьёй они бы там не смогли жить, а деньги были нужны. ДД.ММ.ГГГГ истец дала нотариальное согласие на продажу. До заключения договора купли-продажи ФИО7 обратился к истцу с просьбой о том, чтобы выплатить причитающуюся ей половину стоимости дома и земельного участка не сразу после их продажи, а спустя примерно полгода. Он объяснил это тем, что хотел купить квартиру и положить деньги на депозит в банке. ФИО7 обещал оплатить всю задолженность по алиментам и платить их регулярно. Истец согласилась подождать полгода, так как нуждалась в деньгах. После продажи дома и земельного участка ФИО7 выплатил ей наличными около 130 000 рублей (точную сумму задолженности по алиментам она не помнит). Он также регулярно отправлял алименты на банковскую карту. Однако долю от продажи дома и земельного участка истец не получала. При таких условиях истец согласилась подождать полгода, пока у ФИО7 не закончится срок депозитного договора, и до этого времени не требовать свою долю денежных средств от продажи дома и земельного участка. Чтобы истец могла убедиться, что ФИО7 не обманывает её относительно полугодичного срока заключения депозитного договора, он пригласил истца пойти с ним в банк и присутствовать при его подписании. Все договоренности относительно выплаты истцу причитающейся половины денежных средств от продажи дома и земельного участка были устными, никаких письменных соглашений ФИО2 и ФИО7 не заключали, в том числе об ином распределении денежных средств. Поскольку ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, не успев исполнить свои обязательства перед истцом, в связи с чем она обратилась в суд с исковым заявлением о выделе доли из наследственной массы и признании права собственности, которое поддерживает и просит удовлетворить.

Представитель истца - адвокат Большакова А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении, дополнительно пояснив, что ФИО7 попросил истца одолжить ему 3 000 000 рублей для покупки квартиры. В связи с этим истец не упомянула о получении денежных средств в сумме 3 200 000 рублей, которые хранились у нее около месяца и не были внесены на депозит. Не знает, почему подлинник нотариально удостоверенного согласия на заключение сделок от ДД.ММ.ГГГГ был передан покупателю ФИО10, а не ФИО7 Однако, по ее мнению, это не имеет значения для дела. Сделка соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, и между сторонами произведен полный расчет. ФИО2 и ФИО7 не заключали брачный договор или соглашение о разделе имущества. Нотариально удостоверенное согласие на заключение сделок не освобождает супруга от обязанности перечислить или передать денежные средства по договору купли-продажи.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, извещённые в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили об отложении судебного заседания, воспользовались своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель ответчиков – ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в части признания автомобиля «Hyundai Solaris», идентификационный номер (VIN) №, легковой, 2015 года выпуска, белого цвета, совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО7, исключении супружеской доли из состава наследства, признании за ФИО2 права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль. Заявленные исковые требования в части признания за ФИО2 права собственности на денежные средства, размещенные на счете в РНКБ Банк (ПАО), открытом на имя ФИО7, не признал, пояснив суду, что поскольку истец ДД.ММ.ГГГГ дала согласие на заключение сделок на продажу земельного участка и жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес>, под условием выплаты ей 3 200 000 рублей, следовательно, расчет с истцом был произведен в полном объеме. Из 7 500 000 рублей, размещенных ФИО7 на счете в РНКБ Банк (ПАО), 5 000 000 рублей поступили на счет с назначением платежа «по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>», а денежные средства в сумме 2 500 000 рублей были внесены ФИО7 в качестве собственных денежных средств, и источник их происхождения неизвестен. Нотариально заверенное согласие на заключение сделок от ДД.ММ.ГГГГ истец не передавала ФИО7 в течение шести дней, ожидая получить от него 3 200 000 рублей. Вместо этого она передала его покупателю ФИО10 в банке при заключении сделки. ФИО10, в свою очередь, передал ей 3 200 000 рублей, о чём истец написала расписку собственноручно. ФИО7 расчеты по договору с истцом не производил.

Муниципальное казенное учреждение «Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Феодосии Республики Крым», действующее в интересах несовершеннолетних ответчиков М.Д. и Д.Д., извещённое в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, обратилось к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее орган опеки и попечительства представил письменные пояснения, согласно которым после расторжения брака истец требования к наследодателю не предъявляла, на раздел имущества не претендовала. ФИО7 являлся единоличным собственником дома и земельного участка, на продажу которых согласия супруги не требовалось, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ истец супругой ФИО7 не являлась; действия истца по предъявлению исковых требований к своим несовершеннолетним детям нарушают права последних на обязательную и большую долю в имуществе. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо - нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым К.О.В., извещённая в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третьи лица - РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК (публичное акционерное общество), Отдел МВД России по городу Феодосии Республики Крым, извещённые в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, об уважительных причинах неявки своих представителей не сообщили и не просили об отложении судебного заседания.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) предусмотрено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии со ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В силу положений действующего гражданского законодательства об общей собственности супругов (ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга. Обращение к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на супружескую долю не является обязанностью пережившего супруга, императивно предусмотренной законом.

Действующим законодательством срок для выдачи свидетельства о праве собственности на половину общего имущества, а также для обращения пережившего супруга к нотариусу за его получением, не установлен и не ограничен сроком принятия наследства и сроком для выдачи свидетельства о праве на наследство (п. 14.6 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 года, протокол № 03/19).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В силу п. п. 1, 2 и 3 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению; по желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п. 1 ст. 35 СК РФ).

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными названным Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

С учетом вышеизложенного, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака (п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 года).

Право супруга о выделении ему супружеской доли не ставится в зависимость от срока его обращения за защитой своих прав. При отсутствии оснований, предусмотренных ст. 200 ГК РФ, он может так и не наступить, или продолжаться сколько угодно долго, но право супруга на обращение в суд с требованием о выделении ему супружеской доли при этом остается.

Таким образом, в силу положений действующего гражданского и семейного законодательства об общей собственности супругов (ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ) право собственности одного из супругов, бывших супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается ни после расторжения брака, ни после смерти другого супруга, бывшего супруга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истец представила суду достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

Как установлено судом, согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом регистрации актов гражданского состояния Феодосийского городского управления юстиции Автономной Республики Крым, Украина, зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО7.

Согласно данным свидетельства о расторжении брака серия I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО2 и ФИО7 расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №; брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В период брака брачный договор между супругами не заключался.

Согласно данным свидетельства о смерти серия I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым К.О.В. к имуществу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратились мать наследодателя ФИО3, отец наследодателя ФИО4, несовершеннолетний сын наследодателя М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, действующая как представитель малолетнего сына наследодателя Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное дело к имуществу умершего ФИО7 какого-либо заявления ФИО2 об отсутствии её доли в имуществе, приобретенном в период брака, не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом К.О.В. на имя ФИО3 и ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 39,9 кв.м, с кадастровым №, принадлежавшей наследодателю на праве собственности.

Свидетельство о праве собственности на супружескую долю ФИО2 не выдавалось.

Согласно договору купли-продажи автотранспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО8 передала принадлежащий на праве собственности, а покупатель ФИО7 принял «Hyundai Solaris», легковой седан, номер №, номер VIN №, год выпуска 2015, цвет белый.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного выше автомобиля является ФИО7.

Как следует из информации, предоставленной по запросу суда отделением № 6 МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «Hyundai Solaris», 2015 года выпуска, государственный номер №, зарегистрировано на имя ФИО7.

Таким образом, установлено, что в браке ФИО2 и ФИО7 приобретен автомобиль марки «Hyundai Solaris», идентификационный номер VIN №, легковой, 2015 года выпуска, белого цвета. При этом право собственности зарегистрировано за ФИО7

На основании приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество, хотя и было зарегистрировано на праве собственности за ФИО7, однако приобретено в период брака, в связи с чем презюмируется право совместной собственности супругов ФИО7 на спорное имущество.

Согласно договору купли-продажи земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Феодосийского нотариального округа Автономной Республики Крым ФИО11, номер в реестре № продавец ФИО9 передал в собственность покупателю ФИО7 земельный участок площадью 0,0602 га, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, а покупатель обязался принять указанное имущество и оплатить за него обусловленную договором денежную сумму (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 5.3 указанного договора покупатель подтверждает, что он состоит в браке, и земельный участок приобретается за денежные средства, которые являются общей собственностью супругов, с согласия его супруги ФИО2.

Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован в соответствии со ст. 182 Гражданского кодекса Украины, о чем свидетельствует выписка из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО7 произведена ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку присвоен кадастровый №.

В соответствии с целевым назначением на указанном земельном участке построен жилой дом площадью 117 кв.м, о чем ФИО7 подана декларация об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО7 на жилой дом по адресу <адрес>, с кадастровым № расположенный на земельном участке с кадастровым №, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Приобретенные в период брака за счет общих средств супругов ФИО7 жилой дом и земельный участок в силу прямого указания норм семейного законодательства и при отсутствии доказательств иного являлись совместно нажитым имуществом супругов.

В соответствии с договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО7 продал, а покупатель ФИО10 купил жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым №, и земельный участок с кадастровым № по адресу <адрес>, за цену в размере 10 700 000 рублей, которая оплачена покупателем продавцу полностью до подписания договора (п. п. 1.1, 2.1, 2.2.2 договора). Договор заключен с согласия ФИО2, удостоверенного нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре №

Таким образом, относящиеся к общему имуществу супругов жилой дом и земельный участок проданы ФИО7 после прекращения брака, в связи с чем денежные средства, полученные от его продажи, в силу ст. 34 СК РФ относятся к общему имуществу супругов, подлежащему разделу в соответствии с требованиями ст. 38, 39 СК РФ, то есть в равных долях по 1/2 доли каждому из супругов, что в денежном выражении составляет по 5 350 000 рублей.

Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что истцом ФИО2 и ФИО7 достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества, в материалах дела не имеется, основания для отступления от начала равенства долей супругов, судом не установлены.

Довод истца о том, что в момент совершения сделки в банке денежных средств от продажи дома и земельного участка она не получала, опровергается показаниями допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО10 о том, что на сайте «Авито» увидел объявление о продаже жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Он связался с продавцом ФИО7 и целый год договаривался о цене. Когда они наконец договорились, ФИО10 попросил у ФИО7 согласие супруги на сделку. С истцом ФИО2 он не был знаком. Истец ФИО2 лично передала ФИО10 нотариально заверенное согласие на заключение сделок в банке, прежде чем был подписан договор купли-продажи. В банке присутствовали ФИО10, ФИО7 и истец. Расчет проводился наличными: 3 200 000 рублей переданы истцу в обмен на согласие на заключение сделок, о чем истец написала собственноручно расписку от ДД.ММ.ГГГГ, а 7 500 000 рублей – ФИО7

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля ФИО10 и даче им ложных показаний, не имеется. Показания данного свидетеля логичны, последовательны, согласуются с иными доказательствами, собранными по делу.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от покупателя ФИО10 денежные средства в сумме 3 200 000 рублей в соответствии с договором купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенным сторонами ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме.

Денежные средства в сумме 7 500 000 рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ получил ФИО7 (п. 2.2.2 договора), из которых 5 350 000 рублей составляли приходящуюся на него 1/2 долю вырученных от продажи этого имущества денежных средств, а 2 150 000 рублей - оставшуюся сумму, причитающуюся по закону истцу. Доказательств передачи ФИО7 оставшейся суммы в размере 2 150 000 рублей, вырученных от продажи совместного имущества денежных средств ФИО2, не имеется.

Факт выдачи ФИО2 бывшему супругу нотариально удостоверенного согласия на отчуждение совместно нажитого недвижимого имущества после прекращения брака не свидетельствует о ее отказе от причитающейся ей доли в общем имуществе супругов и не исключает ее право на получение половины вырученных от продажи этого имущества денежных средств, и обязанности ФИО7 передать ФИО2 соответствующую сумму денежных средств.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в день заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка ФИО7 внес на открытый на его имя счет № в РНКБ Банк (ПАО) денежные средства в сумме 2 500 000 рублей по договору с банком № от ДД.ММ.ГГГГ (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

В тот же день на указанный счет поступили денежные средства в сумме 5 000 000 рублей с назначением платежа «перечисление по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ на счет в РНКБ Банк (ПАО) № поступили денежные средства в сумме 7 500 000 рублей, что полностью соответствует сумме, полученной ФИО7 в качестве оплаты по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 открыл вклад в банке РКНБ Банк (ПАО) № и внес денежные средства в сумме 7 500 000 рублей, которые перечислил со своего счета №.

Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Крым в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №дсп на запрос суда указала, что согласно сведениям, представленным в ответ на запрос суда, согласно данным Единого государственного реестра налогоплательщиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с учета налоговых органов в связи со смертью. Согласно информационным ресурсам налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма полученных процентов по вкладам ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за 2023 год составила 63 493,15 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Инспекция не располагает сведениями об иных доходах, в том числе суммах выплат и иных вознаграждений ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за 2022-2023 годы.

При отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих иные источники поступления ФИО7 денежных средств в размере 7 500 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что именно вырученные от продажи недвижимого имущества по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в тот же день размещены ФИО7 на своем счете №, ДД.ММ.ГГГГ переведены им на банковский вклад на счет №, открытый на имя ФИО7, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ перенесены на счет № в связи с пролонгацией договора.

Учитывая, что денежные средства на вкладе в сумме 7 500 000 рублей получены ФИО7 от продажи совместного имущества, они относятся к общему имуществу супругов, и подлежат разделу исходя из принципа равенства долей супругов, с учетом суммы, ранее полученной истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Поскольку денежные средства на вкладе являются общим имуществом супругов, каждый из супругов имеет право на долю дохода от использования этого имущества в виде процентов по вкладу, пропорциональную его доле в общем имуществе супругов.

Расчет процентов, причитающийся истцу, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиками правильность расчета истца не опровергнута, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах требования истца об определении супружеской доли в спорном наследственном имуществе закону не противоречат и подлежат удовлетворению.

Судом отклоняются доводы представителя несовершеннолетних ответчиков – МКУ «Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Феодосии Республики Крым» о том, что обращение ФИО2 в суд с исковыми требованиями о выделе супружеской доли из наследственной массы является злоупотреблением правом, поскольку нарушает права несовершеннолетних детей на обязательную и большую долю в имуществе как наследников первой очереди, исходя из следующего.

По общему правилу, закрепленному в ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, включение принадлежащей пережившему супругу доли в праве общей собственности на имущество в наследственную массу после смерти другого супруга законодательством не предусмотрено.

В соответствии с п. 4 ст. 60 СК РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

Таким образом, несовершеннолетние дети истца и наследодателя могут наследовать только имущество, принадлежавшее наследодателю на момент смерти, а если имущество относится к общей совместной собственности супругов – соответственно, долю умершего супруга. На долю в общем имуществе супругов, принадлежащую истцу, дети не имеют права собственности. Следовательно, предусмотренное законодательством требование истицы о выделении ее доли в общем имуществе супругов не направлено на причинение вреда другим лицам либо достижение иной противоправной цели, в связи с чем не может расцениваться как злоупотребление правом.

Поскольку супруга ФИО2 не заявила об отсутствии её доли в имуществе, приобретенном в период брака с наследодателем ФИО7, умершим ДД.ММ.ГГГГ, то доля в праве общей собственности на имущество супругов принадлежит ФИО2 в силу закона и не может быть включена в наследственную массу, в связи с чем заявленные ею исковые требования о выделении супружеской доли и признании права собственности на 1/2 долю в общем имуществе супругов, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 9 июня 2025 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 (СНИЛС №) к ФИО3 (СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС №), Муниципальному казенному учреждению «Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Феодосии Республики Крым» (ИНН <***>, ОГРН <***>), действующему в интересах М.Д. (паспорт №), Д.Д. (свидетельство о рождении №), о признании имущества совместно нажитым, исключении супружеской доли из состава наследства, признании права собственности, - удовлетворить.

Признать автомобиль «Hyundai Solaris», идентификационный номер (VIN) №, легковой, 2015 года выпуска, белого цвета, и денежные средства на вкладе на банковском счете №, открытом в РНКБ Банк (ПАО) на имя ФИО7, общей совместной собственностью супругов ФИО7 и ФИО2.

Признать доли ФИО7 и ФИО2 в праве собственности на автомобиль «Hyundai Solaris», идентификационный номер (VIN) №, легковой, 2015 года выпуска, белого цвета, и денежные средства на вкладе на банковском счете №, открытом в РНКБ Банк (ПАО) на имя ФИО7, равными.

Исключить из наследственной массы после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю (супружескую долю) ФИО2 в праве собственности на автомобиль «Hyundai Solaris», идентификационный номер (VIN) №, легковой, 2015 года выпуска, белого цвета.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на автомобиль «Hyundai Solaris», идентификационный номер (VIN) №, легковой, 2015 года выпуска, белого цвета.

Исключить из наследственной массы после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, супружескую долю ФИО2 в праве собственности на денежные средства, находящиеся на счете № в РНКБ Банк (ПАО), открытом на имя ФИО7, в сумме 2 261 441,17 рублей.

Признать за ФИО2 право собственности на денежные средства, находящиеся на счете № в РНКБ Банк (ПАО), открытом на имя ФИО7, в сумме 2 261 441,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий В.В. Костылев