Дело № 2-933/2025 копия

УИД 59RS0025-01-2025-001349-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 28 июля 2025 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Плешивцев С.И.,

при секретаре Мельник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС 7» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТАТУС 7» (далее ООО «СТАТУС 7», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 65 582 руб., в том числе суммы/остатка займа (ОД) в размере 23 848 руб. 00 коп., суммы начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 34 419 руб. 00 коп., суммы неустойки (пени) за несоблюдение ИД в размере 1 353 руб. 00 коп., суммы комиссии по договору сопровождения 5 962 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Требования мотивированы тем, что общество с ограниченной ответственностью «СМСФИНАНС» (далее ООО «СМСФИНАНС») и ФИО1 заключили договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым ООО «СМСФИНАНС» предоставило заемщику заемные средства в размере 23 848 руб., а заемщик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Договор заключен в соответствии со ст. 432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации с использованием личной или цифровой электронной подписи. ООО «СМСФИНАНС» выполнило свои обязательства, предоставило заемщику денежные средства. В дальнейшем право требования взыскания задолженности перешло ООО «СТАТУС 7». Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ФИО1 образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

Представитель истца ООО «СТАТУС 7» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствии, направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что с суммой задолженности согласна, просила снизить размер неустойки.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит в следующему.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Федеральный закон от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (ст. 1).

На основании ст. 8 указанного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

В соответствии с п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В силу п.1 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Согласно п.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе

В соответствии с п.п. 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 9 Федерального закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платёжных систем.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ООО МКК «СМСФИНАНС» предоставила ФИО1 денежные средства в размере 23 848 руб. 00 коп. под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с пунктом 2 договора, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозаём подлежит возврату через 21 день после получения.

В пункте 6 договора оговорен размер и периодичность (сроки) платежей, указано, что возврат займа осуществляется однократно единовременно в размере 28 846 руб.

Согласно п.12 договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности

Из индивидуальных условий договора потребительского микрозайма следует, что кредитор не имеет права начислять заемщику – физическому лицу по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, проценты, неустойки (штраф, пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заёмщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заёмщиком часть суммы основного долга (л.д. 9-10).

Договор займа подписан простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона №, ДД.ММ.ГГГГ в 17:06 час. Идентификатор электронной подписи № (л.д. 10 оборот).

Условия заключенного договора займа соответствуют требованиям ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в том числе о допустимом размере начисления общей суммы задолженности, а также требованиям ст. ст. 5 и 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора займа), в том числе о расчете полной стоимости потребительского займа и допустимом размере неустойки.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством использования функционала сайта ООО МКК «СМСФИНАНС» в сети Интернет. Договор сторонами подписан с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

Указанную в договоре денежную сумму ответчик получила, что подтверждено сведениями о транзакции (л.д. 19).

Ответчик обязательства по договору займа не исполнила.

Согласно расчета задолженности, задолженность составляет 59 620 руб. 00 коп., из которых: 23 848 руб. 00 коп – остаток займа, 34 419 руб. 00 коп. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 353 руб. 00 коп. – сумма неустойки (пени).В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 договора потребительского займа установлено, что кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору. Заемщик ФИО1 указала, что согласна на передачу третьим лицам прав (требований) по Договору (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС», именуемом в дальнейшем Цессионарий и ООО «АЙВА», именуемом в дальнейшем Цедент, заключен договор цессии №, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, именуемых в дальнейшем «Должники», наименования которых, а также основания возникновения права требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения № к настоящему договору (л.д. 20-22).

Согласно реестру уступаемых прав требования к ООО «АЙВА» перешло право требования по договору займа №, заключенному с ФИО1 (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «АЙВА», именуемом в дальнейшем Цедент, и ООО «Статус 7», именуемом в дальнейшем Цессионарий, заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает в соответствии со ст. 382 - 390 ГК РФ в полном объеме права и обязанности по договорам займов, указанных в Приложении № настоящего договора (л.д. 24).

Согласно приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Статус 7» перешло право требования по договору займа № заключенному с ФИО1

Суд приходит к выводу, что указанные договоры заключены в соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Статус 7 » является надлежащим истцом, имеющим право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СТАТУС 7» суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 620 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 944 руб. 30 коп., который был отменен по заявлению ответчика.

Из сведений, предоставленных отделением судебных приставов по г. Крансокамску ГУФССП России по Пермскому краю следует, что взыскания по судебному приказу № не производились (л.д. 43).

Согласно расчету, задолженность ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ состоит из остатка займа в размере 23 848 руб. 00 коп., начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 419 руб. 50 коп., неустойки (пени) в размере 1 353 руб. 00 коп. (л.д. 14-15).

Поскольку сумма займа ответчиком не возвращена, суд полагает возможным взыскать сумму остатка по займу в размере 23 848 руб. 00 коп., с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору займа № определена с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой <данные изъяты>% годовых, стороны согласовали в договоре потребительского займа при его заключении (п.4 Табличной формы) (л.д. 9).

Размеры процентной ставки <данные изъяты>% годовых соответствуют положениям п.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций (в редакции на момент заключения договора займа).

В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Сумма процентов за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 419 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец не вправе начислять заемщику проценты, неустойки (штрафа, пени), иные меры ответственности по договору, а также платежей, за услуги, выдаваемые займодавцем заемщиком за отдельную плату по договору, после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору достигнет полуторакратного размера суммы

Заявленные истцом требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 419 руб. 00 коп. не нарушают ограничения, изложенные в договоре займа и не противоречит со ст. 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которых размер процентов не должен превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (23 848,00*1,5).

Следовательно, сумма процентов за пользование заемными средствами в размере 34 419 руб. 00 коп. соответствует периоду образования задолженности, сумме долга, размеру процентной ставки, установленной договором займа.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчета истца размер неустойки составляет 1 353 руб.00 коп.

В соответствии с пунктом 12 договора потребительского микрозайма за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору заёмщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 10).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу кредитора неустойки в случае непринятия кредитором своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд считает, что оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком взятого на себя обязательства.

Представленный расчет проверен судом, признан правильным, иного расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию: сумма задолженности в размере 65 582 руб. 00 коп., из которых 23 848 руб. 00 коп. – остаток займа, 34 419 руб. 00 коп. - начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, 1 353 руб. 00 коп. – неустойка (пени) за несоблюдение условий ИД.

Частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 названного Кодекса закреплен перечень таких издержек, при этом к их числу отнесены расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы пятый и девятый).

В силу части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг по взысканию задолженности № (сформированного на основании Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Статус 7», именуемый в дальнейшем заказчик и Общество с ограниченной ответственностью «Практика+» (далее ООО «Практика+»), именуемый в дальнейшем Исполнитель, заключили договор в соответствии с которым Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать юридические услуги по взысканию задолженности в досудебном и судебном порядке, возникшей у третьих лиц перед Заказчиком, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму, в соответствии с п. 3.1 и п. 3.2.

В связи с тем, что ответчиком условия договора займа не были выполнены надлежащим образом, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, ООО «Статус 7», в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании суммы комиссии по договору сопровождения (договору оказания юридических услуг) в размере 5 962 руб. 50 коп., которые подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика размере 4 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС 7» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС 7» (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 65 582 руб. 00 коп., в том числе сумма/остаток займа (ОД) в размере 23 848 руб. 00 коп., сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 419 руб. 00 коп., сумма неустойки (пени) за несоблюдение условий ИД в размере 1 353 руб. 00 коп., сумма комиссии по договору сопровождения 5 962 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено «05» августа 2025 г.

Судья подпись С.И. Плешивцев

Копия верна:

Судья