Решение по делу № 2-413/2023 от 20.03.2023 - о взыскании денежных средств.

№ 2-413/2023

УИД 42RS0001-01-2023-000029-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н.,

при секретаре Ворошиловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

20 марта 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что <дата> решением Кировского районного суда г. Томска по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично. Согласно указанному решению с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 взысканы денежные средства в размере 91 324 руб. 05 коп. в счет возмещения ? части уплаченных ФИО1 денежных средств по кредитному договору № от <дата> в период с <дата>. по <дата> Кроме того, в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 928 руб. 90 коп., расходы за составление искового заявления в размере 4 721 руб. 50 коп., почтовые расходы и расходы за копирование в размере 1 334 руб. 22 коп., расходы за оплату нотариальных копий в размере 283 руб. 29 коп.

Этим же решением встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым, выдели долей удовлетворены частично.

Указанным решением установлены следующие обстоятельства.

<дата>. между истцом ФИО1 (в браке ФИО10) и ответчиком ФИО2 был заключен брак.

<дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 и Г.Л. был заключен кредитный договор № на приобретение готового жилья по программе «Молодая семья».

Супругами Г-выми была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области <дата>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права ипотека в силу закона указана, как существующее ограничение (обременение) права собственности.

Созаёмщики обязались возвратить сумму кредита с уплатой процентов за пользование им в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору являлись совместным обязательством супругов (ответчика) ФИО2 и истца ФИО1, так как взяты в период нахождения их в браке, по обоюдному согласию в интересах семьи.

<дата> брак между истцом и ответчиком был расторгнут, фактические брачные отношения прекращены с <дата>

Начиная с <дата> ответчик ФИО2 в полном объеме прекратил перечислять в ПАО «Сбербанк России» какие – либо платежи в счет погашения кредита по кредитному договору и на оплату жилищно – коммунальных и иных услуг за указанную квартиру.

В связи с чем, ответчик Г.Н.А. была вынуждена обратиться за защитой своих прав в Кировский районный суд г. Томска Томской области с целью взыскания с ответчика половины денежных средств в счет погашения кредита по кредитному договору за период с <дата> по <дата>.

В настоящее время ответчик также уклоняется от оплаты кредитной задолженности и оплаты жилищно–коммунальных услуг. Истец вынуждена самостоятельно оплачивать взносы по кредитному договору, а также жилищно-коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В период с <дата> по <дата> истец оплатила 149 305 руб. 88 коп. по кредитному договору, а также 87 005 руб. 75 коп. на расчетные счета ООО «УК Кировский массив» на содержание общего имущества многоквартирного дома и содержание придомовой территории, на расчетный счёт <...> за отопление, на расчетный счет фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в виде взносов на оплату капитального ремонта.

Просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере: 74 652 руб. 94 коп. в счет возмещения ? доли выплаченных истцом сумм по Кредитному договору с ПАО «Сбербанк России» от <дата> № за период с <дата> по <дата> включительно; 43 502 руб. 87 коп. в счет возмещения ? доли выплаченных истцом сумм оплаты жилищно – коммунальных и иных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; 14 625 руб. 50 коп. судебных расходов, из них 3 563 руб. в виде расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. в виде расходов по уплате услуг представителя, 1 062 руб. 50 коп. в виде расходов на изготовление копий документов.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что самостоятельно оплачивает ипотечные взносы, а также все платежи по жилищно – коммунальным услугам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указывая на то, что с истцом была договорённость о том, что она оплачивает ипотеку и жилищно-коммунальные услуги, а он не претендует на квартиру.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 ГК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Кировского районного суда г. Томска от <дата> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым, выделе долей, вступившем в законную силу <дата>, установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО2, ФИО3 и Г.Л. – с другой стороны заключен кредитный договор № на приобретение готового жилья по программе «Молодая семья», обязательства по указанному кредитному договору являются совместно нажитым имуществом супругов истца и ответчика.

Указанным решением с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 91324,05 руб. в счет возмещения ? части уплаченных ФИО1 денежных средств по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (л.д. 27-31).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также из материалов дела следует и установлено судом при рассмотрении настоящего дела, что в период с <дата> по <дата> в счет погашения задолженности по кредитному договору № от <дата> ФИО1 внесла денежную сумму в размере 149 305 руб. 88 коп. Данные обстоятельства подтверждаются, представленными в материалы дела, банковскими ордерами за период с <дата> по <дата>, из которых усматривается, что плательщиком по кредитному договору в спорный период являлась ФИО1; отчетом о всех банковских операциях за период с <дата> по <дата> по счету № (дата открытия счета <дата>) (л.д. 32-80, 81-106, 108-112, 113-123).

Доказательств обратного, а именно внесения денежных средств в счет погашения кредитных обязательств ответчиком, а также наличия какого-либо соглашения между истцом и ответчиком, ответчиком суду не представлено, судом не установлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, являющаяся матерью ФИО1, суду пояснила, что ею вносились в счет погашения кредита № от <дата> денежные средства, оставленные ФИО1 для его погашения, <дата>, <дата> и <дата>, поскольку физически ФИО1 не могла внести в указанные период в связи со служебной командировкой.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, его показания последовательны, согласуются с показаниями истца, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи и дачу заведомо ложных показаний.

При таких обстоятельствах, анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании ? доли уплаченного ею кредита № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 74 652 руб. 94 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании ? доли оплаченных жилищно – коммунальных услуг с ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 154 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Решением Кировского районного суда г. Томска от <дата> установлено, что <дата> ФИО2 и ФИО5 по договору купли-продажи приобретен объект недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. <дата> право общей совместной собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области; в качестве обременения указана ипотека в силу закона.

Указанным решением произведен раздел совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО3 и ФИО2, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. За ФИО1 признано право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО2 признано право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности, за Р.К., признано право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности, за Р.А., признано право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности. Данное решение является основание для государственной регистрации права собственности в указанных долях после снятия обременения с указанного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, ФИО1 за период с <дата> по <дата> было оплачено 87 005 руб. 75 коп. в счет оплаты коммунальных услуг (л.д. 129-134, 135-136, 137-142, 144-177).

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом за период с <дата> по <дата> составляет 43 502 руб. 87 коп., в которую не входят расходы по холодному и горячему водоснабжению, электроснабжение, водоотведение (л.д. 19-26).

Денежные средства за оплату коммунальных услуг за спорный период ФИО2 не вносились, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует требованиям закона. Возражений по представленному расчету ответчиком не представлено, контр.расчет не представлен, сумма задолженности не оспорена, доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

С учетом того, что до снятия обременяя со спорного объекта недвижимости и государственной регистрации права собственности в долях в соответствии с решением суда, на него распространяются правила общей совместной собственности супругов, при этом лицевые счета между бывшими супругами не разделены, соглашения о порядке участия каждого собственника в бремени содержания общего имущества сторонами не достигнуто, суд исходит из того, что доли супругов в бремени содержания (обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги) общего имущества определяются равными, в связи с этим считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ФИО2 1/2 долю в оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 43 502 руб. 87 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 3563 руб., а также связанные с копированием документом для предъявления искового заявления в суд в размере 1062,50 руб., подтвержденные им документально (л.д. 186, 178), суд считает обоснованными и подлежащими возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 11 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Из материалов дела следует, что факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается: договором об оказании юридических услуг от <дата>., заключенного между ФИО6 Предметом указанного договора – услуги юридического характера по подготовке материалов, составление и подача искового заявления в суд общей юрисдикции о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата>. № и оплаты жилищно – коммунальных и иных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата> (включительно) с ответчика ФИО2; цена юридических услуг согласно указанному договору (п.4.1) составила 10 000 руб. (л.д. 181-183)

Актом об оказании юридических услуг от <дата>, из которого следует, что С.Ю. оказал ФИО1 в полном объеме юридические услуги согласно договору об оказании юридических услуг от <дата> (л.д. 184)

Чеком № от <дата>. об оплате юридических услуг на сумму 10 000 руб. (л.д. 185)

Следовательно, истец имеет право на возмещение судебных расходов за счет ответчика.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд исходит из принципов разумности и соразмерности судебных расходов, объема юридических услуг, оказанных представителем по данному делу, отсутствия возражений ответчика о чрезмерности заявленных расходов на представительские услуги, в связи с чем полагает предъявленный к возмещению размер расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., обоснованным и подлежащим возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (<...>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (<...>) денежные средства в размере 74 652 руб. 94 коп. в счет возмещения ? части уплаченных ФИО1 денежных средств по кредитному договору № от <дата>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 43 502 руб. 87 коп. в счет возмещения ? части уплаченных ФИО1 денежных средств за жилищно – коммунальные услуги.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3563 руб., на оплату услуг представителя 10000 руб., за оплату услуг по изготовлению копий документов 1062 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 27.03.2023.