УИД №20
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2022 года город Воскресенск Московской области
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Могильной О.В.,
при секретаре Прохоровой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новый город» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
ООО «Новый город» обратился в суд с иском к ФИО1 с учетом уточнения, о взыскании суммы задолженности по договору в размере 150 000 рублей; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 749,32 рубля за период с <дата> по <дата> год включительно; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 150 000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с <дата> (включительно) по день фактического возврата суммы основного долга ответчиком включительно; суммы уплаченной госпошлины в размере 4 315 рублей; суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ФИО1 и ООО «Новый Город» заключен договор на поиск покупателя. По условиям договора Компания взяла на себя обязательства по поиску потенциальных покупателей на объект недвижимости квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в срок до <дата>. Согласно п. 2.1 Договора Компания взяла на себя обязательства: осуществлять поиск потенциальных покупателей способами по усмотрению Компании; показывать Объект потенциальным покупателям в согласованное с Клиентом время; от имени Клиента проводить предварительные переговоры с потенциальными покупателями, предварительно согласовывать с ними сроки и иные условия заключения между ними и Клиентом договора купли-продажи Объекта; консультировать по вопросам продвижения Объекта на рынке недвижимости; устно информировать Клиента о ходе оказания услуг по настоящему Договору. По требованию Клиента предоставлять отчет о ходе оказания услуг; осуществить проверку представленных Клиентом документов на предмет их достаточности для сделки и надлежащего оформления для совершения сделки по отчуждению Объекта; осуществить контроль соблюдения покупателем предварительных договоренностей о порядке совершения сделки. В ходе исполнения Договора Компанией на вышеуказанный Объект найден покупатель - Свидетель №1. <дата> между ФИО3 и другими собственниками Объекта с одной стороны и покупателем, найденным Компанией в период действия Договора - Свидетель №1 с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Таким образом, Компания исполнила свои обязательства и осуществила поиск покупателя на Объект в период действия Договора, в течение длительного времени предпринимала все возможные действия для того, чтоб найденный Компанией покупатель Свидетель №1 исполнила предварительные договоренности и дождалась даты совершения сделки. Клиент в течение срока действия Договора на поиск покупателя, а также впоследствии не предъявлял абсолютно никаких претензий к исполнению Договора в адрес Компании. По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, переход права собственности на Объект зарегистрирован <дата> за №, правообладателем указана Свидетель №1. В соответствии с п. 4.4 Договора услуги Компании по исполнению Договора считаются оказанными в полном объеме с момента государственной регистрации перехода права собственности на Объект к Покупателю, найденному Компанией. Клиент ФИО3 от подписания акта приема-передачи услуг отказалась, своих возражений и/или замечаний относительно направленных отчетных документов посредством почтовой связи не предъявила, в связи с чем Компанией в соответствии с п. 4.6 Договора составлен односторонний Акт о приеме-передаче услуг от <дата>. Таким образом, Компания исполнила свои обязательства по Договору в полном объеме. По условиям Договора стоимость услуг Компании составляет 150 000 рублей 00 копеек (пункт 4.1 Договора). Стоимость услуг оплачивается Клиентом в день получения предоплаты за продаваемый Объект. В случае если предоплата меньше стоимости услуг Компании, Клиент оплачивает часть стоимости услуг Компании в размере предоплаты. Оставшуюся часть стоимости услуг Компании Клиент оплачивает в день получения оплаты за продаваемый Объект. Однако Клиентом обязанность по оплате услуг, оказанных Компанией, не была исполнена. Пунктом 6.2 Договора установлено, что все споры по настоящему договору разрешаются сторонами путем переговоров. В случае недостижения согласия споры разрешаются в судебном порядке. Перед обращением в суд стороны обязуются осуществить обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Компанией предприняты исчерпывающие меры по урегулированию спора с Клиентом относительно произведения полной оплаты стоимости услуг путем переговоров, которые были проигнорированы. Клиент до настоящего времени свою обязанность в добровольном порядке не исполнил.
Представитель истца ООО «Новый город» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д. 44/, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Свидетель ФИО9 допрошенный в судебном заседании 02.08.2022 года, показал, что в рамках договора на оказание услуг он нашел покупателя, после этого был внесен аванс, который был согласован с ответчиком.
Исследовав материалы дела, допросив свидетеля, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из положений ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1,2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 02.10.2021 года между истцом ООО «Новый Город» и ответчиком ФИО1 заключен договор на поиск покупателя. Согласно п. 1.1 договора компания взяла на себя обязательства по поиску покупателей на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в срок до <дата> /л.д. 10-11/. По условиям Договора стоимость услуг Компании составляет 150 000 рублей 00 копеек /пункт 4.1 Договора/.
Согласно п. 2.1 Договора Компания обязуется осуществлять поиск потенциальных покупателей способами по усмотрению Компании; показывать Объект потенциальным покупателям в согласованное с Клиентом время; от имени Клиента проводить предварительные переговоры с потенциальными покупателями, предварительно согласовывать с ними сроки и иные условия заключения между ними и Клиентом договора купли-продажи Объекта; консультировать по вопросам продвижения Объекта на рынке недвижимости; устно информировать Клиента о ходе оказания услуг по настоящему Договору.
Условия договора ООО «Новый Город» выполнены в полном объеме, что подтверждается свидетельскими показаниями, актом о приеме передаче услуг по договору на поиск покупателя от 07.04.2022 года составленного ООО «Новый Город» в одностороннем порядке, ввиду того, что клиент ФИО1 отказалась от подписания акта /л.д. 14/, что не оспорено стороной ответчика.
Доказательств исполнения обязательств по договору на поиск покупателя от 02.10.2021 года ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 150 000 рублей, поскольку ответчиком представлено доказательств оплаты по договору.
Истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 749,32 рубля за период с 11.03.2022 года по 01.06.2022 год включительно; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 150 000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 02.06.2022 года (включительно) по день фактического возврата суммы основного долга ответчиком включительно.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что ответчиком ФИО1 не представлено доказательств исполнения обязательств по договору на поиск покупателя от 02.10.2021 года, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Новый Город» суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 749,32 рубля за период с 11.03.2022 года по 01.06.2022 год включительно; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 150 000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 02.06.2022 года (включительно) по день фактического возврата суммы основного долга ответчиком включительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, что подтверждено договором на оказание юридических услуг от 01.04.2022 года /л.д. 38-40/, платежным поручением № 202 от 08.08.2022 года /л.д. 41/. Факт участия представителя ООО «Новый Город» в судебных заседаниях подтвержден материалами дела.
Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая количество судебных заседаний, сложности рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 315 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины, согласно чек-ордера /л.д. 9/.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «Новый город» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Новый город» сумму задолженности по договору на поиск покупателя от 02.10.2021 года в размере 150 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Новый город» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 749,32 рубля за период с 11.03.2022 года по 01.06.2022 год включительно.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Новый город» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 150 000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 02.06.2022 года (включительно) по день фактического возврата суммы основного долга ответчиком включительно.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Новый город» сумму уплаченной госпошлины в размере 4 315 рублей; сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления судом в окончательной редакции.
Решение изготовлено в окончательной форме 05.09.2022г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>