Решение по делу № 2-1196/2023 от 24.08.2023 - о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников МКД.

Дело № 2-1196/23, УИД 50RS0006-01-2023-001119-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И,С.

при секретаре Жарких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО5, ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО11, ФИО7, ФИО8 к ФИО9, обществу с ограниченной ответственностью «Домосед» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников МКД

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в лице представителя по доверенности ФИО11 обратились в суд с иском к ФИО9, ООО «Домосед» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников МКД (уточнив исковые требования).

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном <адрес> по Московская в г.Долгопрудный. Действующей управляющей организацией данного МКД является ООО «Стройжилинвест», которой было сообщено собственникам, что имеется информация о проведении в период с 03.03.2023 по 06.04.2023 общего собрания по выбору новой управляющей компании ООО «Домосед», которое оформлено протоколом № 1 от 07.04.2023. Инициатором собрания в протоколе указана ответчик ФИО26, как собственник <адрес>. При этом истцы утверждают в их доме никакого собрания не проводилось, их никто не извещал об этом. О результатах проведения собственников тоже никто не известил. ООО «Домосед» имеет численный состав – 1 человек, по адресу нахождения данной организации размещено несколько организаций.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доверив участие в деле представителю по доверенности (т.1 л.д.102-118, т.2 л.д.142-143), который явился в судебное заседание и полностью поддержал заявленные требования и пояснил, что основаниями для признания судом недействительным решения ОСС являются нарушения требований закона, в том числе существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; отсутствие полномочий у лица, выступавшего от имени участника собрания, нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, что предусмотрено ст.181.4. ГК РФ.

Ответчик ФИО26 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО27 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Представитель ответчика ООО «Домосед» в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на иск (л.д.1-4 т.2).

Представитель третьего лица ООО «Стройжилинвест» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности в судебном заседании пояснил и представил письменное объяснение: управление МКД № ул.Московская в г.Долгопрудный осуществляет ООО «Стройжилинвест», она является собственником <адрес>, ни о каком собрании по выбору ООО «Домосед» ей не известно, уведомлений не получала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> (том 1 л. д. 9-62, т.2 л.д.40-41).

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией ООО «Стройжилинвест».

Согласно протоколу от 07.04.2023 было проведено внеочередное общее собрание собственников вышеуказанного МКД по адресу: <адрес>, в форме очно - заочного голосования в период с 18.00 03.03.2023 по 20.00 06.04.2023. Инициатором проведения собрания указана ФИО26, собственник <адрес>. На дату проведения собрания собственники владеют 10564,75 кв. м всех жилых и нежилых помещений в данном МКД, что со составляет 9450,2 голосов (100%). В общем собрании приняли участие 87 человек, владеющих 5394,4 кв. м жилых и нежилых помещений в МКД, что составляет 57,08 % голосов (кворум имелся). Одна из повесток дня – переизбрание управляющей компании (расторжение договора): с ООО «Стройжилинвест-Эксплуатация» на ООО «Домосед» (том 1 л. д. 6-8).

В настоящее время истцы – собственники жилых помещений в МКД № – обратились в суд с иском к инициатору внеочередного общего собрания – ФИО26 - о признании принятых на нем решения ничтожными, указав, что собрание проведено с нарушениями действующего жилищного законодательства РФ: нарушена процедура извещения собственников о собрании – никто не был извещен; отсутствовал кворум, инициатор собрания не является собственником жилого помещения в вышеуказанном МКД.

Изучив представленные доказательства, в том числе представленные из ГЖИ оригиналы документов (копии приобщены к материалам дела) суд приходит к следующему:

согласно ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Ответственным за подготовку решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме является инициатор общего собрания.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Собственник, не принимавший участия в голосовании или голосовавший против принятия решения, считающий, что этим решением нарушены его права и законные интересы, вправе обжаловать в суд решение, принятое с нарушением требований ЖК РФ, в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении.

Собственники помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с п.6 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации проинформированы истцом о намерении обратиться в суд с требованием о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом (л.д.9-13 т.2).

Истцы просят признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 07.04.2023, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № 1 от 07.04.2023. Собственники, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Из анализа приведенных статей ЖК РФ можно сделать вывод о том, что собрание должно быть созвано, проведено, итоги голосования оглашены собственником, то есть лицом, за которым зарегистрировано право собственности на помещение. Согласно представленному в материалы дела Списку внутренних почтовых отправлений б/н от 20.02.2023, отправление сообщений о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, осуществлялось из почтового отделения № 141702 (список заверен печатью данного отделения).

Согласно приказу Минсвязи РФ № 15 от 11.02.2000 «О развитии системы штрихкодовой идентификации в почтовой связи» первые 6 цифр штрихового кода означают индекс почтового отделения, в указанном выше списке штриховые почтовые идентификаторы начинаются с цифр «129344», что не соответствует отделению почтовой связи № 141702, указанному в списке в качестве места приема почтовых отправлений.

Из ответа АО «Почта России» на запрос суда следует, что в предъявленной копии списка (направлен судом с запросом) указаны трек-номера почтовых отправлений, однако, провести по ним проверку нет возможности, т.к. данные регистрируемые почтовые отправления не отслеживаются на официальном сайте Почта России в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» (л.д. 196-197 т.2).

Истцы - собственники утверждают, то их никто не извещал о том, что будет проводиться ОСС, бюллетени для голосования они не получали.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик ФИО26 не является собственником жилого помещения № по адресу: <адрес>, что также объективно подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что собственником <адрес> является с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, которая является собственником <адрес>.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №/пр утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах. Согласно п.п.«а» п.2 Требований вводная часть содержательной части протокола общего собрания должна включать данные об инициаторе общего собрания, для физических лиц указывается полностью фамилия, имя, отчество в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение. Исходя из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования во вводной части указано, что инициатором проведения общего собрания собственников является ФИО26 (документ о государственной регистрации права не указан, только номер записи о регистрации права – без указания даты.

Суд не может признать указанный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ законным по следующим причинам.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что оспариваемый протокол и принятые по нему решения собственников жилого помещения, приняты с существенными нарушениями норм действующего законодательства, а лицо, указанное в качестве инициатора созыва общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не является собственником жилого помещения; собственников помещений о проведении собрания не извещал, протокол от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал и по вопросам повестки собрания не голосовал, из чего можно сделать вывод, что нарушена процедура, предусмотренная ст. 45, 46 ЖК РФ.

Таким образом, суд полагает установленным факт нарушения прав и законных интересов собственников жилых помещений.

Кроме того, суду не представлено доказательств соблюдения требований ст. 45 ЖК РФ и 46 ЖК РФ, а именно доказательств своевременного извещения собственников помещений в данном доме о проведении собрания, а также доведения до сведения собственников принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО5, ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО11, ФИО7, ФИО8 к ФИО9, обществу с ограниченной ответственностью «Домосед» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников МКД - удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2023 года

Судья И.С. Разина