Дело № 2а-3505\2023

24 июля 2023 года

УИД: 78RS0017-01-2023-003465-60

Решение

Именем российской федерации

Петроградский районный суда города Санкт-Петербурга в составе,

Председательствующего судьи Тарасовой О.С.

При секретаре Симоновой А.С.

рассмотрев дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 25 к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к ФИО1 и уточнив заявленные требования в порядке ст. 46 КАС РФ просит суд взыскать недоимку по транспортному налогу за 2019 год в размере 1194,79 рублей, пени в размере 254 руб. 99 коп. за 2019 год, а также пени по налогу на имущество за 2019 год сумме 3,67 рублей.

Исковые требования истец обосновывает тем, что налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате транспортного налога и пени за 2019 год, а также обязанность по уплате налога на имущество и пени. Общая сумма обязательного платежа 1453,45 рублей.

В административном иске истец указывает, что МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу административному ответчику в 2019 году был начислен транспортный налог на автомобиль «МИЦУБИСИ L-200» государственный регистрационный знак <***>, «VOLVO L120F» государственный регистрационный знак Р27-61СЦ, «ШЕВРОЛЕТАХО» государственный регистрационный знак <***>

Административный ответчик также является собственником имущества- квартиры по адресу <адрес> кадастровый №.

Налоговым органом начислен административному ответчику транспортный налог и налог на имущество за 2019 год, в адрес ФИО1 направлено уведомление об уплате налога. (л.д. №)

За указанный административным истцом период ответчик налоги не уплатил, в связи с чем, МИФНС № 25 направила в адрес ФИО1 требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №)

Так как добровольно обязанность по уплате налогов и страховых взносов ФИО2 не исполнил, МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был выдан и отменен определением мирового судьи судебного участка № 146 Санкт-Петербурга, после чего МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу, обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель МИФНС № 25 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания инспекция извещена надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие истца.

Административный ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, доказательств подтверждающих уважительность причин отсутствия ответчика в судебном заседании суду представлено не было. Ответчиком представлен отзыв на административный иск, из которого следует, что исковые требования ответчик не признает, так как МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу пропущен срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

С учетом требований ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему,

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу требований пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговым периодом по транспортному налогу является календарный год (статья 360 Налогового кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе налог устанавливается настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях этих субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что по сведениям, поступившим в МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу ответчик является собственником транспортных редств, а также собственником имущества- квартиры.

На указанные объекты налогообложения ФИО1 начислен налог и направлены налоговое уведомление и требование. Которое ответчиком оплачено частично.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Административным ответчиком требование не исполнено транспортный налог, налог на имущество, а также пени на недоимки в бюджет не уплачены.

Из представленной суду копии определения мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга следует, что судебный приказ о взыскании спорных недоимок был выдан ДД.ММ.ГГГГ, и отменен ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление о взыскании обязательных платежей с ФИО1 поступило в Петроградский районный суд ДД.ММ.ГГГГ. Данное обращение последовало в пределах 6 месячного срока, установленного ст. 48 НК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате спорных налогов и пени в бюджет, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанных в административном иске обязательных платежей.

На основании части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден. То есть, исходя из цены заявленных требований, подлежащих удовлетворению (1453,45 рублей), с ответчика подлежит взысканию пошлина в размере 400 рублей, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №25 о взыскании обязательных платежей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2019 год в размере 1194,79 рублей, пени в размере 254 руб. 99 коп. за 2019 год, а также пени по налогу на имущество за 2019 год сумме 3,67 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.С. Тарасова