№ 2-4192/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
6 сентября 2022 года город Уфа РБ
Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Александриной И.А.,
при помощнике судьи Иткуловой Я.А.
с участием представителя ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4190/2022 по иску Акционерного общества «РН Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ФИО3 к Акционерному обществу «РН Банк», ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога,
УСТАНОВИЛ:
АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен договор потребительского кредита №. Кредит предоставлен для приобретения автомобиля RENAULT_USED KOLEOS 2014 года выпуска, идентификационный номер №, в размере 673 792 рубля на срок до 18.07.2025 г., количеством платежей 60, с ежемесячными платежами в размере 15 724 рубля. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, у него образовалась задолженность в размере 633 988,17 рублей, из которой: просроченный основной долг в размере 582 736,05 рублей, просроченные проценты в размере 38 904,83 рубля, неустойка в размере 12 347,29 рублей. Письмом от 13.01.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без ответа. В нарушении условий договора, ответчик продал транспортное средство ФИО3. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 633 988,17 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 582 736,05 рублей, просроченные проценты в размере 38 904,83 рубля, неустойка в размере 12 347,29 рублей; расходы по уплаченной пошлины в размере 9 539,88 рублей. Обратить взыскание на транспортное средство RENAULT_USED KOLEOS 2014 года выпуска, идентификационный номер №. взыскать с ФИО3 в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
В связи с переменой ФИО4 фамилии и отчества, они заменены судом на ФИО2.
ФИО3 подал встречное исковое заявление к АО «РН Банк», ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога, в обоснование заявленных требований указал, что он является собственником спорного автомобиля, который приобрел у ФИО2 на основании паспорта транспортного средства, отметок в ПТС о залоге не имелось, продавец не сообщил о залоге автомобиля, ему был передан оригинал ПТС для регистрации в ГИБДД. Просит суд признать его добросовестным приобретателем автомобиля RENAULT_USED KOLEOS 2014 года выпуска, идентификационный номер №, прекратив на него залог.
АО «РН Банк» в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, своим заявлением просило суд рассмотреть дело в его отсутствие.
ФИО2 в судебное заседание не явился. Об изменении адреса проживания банк не уведомлял, неоднократно извещался судом по месту регистрации, однако судебные извещения возвращены в суд, с указанием на истечение срока хранения в отделении почтовой связи.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.
Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик в судебное заседание не явился, заявлений об отложении судебного заседания не представил.
ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, возражал против удовлетворения заявленных требований, подал встречное исковое заявление, которым просил признать его добросовестным приобретателем и прекратить залог.
Представитель ФИО3 - ФИО1 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав представителя, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст.807, ст.809 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) обязуются передать другой стороне (заёмщику) в собственность денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено материалами дела между истцом и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита №, на основе Индивидуальных и Общих условий кредитования, которые представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам, состоящий из кредитного договора, договора банковского счета и договора залога автомобиля, в соответствии с которыми ответчику на приобретение транспортного средства, для приобретения автомобиля RENAULT_USED KOLEOS 2014 года выпуска, идентификационный номер №, в размере 673 792 рубля на срок до 18.07.2025 г., количеством платежей 60, с ежемесячными платежами в размере 15 724 рубля.
Срок возврата кредита установлен до 18.07.2025 г.
Исполнение обязательств ФИО4 по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства в силу раздела 3 Индивидуальных условий договора.
Из договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 приобрел в ООО «Автосеть Уфа» автотранспортное средство RENAULT_USED KOLEOS 2014 года выпуска, идентификационный номер №.
После 01 июля 2014 года гражданское законодательство предусматривает в качестве самостоятельного основания для прекращения залога возмездное отчуждение имущества добросовестному приобретателю.
Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статьи 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)).
В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.
Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.
Редакция п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующая с 1 июля 2014 года, предусматривает, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Исходя из анализа правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям с участием ответчика ФИО5, возникшим после вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" следует, что при переходе права собственности на заложенное имущество лицо, приобретшее заложенное имущество, может быть освобождено от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало и не должно было знать о наложенных на него обременениях.
Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
В соответствии со ст. 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.
Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).
Согласно официального сайта ГИБДД, с 2013 года в России стал доступен официальный сайт, который содержит информацию из баз данных: http://www.gibdd.ru, на котором в открытом доступе также имеется информация о розыске наличии обременений на спорный автомобиль со ссылкой на сайт https://www.reestr-zalogov.ru.
Сайт https://www.reestr-zalogov.ru в свою очередь содержит полную исчерпывающую информацию по залогу движимого имущества, в открытом доступе, без каких-либо ограничений.
Из материалов дела усматривается, что уведомление о возникновении залога спорного автомобиля RENAULT_USED KOLEOS 2014 года выпуска, идентификационный номер №, было зарегистрировано в Реестре залогов движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ, №.
Из уведомления о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о залоге транспортного средства внесены ДД.ММ.ГГГГ и находятся в реестре до настоящего времени в открытом доступе.
Представитель ФИО3 в судебном заседании представил суду копию договора от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении спорного транспортного средства, заключенного ФИО3 с ФИО2, также, суду пояснил, что договор заключен с ФИО2, поскольку Гасанлы сменил ФИО, имеется копия паспорта, из которой видно, что это одно и тоже лицо.
Суд истребовал сведения из МРЭО ГИБДД, как следует из документов, представленных государственным органом, на регистрацию перехода права собственности был сдан договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный и подписанный ФИО4 и ФИО3.
Из копии паспортов и сведений органов ЗАГС следует, что Гасанлы сменил фамилию на ФИО2 на основании записи акта о перемене имени от 23.12.2020 г., паспорт серии №
Таким образом, ФИО3 подписал два договора о приобретении им транспортного средства с собственником транспортного средства с указанием его фамилии как Гасанлы и как ФИО2.
Представитель ФИО3 данный факт прокомментировать не смог, каких либо обоснований данных действий своего доверителя, объясняющих цель заключения двух разных договоров - не имел.
Суд считает несостоятельными возражения представителя ФИО3 о том, что тот не знал, где необходимо выяснять вопрос о наличии возможных ограничений, так как в полном объеме не владеет знанием законодательства.
Согласно материалов дела, ФИО3 являясь гражданином Республики Азербайджан имеет вид на жительство (далее ВНЖ) на территории РФ, предоставленный ему 30.12.2020 г.
Как следует из Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Приказ МВД России от 11.06.2020 N 417 (ред. от 02.11.2021 и ранее действовавших редакциях) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации" для получения вида на жительство одним из документов представляемых лицом, имеющим намерение получение государственной услуги – ВНЖ и подлежащим представлению заявителем лично в подразделение по вопросам миграции, является документ, подтверждающий владение иностранным гражданином русским языком, знания истории России и основ законодательства Российской Федерации. Отдельная категория граждан в том числе представляет документ государственного образца об образовании (на уровне не ниже основного общего образования), выданный образовательным учреждением на территории государства, входившего в состав СССР, до 1 сентября 1991 года; документ об образовании и (или) о квалификации, выданный лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию на территории Российской Федерации с 1 сентября 1991 года по 31 декабря 1995 года, а также документ, выданный военной профессиональной образовательной организацией или военной образовательной организацией высшего образования.
Во всех случаях, лица, претендующее на получение ВНЖ, должны знать систему законодательства России, иметь представление об основах государственного, административного, гражданского, трудового, семейного, уголовного права Российской Федерации; иметь представление о правовых явлениях, об их взаимосвязях, уметь осуществлять их анализ и делать юридически значимые выводы; знать не только нормативно-правовую базу, но и нравственно-этические нормы; знать права и свободы человека и гражданина и механизмы их реализации; уметь давать правовую оценку конкретным юридическим фактам и обстоятельствам и правильно их квалифицировать; уметь не только найти правовую норму для разрешения конкретной ситуации и правильно ее толковать, но и практически ее решать; уметь принимать решения, брать на себя ответственность и осознавать юридический характер этой ответственности; владеть навыками использования нормативно-правовых документов и.т.д.
К категории лиц, указанных в законодательстве - могущих не представлять вышеуказанные документы – ФИО3 не относится.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что Российское законодательство, равно как и законодательство Республики Азербайджана основаны на одной системе права, положения ГК Республики Азербайджана не только содержат аналогичные нормы о залоге и правах лиц в отношении залогового имущества, но и являются практически идентичными в наступлении правовых последствий при нарушение обязательств.
Таким образом, получая ВНЖ на территории РФ ФИО3 не только подтвердил, что владея русским языком понимает основы российского законодательства, но и как гражданин государства, имеющего аналогичную правовую систему, не может говорить о том, что требования о проявлении должной осмотрительности в заключении сделки являются для него выходящими за рамки общепринятого правового поведения.
Также, суд считает несостоятельными доводы ФИО3 о том, что сведения о залоге должны быть внесены в ПТС, а сотрудники ГИБДД должны были проверить сделку купли-продажи.
В соответствии со ст. 8 ФЗ от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.
Согласно Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" - прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.
На основании Приказа МВД России от 21.12.2019 N 950 (ред. от 28.09.2020) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств" - прекращение государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктом 57 Правил осуществляется регистрационным подразделением на основании документов, установленных подпунктами 27.1 - 27.3 пункта 27 Административного регламента, заявления его прежнего владельца и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем. При этом выполняются административные процедуры, предусмотренные подпунктами 61.1, 61.2, 61.4 и 61.7 пункта 61 Административного регламента.
В системе действующего законодательства не предусмотрено внесение данных об ограничениях на транспортное средство в ПТС, кроме того паспорт при наличии залога в подлиннике остается у собственника транспортного средства.
В соответствии с административным регламентом МВД РФ о предоставлении государственной услуги по регистрации транспортных средств – ГИБДД является органом, осуществляющим исключительно техническую регистрацию транспортных средств, существо и легитимность сделок купли-продажи не проверяют, и не наделены для этого, какими-либо полномочиями.
Согласно ст. 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).
Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.
Таким образом, не уточнив сведения о транспортном средстве до совершения сделки, ФИО3 не принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца, тем самым, не был лишен возможности на момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля получить информацию о том, что приобретаемый автомобиль заложен, а сама покупка залогового имущества не отвечает требованиям добросовестности.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на момент продажи автомобиля, ответчикам было достоверно известно, что автомобиль находится в залоге у банка и не может быть, таким образом, отчужден третьим лицам без его согласия, а ФИО2 как заемщик достоверно был уведомлен на момент продажи автомобиля о наличии задолженности и требованиях банка о погашении кредита.
Суд считает необходимым отметить, что ФИО3 как покупатель, не проявляя должную осмотрительность, приобретая транспортное средство, находящееся в залоге, добровольно принял на себя все риски, которые несет за собой подобная сделка, в том числе и возможность обращения взыскания в виду наличия притязаний на него, либо права собственности - третьих лиц.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.
Доказательств того, что со стороны ответчиков не имеется злонамеренного соглашения, изъять таким образом, транспортное средство из имущества, на которое может быть обращено взыскание - не представлено.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления, поскольку ФИО3 каких-либо доказательств, подтверждающих, что он действовал добросовестно при совершении сделки не представлено, напротив, из материалов дела следует, что при регистрации договора купли-продажи ФИО3 не выяснял у ФИО2 причину смены им фамилии и представил в регистрационные органы один из подписанных им договоров, но с указанием фамилии продавца, которая юридически к тому моменту уже отсутствовала.
Ответчик ФИО2 условия договора надлежащим образом не исполнял и без согласия кредитора продал залоговое транспортное средство ФИО3.
После продажи транспортного средства, задолженность по кредитному договору перед банком не погасил.
Согласно расчету истца у ФИО2 имеется задолженность в размере 633 988,17 рублей, из которой: просроченный основной долг в размере 582 736,05 рублей, просроченные проценты в размере 38 904,83 рубля, неустойка в размере 12 347,29 рублейФакт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору с нарушением графика платежей и превышением срока просрочки, установленного частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", предоставляет банку право на досрочное истребование всей суммы займа с причитающимися процентами.
При этом, направленное банком требование о досрочном погашении задолженности было получено ответчиком, однако последним добровольно не исполнено.
В действиях ФИО2, суд усматривает злоупотребление своими правами.
Согласно ст.810 ч.ч.1,3 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Расчетом задолженности подтверждены заявленные требования в полном объеме.
Других доказательств, опровергающих заключение договора займа, неполучение суммы займа, либо подтверждающих возврат суммы займа ответчиком ФИО2 суду не представлено.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь статьями 309 - 310, 337, 339, 348, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, отсутствие доказательств, опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих об исполнении обязательств по ее погашению, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности кредитному договору, а также обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство).
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю. Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно (ст.334 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).
Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В случае, если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю при условии, что соглашением не предусмотрено иное.
Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен статьей 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.
На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Поскольку в судебном заседании факт неисполнения заемщиком ФИО2 принятых на себя обязательств перед истцом по договору нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Так как судом установлено, что в настоящее время собственником залогового транспортного средства является ФИО3, требования об обращении взыскания подлежат удовлетворению к данному ответчику.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с учетом удовлетворенных требований, уплаченная государственная пошлина также подлежит возмещению истцу за счет ответчика ФИО2 в размере 9 539 рублей 88 копеек, за требования о взыскании задолженности по кредитному договору; с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей - за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «РН Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору в размере 633 988 рублей 17 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 582 736 рублей 05 копеек, просроченные проценты в размере 38 904 рубля 83 копейки, неустойка в размере 12 347 рублей 29 копеек; а также расходы по уплаченной пошлины в размере 9 539 рублей 88 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки RENAULT_USED KOLEOS 2014 года выпуска, идентификационный номер № принадлежащий ФИО3, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «РН Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к Акционерному обществу «РН Банк», ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья И.А. Александрина