Судья Фатхутдинова Р.Ж. УИД 16RS0048-01-2023-000375-22

дело № 2-641/2022

№ 33-11577/2023

учет № 171 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Соловьевой Э.Д.,

судей Загидуллина И.Ф., Сахапова Ю.З.,

при секретаре судебного заседания Наумовой В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахапова Ю.З. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Адиатуллин и Партнеры» на решение Московского районного суда города Казани от 16 марта 2023 года, которым постановлено:

иск ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адиатуллин и Партнеры» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору в размере 69 634,60 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адиатуллин и Партнеры» (<данные изъяты>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2 589,04 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а :

ФИО1 (также истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Адиатуллин и Партнеры» (ООО «Адиатуллин и Партнеры», ответчик) о расторжении договора на оказание юридических услуг и взыскании денежных средств, уплаченных по договору, указав в обоснование иска, что 04.03.2019 был заключен договор оказания услуг между истцом и ответчиком, согласно п. 2.3.2 которого исполнитель обязан оказать услуги в объеме, порядке и сроки, определенные в задании заказчика. В задании заказчика указана стоимость работ – 150 000 рублей и результат работы - зарегистрированное право собственности на имя истца на комнату <адрес>. По договору истцом ответчику оплачена 70 000 рублей, однако работа не выполнена, от возврата 70 000 рублей, оплаченной по договору, ответчик уклоняется. Претензия истца оставлена без ответа, в связи с чем истец обратилась в суд и просила расторгнуть договор оказания услуг, заключенный между сторонами по делу, взыскать с ООО «Адиатуллин и Партнеры» 70 000 рублей, уплаченную в рамках указанного соглашения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей и судебные расходы.

Истец ФИО1 в суде первой инстанции требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Адиатуллин и Партнеры» ФИО2 в удовлетворении иска просил отказать, обществом выполнены услуги на сумму 70 000 рублей, по согласованию с клиентом иск оставлен без рассмотрения, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. В случае отказа в применении срока исковой давности оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду нарушения им обязательного досудебного порядка урегулирования спора. При удовлетворении иска просит применить положения статьи 333 ГК РФ при исчислении штрафа и снизить размер компенсации морального вреда.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ООО «Адиатуллин и партнеры» просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права. Вывод суда о том, что на момент подачи иска 25.01.2023 срок исковой давности не был пропущен, является неверным. Подлежит применению положения п. 2 ст. 314 ГК РФ. Вывод суда о том, что обращение ответчиком в Вахитовский районный суд города Казани с иском в интересах истца признается конклюдентными действиями, свидетельствующими о признании долга, что влечет вывод о прерывании течения срока исковой давности, не основано на законе. В суде ответчик возражал против признания иска, указав, что истцу были оказаны услуги на 70 000 рублей в полном объеме. Факт подачи иска не является признанием долга, а обуславливало лишь момент исполнения договора. Суд неверно дал оценку обстоятельствам наличия факта признания ответчиком долга, следовательно, возникновения перерыва течения срока исковой давности. Ответчик в рамках договора осуществил комплекс действий с целью достижения цели по оформлению (признанию) права собственности на жилое помещение, им направлены запросы в ЕГРН, ИК МО г. Казани, АО «КМИЗ», Государственный архив РТ, на которые получены ответы, подано исковое заявление в суд. Стоимость проделанной ответчиком работы – составление проектов запросов, также имеет свою рыночную стоимость. До 03.02.2023 в адрес ответчика каких-либо претензий в части сроков и качества исполнения договора оказания услуг от 04.03.2019 не поступало.

Истец ФИО1 в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, просила решение оставить без изменения.

Представитель ответчика ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании апелляционной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии в частью 2.1 статьи 113 ГПК РФ, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до начала судебного заседания не представили.

Руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 23 января 2007 года № 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы ГК РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы ГК РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе юридических услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как установлено пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 04.03.2019 между ФИО1 и ООО «Адиатуллин и Партнеры» был заключен договор, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические и агентские услуги, а заказчик принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренными настоящим соглашением (п.1.1).

Согласно пункту 1.1 договора требования, предъявляемые к оказываемым услугам, а также содержание, объем, этапы и другие условия определяются в задании на оказание услуг (приложение 1), которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость услуг исполнителя определяется сторонами в приложении 1 к настоящему договору, исходя из действительных на момент заключения настоящего договора цен на услуги исполнителя.

Задание предусматривает следующее:

наименование оказываемых услуг: агентские, юридические и иные услуги.

данные об оказываемых услугах: представление интересов заказчика в компетентных органах по вопросу приватизации на имя заказчика комнаты, расположенной по адресу: г. Казань, ул. ФИО3, д. 20, ком.717.

общая стоимость оказания услуг, указанных в настоящем задании, составляет 150 000 рублей.

результатом оказываемых услуг является зарегистрированное право собственности заказчика на недвижимое имущество, являющееся предметом настоящего договора, и подтверждается выпиской из ЕГРН.

расходы, связанные с подготовкой проектной, технической документацией, санитарных и иных заключений, а также расходы, связанные с оплатой обязательных платежей, несет заказчик.

аванс в размере 50 000 рулей оплачивается в момент заключения договора.

оставшаяся часть в размере 100 000 рублей оплачивается по предварительному запросу исполнителя.

Передача денежных средств в сумме 70 000 рублей по договору об оказании услуг от 04.03.2019 подтверждается расписками от 15.11.2019 (5 000 рублей), от 31.05.2019 (5 000 рублей), а также квитанцией к приходному кассовому ордеру от 04.03.2019 (50 000 рублей).

26.12.2022 истец направила в адрес ответчика: <адрес> претензию о расторжении договора от 04.03.2019 и возврате уплаченной по нему суммы, компенсировав также моральный вред. Ответчиком претензия оставлена без внимания.

Согласно акту об оказании услуг заказчику от 27.09.2022 исполнитель оказал заказчику следующие услуги: подача запроса в ЕГРН от 05.04.2021, КЗИО ИКМО г. Казани, АО «КМИЗ», Государственный архив Республики Татарстан, составление и подача искового заявления в Вахитовский районный суд г. Казани.

Указанный акт заказчиком не подписан.

Согласно почтовым чекам стоимость затрат на отправление запросов в КЗИО ИКМО г. Казани составляет 70, 20 рублей, в АО «КМИЗ» - 64, 20 рублей, в Государственный архив РТ – 57 рублей, исковое заявление в суд – 174 рубля.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление ФИО1 к ИКМО г. Казани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации определением Вахитовского районного суда г. Казани от 08.07.2021 оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца по вторичному вызову.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент подачи иска 25.01.2023 срок исковой давности не истек, исходил из доказанности, что в рамках договора на оказание услуг, заключенного между сторонами, юридические услуги были оказаны не в полном объеме, приняв во внимание, что истец воспользовалась своим правом на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем взыскал с ответчика денежные средства, внесенные в счет оплаты по договору в размере 69 634,60 рублей за вычетом фактически понесенных расходов, связанных с отправкой запросов в КЗИО ИКМО г. Казани, АО «КМИЗ», Государственный архив РТ, а также подачей иска в суд (70,20 + 64,20 +57 +174 рубля). Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, а также судебные расходы. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказано.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда в части объема оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 1 статьи 13 названного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу положений пункта 4 упомянутой статьи изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора обусловлен исключительно субъективными предпочтениями потребителя и не связан с недостатками услуги.

По данному делу подлежащими установлению являлись оказание ответчиком истцу юридических услуг по данному договору.

Учитывая изложенное, а также то, что в претензии от 22.12.2022 истец отказалась в одностороннем порядке от исполнения договора, требование о взыскании с ответчика денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов, связанных с составлением и отправкой запросов в МУП «Дирекция муниципальных жилищных программ», КЗИО ИКМО г. Казани, АО «КМИЗ», Государственный архив РТ, а также искового заявления в Вахитовский районный суд г. Казани (70,20 + 64,20 +57 +174 + 15 000 рублей) является обоснованным.

Таким образом, из материалов указанного гражданского дела и гражданского дела № 2-4609/2021 Вахитовского районного суда г. Казани следует, что ответчиком фактически исполнены обязательства по договору в части составления обращения в МУП «Дирекция муниципальных жилищных программ», Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани, АО «КМИЗ», Государственный архив Республики Татарстан, искового заявления и подачи в Вахитовский районный суд г. Казани.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

Таким образом, исходя из особенностей, установленных Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности, лежит на последнем.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих выполнение всего объема работы материалы настоящего дела и гражданского дела № 2-4609/2021 Вахитовского районного суда г. Казани не содержат, иных документов, свидетельствующих о выполнении указанной работы, ответчиком не представлено.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что услуги по договору были оказаны ответчиком не в полном объеме.

Таким образом, при отсутствии доказательств оказания всего объема услуг, предусмотренного условиями договора, судебная коллегия приходит к выводу, что денежные средства, уплаченные за не оказанные услуги, подлежат возврату.

В рассматриваемом случае цена юридических услуг оговорена лишь в вышеприведенной редакции, без конкретизации за каждую услугу, и определена в общем размере 150 000 руб.

При определении цены фактически оказанных услуг следует исходить из договорного условия об общей цене заказанных услуг и из объема услуг, фактически оказанных до расторжения договора.

Исходя из установленного материалами вышеуказанного гражданского дела объема оказанных услуг (составление обращений, искового заявления, направление их по почте), судебная коллегия оценивает их в размере 15 365,40 руб. Таким образом, в пользу истца с ответчика следует взыскать в связи с не оказанием полного объема услуг по договору в размере 54 634,60 руб. = 70 000 руб. (оплаченная сумма) – 15 000 руб. (стоимость изучения вопроса и обстоятельств, связанных с обращением в суд с иском о признании права собственности на комнату, стоимость составления обращений и текста искового заявления с приложением) -365,40 руб. (почтовые расходы).

Судебная коллегия также учитывает, что при предъявлении истцом требований к ООО «Адиатуллин и партнёры» ответчик требований о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг по рассматриваемому договору оказания юридических услуг, к ФИО1 не предъявляло.

Доказательства того, что договор прекратил свое действие ввиду его надлежащего исполнения, в материалы дела не представлены.

В связи с установлением факта нарушения ответчиком прав потребителя, с учетом положений статей 151, 1101 ГК РФ, статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание характер причиненных потребителю физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции в сумме 5 000 руб., с чем судебная коллегия соглашается.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя услуг, выразившимся в невозврате денежных средств, суд правомерно с применением ст. 333 ГК РФ взыскал штраф в размере 20 000 рублей. На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу указанной нормы материального права уменьшение штрафа является правом суда. Судом правомерно уменьшен размер штрафа до 20 000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости. Решение в этой части не оспаривается истцом. С этими выводами судебная коллегия соглашается.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются необоснованными, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вопреки доводу апелляционной жалобы выводы суда об отсутствии пропуска истцом установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам При определении начала течения срока исковой давности судебная коллегия исходит из того, что о нарушении своего права истцу стало известно с момента одностороннего отказа от исполнения договора об оказании юридических услуг 22.12.2022, поскольку конкретные сроки действия договора об оказании юридических услуг не установлены. Пунктом 5.2 договора установлено, что настоящий договор действует до фактического его исполнения. Пунктом 5.5 установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору и расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, письменно уведомив об этом исполнителя не менее чем за 5 дней при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов на исполнение обязательств по настоящему договору. Подписанный сторонами договора акт об оказании услуг в материалы дела не представлен.

С учетом положений статей 98, 100, 103 ГПК РФ судом верно определен размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов. Решение в этой части не обжалуется.

В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Руководствуясь статьями 199, 327-329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а :

решение Московского районного суда города Казани от 16 марта 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Адиатуллин и Партнеры» о расторжении договора на оказание юридических слуг и взыскании денежных средств, уплаченных по договору, изменить в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адиатуллин и Партнеры» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 54 634,60 руб., в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Адиатуллин и Партнеры» - удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи