Производство № 2-6302/2025
УИД 28RS0004-01-2025-014180-53
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 октября 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., с участием представителя ФИО1 ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 31 марта 2025 года между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор №953 на оказание услуг по изготовлению, сборке, монтажу мебели.
Предметом договора является выполнение работ по изготовлению, сборке, монтажу мебели в соответствии с приложениями №1.2 к договору в течение 70 дней с момента осуществления оплаты по договору. Общая стоимость работ составляет 421 000 рублей, из которых согласно договору 70% оплачивается заказчиком в день заключения договора, 30% оплачивается заказчиком по окончании монтажа.
31 марта 2025 года согласно п. 4.1 договора истец оплатил первоначальный взнос в размере 70% от стоимости указанной в договоре суммы – 295 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком.
Между тем, в нарушение п. 5.1 заказчиком работы по договору не выполнены.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несоблюдение сроков оказания услуг в сумме 295 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 736 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 147 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг по оформлению доверенности в размере 1 700 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя ФИО2, который настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указал, что до настоящего времени ответчик обязательства по договору в полном объеме не исполнил, действует недобросовестно, истцу были доставлены детали мебели, начаты работы по сборке, однако данные работы не были доведены до конца.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу его регистрации, а также адресу, указанному в договоре в качестве контактной информации; судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.
Согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения ФИО3 извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по номеру телефона, зарегистрированному на его имя в ПАО «МТС»; сообщение доставлено 26 сентября 2025 года.
Кроме того, 16 октября 2025 года ФИО3 обратился в суд с заявлением о выдаче ему копии решения по данному делу, что также свидетельствует о его осведомленности о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела.
Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 165.1, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора (статья 432 ГК РФ).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно выписке из ЕГРИП (<***>) ФИО3 с 20 ноября 2020 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом его деятельности является работы столярные и плотничные (код 43.32).
Из материалов дела следует, что 31 марта 2025 года между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор №953, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению, сборке, монтажу мебели, далее работы на объекте заказчика, расположенному по адресу: ***, сдать заказчику по акту выполненных работ, мебели, в соответствии с эскизами, прилагаемыми к договору (Приложение №1 к договору) в срок, установленный п. 5.1 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями указанного договора.
В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора составляет 421 000 рублей и включает в себя: стоимость изделий, стоимость монтажных услуг, накладные расходы.
Оплата производится заказчиком в размере 70%, то есть в размере 295 000 рублей, остаток в размере 30 % - 126 000 рублей оплачивается по окончании монтажных работ (пункт 4.1 договора).
В силу пункта 3 статьи 730 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно пункту 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (пункт 2 указанной статьи).
В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со статьей 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с пунктом 5.4 договора заказчик обязан принять результат выполненных работ или представить письменный мотивированный отказ от приемки работ в течение 3 (трех) рабочих дней со дня вручения ему исполнителем Акта приемки-сдачи выполненных работ.
Исполнитель обязуется выполнить работы в срок, указанный в п. 5.1 договора (п.6.1 договора).
Согласно пункту 5.1 договора исполнитель осуществляет работы на объекте заказчика в соответствии с Приложением №1 к договору и эскизами мебели в течение 70 рабочих дней, начиная с момента оплаты по договору, при условии предоставления возможности произвести контрольный замер.
Днем исполнения обязательств исполнителя по договору, считается день подписания Акта приемки выполненных работ, предусмотренных договором, уполномоченным представителем исполнителя и уполномоченным представителем заказчика (п. 5.3 договора).
Пунктом 10.3 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания.
В приложении № 1 указаны количество заказанных изделий, их конфигурация и размеры, а именно: тумба в ванную под стиральную машину и шкаф для гардеробной.
Во исполнение условий договора от 31 марта 2025 года в счет предоплаты ФИО1 31 марта 2025 года внес в кассу ИП ФИО3 денежные средства в размере 295 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела факт оплаты истцом по договору сторонами не оспаривался.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о надлежащем исполнении договорных обязанностей заказчиком, что в соответствии со статьей 328 ГК РФ порождает для него право требовать с ответчика встречного исполнения обязательств по договору.
До настоящего момента ответчиком работы по договору №953 от 31 марта 2025 года не выполнены, акт выполненных работ сторонами не подписывался.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место нарушение сроков выполнения работ, определенных договором от 31 марта 2025 года.
25 августа 2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки в размере 295 000 рублей в связи с нарушением срока выполнения работ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 457 рублей 50 копеек, возмещении расходов на оплату услуг юриста в размере 15 000 рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик в установленный договором подряда №953 от 31 марта 2025 года срок работы не выполнил, что свидетельствует о наличии на его стороне просрочки исполнения обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, требования о взыскании неустойки заявлены истцом обоснованно.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце/изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона № 2300-1, статья 1098 ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих выполнению подрядных работ в сроки, согласованные сторонами, в том числе обстоятельств непреодолимой силы или вины потребителя, в связи с чем, основания для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств отсутствуют.
Соглашение о продлении либо переносе сроков выполнения подрядных работ между сторонами не заключалось, доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.
Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пени) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку ответчик в установленный договором подряда срок работы не выполнил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работы.
Истцом произведен расчет неустойки за период с 09 июня 2025 года по 19 сентября 2025 года, размер которой за указанный период составляет 911 550 рублей (295000*103 дн.*3%). При этом, истцом снижен размер взыскиваемой неустойки до 295 000 рублей – суммы внесенной предоплаты по договору.
Период нарушения исполнителем срока выполнения работы по договору №953 от 31 марта 2025 года, начинает течь с 15 июля 2025 года, исходя из следующего.
Пунктом 5.1 договора предусмотрен срок осуществления исполнителем работ на объекте заказчика, а именно в течение 70 рабочих дней, начиная с момента оплаты по договору. Оплата в размере 295 000 рублей внесена заказчиком 31 марта 2025 года. Срок выполнения работ, предусмотренный договором в 70 рабочих дней, истекал 14 июля 2025 года.
Следовательно, размер неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы по договору №953 от 31 марта 2025 года подлежит исчислению с 15 июля 2025 года.
Таким образом, неустойка подлежит исчислению за период с 15 июля 2025 года по 19 сентября 2025 года (в пределах заявленных исковых требований) и за указанный период составляет 846 210 рублей, исходя из расчета: 421 000 (цена выполнения работы) х 67 дн х 3%.
Вместе с тем, поскольку, в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), то размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца не может превышать 421 000 рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешает спор в пределах заявленных истцом требований.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 15 июля 2025 года по 19 сентября 2025 года в размере 295 000 рублей, в пределах заявленных истцом требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Так, неустойка является мерой ответственности заемщика, применяемой к последнему в случае нарушения принятых по договору обязательств.
Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Вместе с тем, из разъяснений, изложенных в пункте 71 указанного Постановления Пленума ВС РФ, следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно пункту 72 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).
По смыслу приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер неустойки, подлежащей взысканию с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии мотивированного заявления.
Из материалов дела следует, что ответчик с заявлением о снижении размера неустойки не обращался, равно как и не представил доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 736 рублей, рассчитанными за период с 09 июня 2025 года по 19 сентября 2025 года, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В обоснование требований о взыскании процентов истец исходил из того, что ответчик использовал переданные ему по договору денежные средства в размере 295 000 рублей, не выполнив при этом обязательства по договору, в связи с чем необоснованно пользовался данными денежными средствами.
Данный довод истца основан на неверном толковании норм права, поскольку действия (бездействие) ответчика направлены не на неправомерное удержание денежных средств, а вызваны несвоевременным выполнением работ.
Нарушение исполнителем сроков исполнения обязательств по договору на работы по изготовлению, сборке, монтажу мебели не может рассматриваться как неисполнение обязанности по возврату денежных средств, поскольку в рассматриваемом случае потребитель (заказчик) от исполнения договора не отказался, с требованием об отказе от договора и возврате денежных средств в адрес ответчика не обращался, обязательства по возврату истцу переданных им в целях исполнения условий договора денежных средств в размере 295 000 рублей, не наступили.
При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.
Поскольку судом при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является правомерным.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушенных прав истца как потребителя, исходя из принципа разумности, справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось, ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Из материалов дела следует, что 11 августа 2025 года истцом направлена в адрес ответчика претензия о выплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Учитывая неисполнение ответчиком обоснованных требований истца в добровольном порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Размер штрафа составляет 152 500 рублей, исходя из расчета: (295 000 руб. + 10 000 руб.) х 50%.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Кроме того, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 статьи 94 ГПК РФ).
В силу пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела. При этом суд не вправе произвольно изменять сумму судебных расходов, размер которых одна из сторон считает несправедливым.
Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, при этом оказание представительских услуг истцу подтверждается договором на оказание юридических услуг №19082025-№1229, заключенным 19 августа 2025 года между ИП ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (исполнитель), кассовым чеком от 19 августа 2025 года на сумму 15 000 рублей.
Согласно пункту 1.1 данного договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги в объеме и порядке, предусмотренными договором, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.
Общая стоимость услуг исполнителя и порядок их оплаты определяется сторонами в Приложении №1 к данному договору исходя из действующих на момент заключения договора цен на услуги исполнителя (п. 5.1 договора).
В соответствии с п. 1.2 сервисного соглашения, являющегося приложением к договору от №19082025-№1229, в комплекс юридических услуг оказываемых исполнителем входит: консультация, осуществление анализа, проверки и правовой оценки информации и юридических документов, поступивших от заказчика, подготовка уведомления о расторжении договора №953 от 31 марта 2025 года, возврата денежных средств.
Стоимость услуг, предусмотренных п. 1.2 данного соглашения оставляет сумму вознаграждения, которая включает в себя фиксированную денежную сумму в размере 15 000 рублей (п. 2.1 сервисного соглашения).
Денежные средства по указанному договору в сумме 15 000 рублей оплачены ФИО1, в подтверждение оплаты представлены кассовый чек от 19 августа 2025 года на сумму 15 000 рублей.
20 августа 2025 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 19082025-№1231 от 19 августа 2025 года, согласно которому в п. 1 Приложения № 1 к договору внесены изменения, указанный пункт изложен в следующей редакции: Объем услуг: консультация, осуществления анализа, проверки и правовой оценки информации и юридических документов, поступивших от заказчика, подготовка претензии по договору № 953 от 31 марта 2025 года о выплате неустойки и понесенных расходов.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 понесены судебные расходы на оплату услуг представителя на стадии досудебного урегулирования спора в размере 15 000 рублей.
Решением об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25 мая 2012 года (протокол № 6), с учетом изменений и дополнений, внесенных решениями Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25 ноября 2016 года (протокол № 11), от 31 января 2020 года (протокол № 1) и от 26 мая 2023 года (протокол № 6), установлены следующие расценки: устная консультация, требующая изучения документов и анализа судебной практики – 2 500 рублей, представительство во внесудебном разрешении спора – 15 000 рублей (за день участия).
Принимая во внимание обстоятельства дела, категорию настоящего спора, уровень его сложности, характер нарушенных прав истца, объем оказанных представителем правовых услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных им на стадии досудебного разрешения спора, в размере 15 000 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 1 700 рублей, суд приходит к следующему.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в абз. 3 п. 2 постановления Пленума от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Согласно представленной копии нотариально удостоверенной доверенности от 11 сентября 2025 года доверенность выдана ФИО1 сроком на три года нескольким представителям, действующим самостоятельно и независимо друг от друга, на представление интересов в любых организациях и учреждениях, в том числе в судах общей юрисдикции, то есть указанной доверенностью можно воспользоваться при рассмотрении разных дел в течение всего срока ее действия. В связи с этим уплаченные при ее оформлении расходы в размере 1 700 рублей при рассмотрении настоящего гражданского дела взысканию не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при общей сумме удовлетворенных требований как имущественного (взыскание неустойки), так и неимущественного характера (компенсации морального вреда) размер государственной пошлины составит 9 850 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС ***) неустойку за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) за период с 15 июля 2025 года по 19 сентября 2025 года в размере 295 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 152 500 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, всего взыскать 472 500 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в большем размере, а также расходов на оплату нотариальных услуг отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 850 (девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Касымова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 октября 2025 года.