Дело №RS 0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года село Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному ФИО1,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному ФИО1, которое мотивировало следующим:

ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» и ФИО2 заключили кредитный ФИО1 №. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные ФИО1 сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, не выполнил на себя в соответствии с ФИО1 обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере № рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи данного заявления ответчиком не погашена задолженность в размере № копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по ФИО1 № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании ФИО1 уступки прав требования №-УПТ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. ФИО1 совершен в простой письменной форме.

ФИО1 заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно задолженность в размере № рублей, которая состоит из № рублей- основной долг; № рублей- проценты за непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил суд дело рассмотреть в его отсутствие и удовлетворить требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО5

В судебное заседание представитель ответчика ФИО5 не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, просил в иске отказать в связи с пропуском срока давности.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика и его представителя.

Исследовав и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ ФИО1 признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному ФИО1 банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) ФИО1 в размере и на ФИО1, предусмотренных ФИО1, а ФИО1 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный ФИО1 должен быть заключен в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ ФИО1 считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным ФИО1. Существенным условием по кредитному ФИО1 является условие о предмете ФИО1, т.е. о денежных средствах, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» и ФИО2 заключили кредитный ФИО1 № (л.д.10-17).

Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные ФИО1 сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, не выполнил на себя в соответствии с ФИО1 обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере № рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи данного заявления ответчиком не погашена задолженность в размере №.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по ФИО1 № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании ФИО1 уступки прав требования №-УПТ (л.д.38-41)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (л.д.32).

ФИО1 заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

Проставлением своей подписи в ФИО1 ФИО2 подтвердил, что до заключения ФИО1 получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках ФИО1 услугах, включая ФИО1 получения кредита, сумму и ФИО1 возврата задолженности по ФИО1, а также то, что она согласна со всеми положениями ФИО1 и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по ФИО1, предоставив ФИО1 Кредит, что подтверждается выпиской по счету и актом приема- передачи прав требования.

Составными частями Кредитного ФИО1 или ФИО1 являются: Заявление (оферта), Общие ФИО1 обслуживания физических лиц в Связном Банке и Тарифы банка. ФИО1 своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать ФИО1 и Тарифы.

Ответчик ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. После передачи прав требования погашение задолженности по ФИО1 ответчиком не производилось.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ФИО1 обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ФИО1 обязан оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные ФИО1 сроки вернуть заемные денежные средства.

ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по ФИО1 исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно расчетам, представленным истцом и, по его мнению, в результате ненадлежащего исполнения обязательств у ФИО2 перед банком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере № рублей.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному ФИО1, в принятии которого было отказано определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Указанные обстоятельства послужили основанием ООО «Феникс» для обращения в суд с настоящим иском.

Исходя из требований ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному ФИО1 применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного ФИО1.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если ФИО1 займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении ФИО1 срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или ФИО1 займа, займодавец имеет право на получение с ФИО1 процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных ФИО1.

Вместе с тем, из представленных истцом сведений, в том числе, справкой о размере задолженности, а также представленных ответчиком в обоснование возражений относительно начисленной ему задолженности, не представляется сделать вывод о наличии предъявленной истцом суммы задолженности, поскольку имеющиеся и представленные сторонами доказательства не подтверждают её наличие.

Кроме того, от представителя ответчика ФИО2, ФИО5 поступило ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности к требованиям, заявленным истцом.

При разрешении данного заявления следует руководствоваться ст. ст. 196, 200 ГК РФ, в соответствии с которыми общий срок исковой давности составляет три года и начинает течь, если законом не установлено иное, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении к исковым требованиям истца срока исковой давности суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. п. 1 - 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к которым относятся проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.

Согласно п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано в п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения ФИО1 очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец ранее обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, о чем вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному ФИО1.

Материалы дела не содержать сведений, подтверждающих направление истцом ответчику требования о полном погашении задолженности, подлежащей оплате.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В данном случае срок исковой давности по периодическим платежам, к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному ФИО1 исчисляются самостоятельно.

Суд учитывает дату поступления иска в суд, срок действия судебного приказа ( ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неприменение срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ и просрочкой срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 5 месяцев 19 дней), в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности по делу был пропущен истцом.

С учетом изложенного суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО2 образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год задолженности по кредитному ФИО1 № в размере № рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № и расходов по оплате государственной пошлины в № отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г.Штанько.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 октября 2022 года.