УИД 63RS0018-01-2021-001937-84 к делу № 2-2040/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ст-ца Динская 03 мая 2023г.
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Николаевой Т.П.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 501 060,35 рублей; проценты по ставке 45,8% годовых на сумму основного долга 128 306,62 рублей за период с 02.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму 128 306,62 рублей за период с 02.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности.
В обосновании исковых требований истец указывает, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 06.11.2013г., в соответствие с условиями которого, банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 133 216 рублей на срок до 06.11.2018г. из расчета 45,80 % годовых. Должник обязался в срок до 06.11.2018г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 45,80 % годовых, однако свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
В период с 30.10.2014г. по 01.04.2021г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.
Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 01.04.2021г. составила: 128 306,62 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014г.; 22 753,73 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, по состоянию на 29.10.2014г.; 377 380,35 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.10.2014г. по 01.04.2020г.; 1 505 036,65 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014г. по 01.04.2021г.
Вместе с тем, истец добровольно снижает сумму процентов в виде 377 380,35 рублей до 340 000 рублей.
Также истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 1 505 036,65 рублей является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 рублей
29.10.2014г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-САЕ.
02.03.2020г. между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объеме.
25.03.2021г. между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-2503-12.
На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
В возражениях представителя ответчика на иск указано, что ФИО2 возражает против заявленных требований. Согласно условиям кредитного договора ежемесячный платеж в размере не менее 5 685 рублей должен вноситься не позднее 06 числа каждого месяца. Исковое заявление ИП ФИО1 было направлено в суд 13.05.2021г.
В апелляционном определении Краснодарского краевого суда судебная коллегия пришла к выводу о том, что срок давности по части платежей, а именно с 13.05.2018г. по 06.11.2018г. истцом не пропущен, однако, истец в своих расчетах, приведенных в апелляционной жалобе, общую сумму невозвращенного основного долга включил сумму платежа от 06.05.2018г., по которой срок исковой давности истек. Общая сумма невозвращенного основного долга составляет не 29 478,62 рублей, как заявлено истцом, а 24 945,83 рублей, соответственно, дальнейшие расчеты истца по процентам и неустойке также не верны.
Считает, что заявленные к взысканию суммы процентов и неустойки несоразмерно завышены, просит их снизить.
Истцом направлялось требование о добровольном возмещении задолженности ответчику по старому месту жительства, таким образом, ответчик не имел возможности в добровольном порядке до судебных разбирательств обсудить способы возврата долга. Начисленные за этот период проценты и неустойка значительно увеличились не по вине ответчика.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Полагает, что исковое заявление ФИО1 в части взыскания процентов и неустойки по кредитному договору, удовлетворению не подлежит. В случае принятия решения о взыскании процентов и неустойки с ответчика, просит суд их снизить.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что отражено в просительной части искового заявления (л.д. 7).
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлялся надлежащим образом,
Представитель ответчика, действующий по нотариально удостоверенной доверенности, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что отражено в представленных возражении на исковые требования.
В данном случае, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным в соответствие с положениями ст.ст. 113, 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив исковое заявление, возражения на него, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит следующему:
в судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что 06.11.2013г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 133 216 рублей на срок до 06.11.2018г. из расчета 45,80% годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался в срок до 06.11.2018г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 45,80% годовых (л.д. 26).
Кредит предоставлен на условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) 9 л.д. 36).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
Банк исполнил свои обязательства путем перечисления кредитных денежных средств на счет заемщика ФИО2, а заемщик свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в период с 30.10.2014г. по 01.04.2021г. платежи в счет погашения кредита и процентов не вносила, в установленный договором срок, кредит не возвратила, в связи с чем, на ее стороне образовалась задолженность.
До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ - договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи. Письменная форма договора сторонами соблюдена.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
П. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Согласно ч. 2 ст. 385 ГК РФ, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
По данному кредитному договору неоднократно переуступалось право требования.
Так, между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки права требования (цессии) № РСБ-291014-САЕ от 29.10.2014г. (л.д. 18-22)
22.03.2020г. был заключен договор уступки права требования (цессии) между ООО «САЕ» и ИП ФИО5 (л.д. 23-25).
25.03.2022г. заключен договор уступки прав требований (цессии) № СТ-2503-12 между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 (л.д. 13-13-17).
Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Таким образом, в настоящее время ИП ФИО1 на основании вышеуказанного договора уступки прав (требований) и на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ, является законным правопреемником (стала новым кредитором) по кредитному договору <***> от 06.11.2013г. к должнику ФИО2
После произведенной уступки истец является единственным лицом, имеющим правовой интерес в кредитном отношении по взысканию суммы долга с ФИО2
Сама по себе уступка права (цессия) никак не ущемляет и не ухудшает положение должника.
Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В силу требований ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Согласно произведенному истцом в тексте иска расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет:
128 306,62 рублей – задолженность по уплате основного долга по состоянию на 29.10.2014г.;
22 753,73 рублей – задолженность по уплате процентов по ставке 45,80% годовых, по состоянию на 29.10.2014г.;
377 380,35 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанная по состоянию на 30.10.2014г. по 01.04.2021г., которая самостоятельно снижена истцом до 340 000 рублей;
1 505 036,65 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014г. по 01.04.2021г., которая самостоятельно снижена истцом до 10 000 рублей.
В соответствие со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу разъяснений, данных в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.
Из материалов дела усматривается, что исковое заявление ИП ФИО1 поступило в суд в электронном виде 13.05.2021г., что подтверждается информацией, отраженной в протоколе проверки электронной подписи (л.д. 48).
Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Принимая во внимание, что последний платеж по кредитному договору должен был поступить от ответчика по условиям кредитного договора 06.11.2018г., учитывая периодичность платежей, а также дату обращения в настоящим иском в суд 13.05.2021г., срок исковой давности по части платежей, а именно в период с 13.05.2018г. по 06.11.2018г. истцом не пропущен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 16.11.2013г.:
24 945,85 рублей – задолженность по уплате основного долга, исходя из произведенного истцом расчета, отраженного в тексте апелляционной жалобы (л.д. 156);
32 209,64 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, за период на 07.06.2018г. по 01.04.2021г.:
с 07.06.2018г. по 31.12.2019г. – 24 945,83 рублей х 573/365 х 45,8% = 17 935,98 рублей; с 01.01.2020г. по 31.12.2020г. - 24 945,83 рублей х 366/366 х 45,8% = 11 425,19 рублей,
с 01.01.2021г. по 01.04.2021г. - 24 945,83 рублей х 91/365 х 45,8% = 2 848,47 рублей:
а также 10 000 рублей - сумма неустойки, расчет которой отдельно не производится, поскольку снижен истцом до 10 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения, как суммы процентов, так и неустойки, суд не усматривает.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
По смыслу приведенных выше положений закона, как проценты, предусмотренные за пользование кредитом, так и неустойка, подлежат начислению по общему правилу до дня погашения задолженности включительно.
Следовательно, истец вправе требовать уплаты ей процентов за пользование предоставленной суммой кредита до момента фактического исполнения заемщиком обязательств по договору, а также присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Таким образом, подлежат взысканию с ответчика проценты по ставке 45,8% годовых на сумму основного долга 24 945,83 рублей за период с 02.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности, а также неустойка по ставке 0,5% в день на сумму 24 945,83 рублей за период с 02.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности.
В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Поскольку истец в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, при этом суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет бюджетной системы РФ государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 2 214,66 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 16 ноября 2013 года в размере: 24 945 (двадцать четыре тысячи девятьсот сорок пять) рублей 83 копейки – задолженность по уплате основного долга, 32 209 (тридцать две тысячи двести девять) рублей 64 копейки – задолженность по уплате процентов, 10 000 (десять тысяч) рублей – неустойка,
а всего 67 155,47 (шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят пять) рублей 47 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 45,8% годовых на сумму основного долга 24 945 рублей 83 копейки за период с 02.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму 24 945 рублей 83 копейки за период с 02.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности.
В остальной части отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход в доход бюджета муниципального образования Динской район государственную пошлину в размере 2 214 (две тысячи двести четырнадцать) рублей 66 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд в течение одного месяца.
Председательствующий: Т.П. Николаева