Дело № 33а-5503/2023
В суде первой инстанции дело № 2а-508/2023
УИД 27RS0015-01-2023-000565-53
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Карбовского С.Р.,
судей: Савченко Е.А., Зыковой М.В.,
с участием прокурора Криковцовой Е.Г.,
при секретаре Кан И.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 августа 2023 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении административного надзора в отношении ФИО2,
по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО2 на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 22 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Карбовского С.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО2, указав в обоснование, что последний осужден за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.
Обжалуемым решением суда административный иск удовлетворен.
Судом установлен в отношении ФИО2 административный надзор на срок на 8 лет после отбытия наказания, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со следующими административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения выезда за пределы территории г.Хабаровска.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный ответчик ФИО2 выражает не согласие с решением суда. Просит исключить административное ограничения в виде запрета выезда за пределы территории г.Хабаровска. В обоснование указал, что после освобождения из мест лишения свободы намерен проживать в <адрес>. Выражает несогласие с характеристикой исправительного учреждения.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец, административный ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, не явились, своих представителей не направили.
Поскольку по делу были выполнены требования части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела, а их неявка в силу части 5 статьи 272 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений статей 270 – 273 Кодекса административного судопроизводства РФ заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных тем же законом.
Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;
4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Аналогичное указание содержится в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Из материалов дела следует, что ФИО2 осужден 25.05.2012 Уссурийским районным судом Приморского края по ч.1 ст.159, ч.1 ст.162 (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011), ч.3 ст.162 (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011), в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Он же, 19.09.2013 осужден Артемовским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 25.05.2012) к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет, без ограничения свободы со штрафом 150 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Апелляционным определением Приморского краевого суда от 20 ноября 2013 года, приговор Артемовского городского суда изменен, прекращено уголовное дело в части обвинения ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. В соответствие с ч.3 ст. 69 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 25.05.2012) окончательно к отбытию назначено 10 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Ванинского районного суда от 16 августа 2019 года приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 25.05.2012 изменен. ФИО2 освобожден от отбывания наказания по ч. 1 ст. 159 УК РФ. Действия ФИО2 по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011) переквалифицированы на ч. 1 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ). В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011); ч. 3 ст. 162 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 7 лет 4 месяцев лишения свободы. Приговор Артемовского городского суда Приморского края от 19.09.2013, апелляционное определение Приморского краевого суда от 20.11.2013 изменены. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 25.05.2012 и окончательно назначено наказание в виде 10 лет 8 месяцев лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
Приговором суда установлен особо опасный рецидив преступлений.
Преступление по части 3 статьи 162 Уголовного кодекса РФ, в силу части 5 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, квалифицируется как особо тяжкое.
Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости установления в отношении административного ответчика административного надзора и вменения административных ограничений, поскольку имеется самостоятельное основание, предусмотренное законом для установления административного надзора, – совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, на срок, установленный для погашения судимости за особо тяжкие преступления, в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, – 8 лет.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Административный надзор в отношении административного ответчика на срок указанный в обжалуемом решении суда установлен правильно, поскольку административный ответчик осужден за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, за совершение которого срок административного надзора императивно составляет 8 лет и изменен быть не может.
Установление в отношении административного ответчика административного надзора с применением соответствующих ограничений после отбытия наказания в виде ограничения свободы соответствует требованиям Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ и отвечает задачам административного надзора.
Судебная коллегия учитывает, что если поднадзорное лицо будет добросовестно соблюдать административные ограничения, выполнять обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризоваться по месту работы и (или) месту жительства то, в соответствии с частями 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ, административный надзор в отношении него может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора.
Установление административного надзора не является повторным наказанием за совершенное преступление, а устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и не является мерой уголовной или административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, является обязательным установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Как следует из материалов дела, в том числе из приговора от 19.09.2013 ФИО2 регистрации на территории РФ не имеет. Из заявления ФИО2 от 09.02.2023 (л.д.48), протокола судебного заседания от 22.05.2023 (л.д.53) следует, что после освобождения из мест лишения свободы намерен проживать в <адрес> совместно со своей супругой ФИО1
Вопреки доводам апелляционной жалобы, административным ответчиком не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о намерении и возможности проживания в п.Трудовом Приморского края.
Установление указанного ограничения направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия поднадзорного лица с учетом данных о его личности, степени тяжести совершенного им преступления, иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Таким образом, установленные в отношении ФИО2 ограничения не могут расцениваться в качестве нарушающих его конституционные права, а устанавливают контроль за его поведением после отбытия наказания по его месту жительства.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 22 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи: