УИД 50RS0002-01-2025-009199-02
Дело № 2-11150/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2025 года г. Видное Московская область
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Верзан Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Ленинского городского округа Московской области о признании права собственности на машино-место,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Ленинского городского округа Московской области о признании права собственности на машино-место.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СТ-Инжиниринг» и ФИО1, ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи машино-места № № Согласно условиям указанного договора стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи машино-места №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> Оплата по предварительному договору была осуществлена истцами в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между АО «СТ-Инжиниринг» и ФИО1, ФИО2 составлен и подписан акт приема-передачи машино-места. ДД.ММ.ГГГГ между АО «СТ-Инжиниринг» и ФИО1, ФИО2 заключен договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> АО «СТ-Инжиниринг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ В связи с указанным обстоятельством уведомлением Управления Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в государственной регистрации права на указанное машино-место. В связи с вышеизложенным истцы обратились в суд и просят признать за ними право собственности на объект недвижимости - машино-место № площадью <данные изъяты> м, расположенное по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено ПАО «ПИК-СЗ».
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности - ФИО7, которая на удовлетворении исковых требований настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации Ленинского городского округа Московской области по доверенности - ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания судебных расходов, просил в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать, поскольку не подлежат взысканию издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ПАО «ПИК-СЗ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав и проверив письменные материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между АО «СТ-Инжиниринг» (продавец) и ФИО1, ФИО2 (покупатели) заключен предварительный договор № купли-продажи машино-места.
Согласно п. 1.1. договора, стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи машино-места №, имеющего следующие характеристики: этаж на отм.-6.800, общая площадь <данные изъяты> назначение - нежилое, расположенного по почтовому адресу: <адрес>
Стоимость машино-места составляет <данные изъяты>, является окончательной и изменению не подлежит (п. 2.1. договора).
Истцами осуществлена оплата по предварительному договору купли-продажи в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между АО «СТ-Инжиниринг» и ФИО1, ФИО5 подписан акт приема-передачи в отношении спорного машино-места.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «СТ-Инжиниринг» (продавец) и ФИО1, ФИО5 (покупатели) заключен договор купли-продажи.
В соответствии с п. 1. договора, продавец продал, а покупатель купил в общую совместную собственность нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, имеющее следующие характеристики: этаж №, общая площадь <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> по делу № АО «СТ-Инжиниринг» признано несостоятельным (банкротом) открыть в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № № продлен срок конкурсного производства до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № № продлен срок конкурсного производства до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № № конкурсное производство в отношении АО «СТ-Инжиниринг» завершено.
Вместе с тем спорный объект недвижимости, а именно машино-место №, площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, имеющее следующие характеристики: этаж №, общая площадь <данные изъяты> не являлось предметом спора, не оспаривалось в виде признания недействительной сделки и применении ее недействительности.
ДД.ММ.ГГГГ уведомлением Управления Росреестра по <адрес>, истцам отказано в государственной регистрации права собственности на машино-место.
Решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права, отказано.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
Исходя из смысла п. 2. ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 1 ст. 213 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
По смыслу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
В силу п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Принимая во внимание факт того, что имеются все необходимые условия для предъявления иска о признании за истцами права собственности на нежилое помещение - машино-место, а также учитывая то, что реализовать свое право на оформление нежилого помещения в собственность в настоящее время самостоятельно истцам не представляется возможным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, полагает возможным признать за истцами право общей совместной собственности на машино-место №, площадью <данные изъяты> м, расположенное по адресу: №
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая требование истцов о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку истцами не представлены доказательства, подтверждающие несение указанных расходов.
Кроме того, суд также отмечает, как установлено п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, что в данном случае является самостоятельным снованием, для отказа истцам в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.
Признать за ФИО1, ФИО2 право общей совместно собственности на машино-место №, площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для государственной регистрации права общей совместно собственности ФИО1, ФИО2 на машино-место №, площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Я.Г. Куприянова
Решение в мотивированной форме изготовлено 02 октября 2025 года.