К делу № 2-1334//2025

23RS0012-01-2025-001486-06

Категория 2.013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 18 августа 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тереховой Е.В.,

при секретаре Аветисян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафных санкций, судебных расходов, и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, штрафных санкций и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 24 июля 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в форме акцептованного заявления оферты) №«...», по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1.510.000 рублей под 32,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства – автомобилем HYUNDAI Elantra, 2011 года выпуска.

Истец исполнил свои обязательства по договору кредитования в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства в кредит.

Получив кредит, ФИО1 принял на себя обязательства возвратить кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Однако, заемщик ФИО1 не исполнил должным образом свои обязательства по договору, вследствие чего допустил образование задолженности в размере 1.849.230,51 рублей.

В связи с чем, ПАО «Совкомбанк» обратился с настоящим иском в суд, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1.849.230,51 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 53.492,31 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога – указанное транспортное средство.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, в своем заявлении просил суд рассмотреть данное дело без участия представителя Банка, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещения о слушании дела судом в адрес ответчика были направлены надлежащим образом по указанному в иске адресу, подтвержденному данными СМЭВ. Почтовые конверты с судебными извещениями возвращены в суд без вручения и в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, проанализировав их в совокупности и в соотношении с действующим законодательством, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено в части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 3 статья 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (здесь и далее в редакции спорных отношений) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Подтверждением личности и полномочий клиента на доступ к информационному сервису, дистанционное заключение договора, а также направление заявлений/распоряжений по счету посредством информационного сервиса простой электронной подписью при подписании электронного документа в информационном сервисе является СМС-код, представляющий из себя уникальную последовательность цифр, которую банк направляет клиенту посредством СМС-сообщения на номер его мобильного телефона. В случае идентичности СМС-кода, направленного банком, и СМС-кода проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Клиент и банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кода. Электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из предоставленных в дело доказательств судом установлено, что 24 июля 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №«...», по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1.500.000 рублей под 32,9 % годовых, сроком на 60 месяцев ( в иске ошибочно указана сумма 1.510.000 рублей).

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства – автомобилем HYUNDAI Elantra, 2011 года выпуска.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через сайт с указанием своих паспортных данных и иной личной информации. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу Согласие на обработку персональных данных, присоединился к Правилам банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк», общим условиям договора потребительского кредита и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

Как следует из материалов дела, заявления и индивидуальные условия договора подписаны ответчиком электронной подписью. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласен.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ПАО «Совкомбанк» исполнил свои обязательства по договору кредитования в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства в кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Получив кредит, ФИО1 принял на себя обязательства возвратить кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Однако, заемщик ФИО1 не исполнил должным образом свои обязательства по договору, допустил систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, вследствие чего образовалась задолженность.

В период пользования кредитом заемщиком были произведены выплаты в размере 209.820 рублей 98 копеек.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в дату платежа, включающих в себя сумму по возврату кредита и сумму процентов.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета, просроченная задолженность по кредитному договору возникла 26.11.2024 года и по состоянию на 08.04.2025 года составила 1.849.230 рублей 51 копейка, из которых: просроченная ссудная задолженность – 1.498,750 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 277.606 рублей 18 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 7.087 рублей08 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 59 рублей 73 копейки, неустойка на просроченные проценты – 8.825 рублей 66 копеек, неразрешенный овердрафт – 40.000 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту – 2061 рубль 18 копеек, комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 2.360 рублей.

Проверив представленный расчет, суд соглашается с ним и берет за основу, поскольку данный расчет соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным, не противоречит нормам закона и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, стороной ответчика не оспорен. Доказательств внесения денежных средств, не учтенных банком при формировании расчета задолженности, иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий, не допускается.

Суд, анализируя изложенное, приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности по договору кредитования в размере 1.849.230,51 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии со п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №«...» от 24.07.2024 года обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства HYUNDAI Elanta, 2011 года выпуска VIN № КМHDU41BBBU226205.

Исходя из данных Индивидуальных условий договора залоговая стоимость автомобиля составляет 1.511.599 рублей.

Таким образом, судом по делу установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору потребительского кредита, период просрочки составляет более 3 месяцев, а сумма задолженности превышает размер стоимости заложенного имущества.

Указанное движимое имущество не относится к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание, определенного ст. 446 ГПК РФ, так как оно является предметом залога и на него в соответствии с законодательством может быть обращено взыскание.

На основании вышеизложенного, поскольку обязательство ответчика было обеспечено залогом, ответчик обязательства по договору не исполняет, сумма задолженности взыскана судом, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство HYUNDAI Elantra, 2011 года выпуска VIN № №«...» подлежат удовлетворению. Способ реализации транспортного средства суд определяет - путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, оценка движимого имущества при реализации с публичных торгов производится судебным приставом-исполнителем, суд не усматривает оснований для определения начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего реализации с публичных торгов.

Поэтому, в данной части исковые требования суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 53.492 рубля 31 копейка, что подтверждается платежным поручением №«...» от 11.04.2025 года. Данные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафных санкций, судебных расходов, и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №«...») в пользу ПАО « Совкомбанк » (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №«...» от 24.07.2024 года, образовавшуюся за период с 26.11.2024 года по 08.04.2025 года в размере 1.849.230 рублей 51 копейка, из которых: просроченная ссудная задолженность – 1.498,750 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 277.606 рублей 18 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 7.087 рублей 08 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 59 рублей 73 копейки, неустойка на просроченные проценты – 8.825 рублей 66 копеек, неразрешенный овердрафт – 40.000 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту – 2061 рубль 18 копеек, комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 2.360 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 53.492 рубля 31 копейка, а всего 1.902.722 рубля 82 копейки.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, - транспортное средство HYUNDAI Elantra, 2011 года выпуска VIN № КМHDU41BBBU226205, принадлежащее на праве собственности ФИО1, определив способ продажи - с публичных торгов.

В части требований об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий - подпись.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2025 года.