Дело № 2- 2081/2025

УИД 33RS0002-01-2025-002439-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной

при секретаре Я.М. Ивановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО4, ООО «АЙСЕРВИС» о взыскании денежных средств за навязанные товары и услуги, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил :

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств за навязанные товары и услуги в размере 50 761 руб., убытков в размере 93 872 руб., штрафа на основании п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. (л.д###).

Протокольным определением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФИО9». (л.д. ###).

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГг. в торговой организации ФИО8 расположенном по адресу: <...>, в котором ИП ФИО3 осуществляет торговлю мобильными телефонами и другими товарами, истцом был приобретен телефон «<данные изъяты>».

Стоимость данного телефона в качестве предлагаемого товара на витрине составляла 57 599 руб. В связи с чем, истец именно за указанную сумму решил приобрести данный телефон.

В ходе оформления договора купли- продажи телефона истцу, без его согласия, были навязаны дополнительные товары и услуги, которые не входили в планы их приобретения, а именно: адаптация Е- Sim стоимостью 3 499 руб.; адаптация SIM- карты стоимостью 799 руб.; активация техники «<данные изъяты>» стоимостью 2 499 руб.; кабель «<данные изъяты>)» стоимостью 2 699 руб.; адаптер «<данные изъяты>» стоимостью 3 299 руб.; чехол «<данные изъяты> стоимостью 3 599 руб.; защитное стекло «<данные изъяты>» стоимостью 1 099 руб.; поклейка стекла 2 стоимостью 2 999 руб.; кабель <данные изъяты> 1 м стоимостью 2 399 руб.; перенос данных 64 «Gb» стоимостью 3 999 руб.; установка приложения, которое удалено из «<данные изъяты>» стоимостью 3198 руб.; карта Халва стоимостью 1 руб.; подарок беспроводного зарядного устройства «<данные изъяты>» белый стоимостью 1, 00 руб.; «Гарантия 36 месяцев» стоимостью 12 672 руб.; настройка для отключения банковских услуг стоимостью 7 999 руб. Общая сумма навязанных услуг и товаров составила 50 761 руб.

Кроме того, истцу со стороны работников ответчика была навязана услуга по оформлению договора потребительского кредита с ФИО10» на сумму 49 999 руб., в связи с чем, размер процентов, которые было необходимо выплатить истцу кредитной организации, в счет погашения кредита, составляет 93 872 руб.

Полагает, что действия ответчика противоречат положениям ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку истец не давал согласия на приобретение вышеуказанных услуг и товаров.

Согласно Закона «О защите прав потребителей» требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течении десяти дней со дня его предъявления.

Истец направил в адрес ответчика письменную претензию, на которую ответ не получил.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 13, 16 Закона «О защите прав потребителей», ст. 421 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков ФИО11» денежные средства за навязанные товары и услуги в размере 50 761 руб., убытки в размере 93 872 руб., штраф на основании п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 в ходе судебного заседания в полном объеме поддержал исковые требования, просит их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Представитель ответчика ФИО12» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Из отзыва на исковое заявление следует, что ИП ФИО3 не является поставщиком услуги «<данные изъяты>», а осуществляет только принятие оплаты по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ФИО13

Поставщиком услуги и получателем денежных средств является ФИО14

В силу ст. 37 Закона «О защите прав потребителей», п.1 ст. 1005 ГК РФ агент может рассматриваться как самостоятельный субъект ответственности, если расчеты осуществляются им от своего имени. Размер ответственности принципиала ограничивается размером его вознаграждения.

Агентским договором установлено, что агент действует от имени по поручению и за счет принципиала.

Надлежащим ответчиком по настоящему спору является ФИО15

Договор оферта, в соответствии с которым ООО «АЙСЕРВИС» оказывает услуги по предоставлению дополнительного обслуживания, размещен на Интернет- сайте https://vladimir.istudio-shop.ru/?point_id=1208.

Произведя оплату, истец согласился с условиями оферты и заключил договор с ФИО17».

Таким образом, в любой момент истец мог отказаться от заключения договора.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако, ФИО16» согласен с тем, что услуга «Гарантия 36 месяцев» не была оказана истцу.

Просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО18» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Из отзыва на исковое заявление следует, что между ФИО19» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный кредитный договор был заключен с помощью Брокера ООО «Всегда да», который осуществляет взаимодействие между Банками (финансовыми организациями) и торговыми организациями.

ФИО20 является разработчиком программного обеспечения, с использованием которого обеспечивается возможность организации платформы мультибанковского кредитования в торговых точках (магазинах) торговых организациях.

Указанное программное обеспечение позволяет направить кредитную заявку сразу в несколько банков- партнеров <данные изъяты> и в последующем, при одобрении кредитной заявки, оформить кредитную документацию, на основании которой банк- партнер предоставит покупателю кредит для приобретения покупателем товаров/услуг в торговой организации.

В данном случае адрес торговой организации (ИП ФИО5) – <...> (###), которая является пунктом выдачи кредитных договоров.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», учитывая мнение участников процесса, на основании ч. 1 с. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из п. 1 ст. 422 ГК Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 ГК Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются предмет договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 424 ГК Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 431 ГК Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 478 ГК Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Согласно п. 1 ст. 495 ГК Российской Федерации, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Пункт 3 той же статьи гласит, что если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в п. 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п. 4 ст. 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг) и т.д.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Статья 12 Закона о защите прав потребителей предоставляет потребителю право в разумный срок отказаться от товара и потребовать возврата денег, а также возмещения убытков, если потребителю незамедлительно не была предоставлена ненадлежащая информация о товаре. Это правило касается всех групп товаров, в том числе товаров, не подлежащих обмену/возврату, если они не подошли по фасоны, размеру, расцветке, комплектации (ст. 25 Закона).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4 ст. 12 Закона).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пункту 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Пунктом 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом бремя доказывания обстоятельств, связанных с доведением до потребителя полной и надлежащей информации о товарах и дополнительных услугах в момент их приобретения, передачи товара потребителю и фактическое оказание услуг возлагается на продавца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. истец ФИО2 приобрел в торговой организации ФИО33», расположенной по адресу: <...>, в которой ответчик ИП ФИО3 осуществляет торговлю мобильными телефонами и другими товарами, телефон «<данные изъяты>», в количестве 1 штуки, стоимостью 57 599 руб. Данное обстоятельство подтверждается следующими документами: товарным чеком №### от ДД.ММ.ГГГГ., актом осмотра товара по товарному чеку № ### от ДД.ММ.ГГГГ., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 108 300 руб. (л.д. ###).

Данный телефон приобретен истцом частично за счет личных денежных средств, а также за счет кредитных денежных средств на основании договора потребительского кредита ### от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО21». На основании данного договора истцу предоставлен кредит на сумму 49 999 рублей, сроком на 60 месяцев – срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ###).

Одновременно с покупкой телефона «<данные изъяты>», на собственные денежные средства и денежные средства, полученные в кредит, истцом приобретены следующие дополнительные товары и услуги: адаптация Е- Sim стоимостью 3 499 руб.; адаптация SIM- карты стоимостью 799 руб.; активация техники «<данные изъяты>» стоимостью 2 499 руб.; кабель «<данные изъяты> стоимостью 2 699 руб.; адаптер «<данные изъяты>A» стоимостью 3 299 руб.; чехол «<данные изъяты>» стоимостью 3 599 руб.; защитное стекло «<данные изъяты>» стоимостью 1 099 руб.; поклейка стекла 2 стоимостью 2 999 руб.; кабель «<данные изъяты>» 1 м стоимостью 2 399 руб.; перенос данных 64 Gb стоимостью 3 999 руб.; установка приложения, которое удалено из «<данные изъяты> 2» стоимостью 3 198 руб.; карта «Халва» стоимостью 1 руб.; подарок беспроводного зарядного устройства «<данные изъяты>» белый стоимостью 1, 00 руб.; «Гарантия 36 месяцев» стоимостью 12 672 руб.; настройка для отключения банковских услуг стоимостью 7 999 руб. Общая сумма навязанных услуг и товаров составила 50 761 руб. Факт приобретения истцом указанных товаров и услуг подтверждается следующими документами: товарным чеком №### от ДД.ММ.ГГГГ., актом осмотра товара по товарному чеку ### от ДД.ММ.ГГГГ., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 108 300 руб. (л.д.###).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита к заявлению о предоставлении кредита и открытии банковского счета ### от ДД.ММ.ГГГГ подписаны простой электронной подписью.

С заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета ### от ДД.ММ.ГГГГ. истец был ознакомлен путем предоставления интернет ссылки, где размещены указанные документы.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику ИП ФИО3 с претензией, в которой указал на нарушение положений ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», а также указал и перечислил навязанные товары и услуги, и просил возместить ему в добровольном порядке убытки, а также вернуть денежные средства за навязанные товары и услуги. (л.д.###).

Поскольку в добровольном порядке ответчик ИП ФИО3 требования истца не выполнила, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Управление Роспотребнадзора по <...> с заявлением, в котором указал на нарушение ответчиком ИП ФИО3 положений ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Кроме того указал, что ему была навязана услуга по оформлению договора потребительского кредита с ФИО22» на сумму 49 999 руб., в связи с чем он обязан выплатить кредитной организации проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 93 872 руб. (л.д. ###).

Из ответа Управления Роспотребнадзора по <...> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в соответствии с ч.4 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в УМВД России по <...> для рассмотрения по компетенции было направлено обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. по вопросу совершенных в отношении него мошейнических действий. (л.д. ###).

Из сообщения УМВД России по <...> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что обращение ФИО2 в полицию принято и зарегистрировано за КУСП ### от ДД.ММ.ГГГГ. УМВД России по городу <...>, по которому проведена проверка. По результатам рассмотрения было принято решение о приобщении материла к специальному номенклатурному делу, так как на основании п. 65 «Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. ### указанное сообщение не содержит информации о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, и рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящей Инструкцией, не подлежит.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. ### «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (п.4 ст. 13, п.5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в силу ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При рассмотрении данного гражданского дела стороной ответчика не предоставлены суду надлежащие доказательства, подтверждающие предоставление покупателю до заключения указанного договора полной и достоверной информации о товаре, и дополнительных товарах и услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора, а также информации о возможности внести в договор купли-продажи условия, предлагаемые потребителем, была ли обеспечена прозрачность информации о товаре и дополнительных услугах и товаров, имелась ли у потребителя возможность приобрести товар без приобретения дополнительных товаров и услуг, а также были ли реально оказаны дополнительные услуги.

Из материалов дела следует, что ответчик ИП ФИО3 не является поставщиком услуги «<данные изъяты>», а осуществляет только принятие оплаты по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ФИО23». Поставщиком услуги и получателем денежных средств является ФИО24

Из сообщения ответчика ФИО25» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что услуга «<данные изъяты>» не была оказана истцу ФИО2 (л.д. ###).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является ИП ФИО3

В связи с чем, суд считает возможным отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику ФИО26», освободив ФИО27» от гражданско- правовой ответственности по данному гражданскому делу.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. ### «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

В соответствии с ч. ч.1,2,3,4,5,6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. ### «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что приобретение дополнительных товаров и услуг, заключение договора об открытии банковского счета и предоставление банковской карты с условиями кредитования от ДД.ММ.ГГГГ. навязано истцу, соглашение по всем существенным условиям договора между его сторонами не достигнуто, в связи с чем, признает условия договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. с использованием кредитных денежных средств по договору потребительского кредита ### от ДД.ММ.ГГГГ. ущемляющими права потребителя, и считает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО3 денежные средства за навязанные товары и услуги в виде: адаптация Е- Sim стоимостью 3 499 руб.; адаптация SIM- карты стоимостью 799 руб.; активация техники «<данные изъяты>» стоимостью 2 499 руб.; кабель «<данные изъяты> стоимостью 2 699 руб.; адаптер «<данные изъяты> стоимостью 3 299 руб.; чехол «<данные изъяты> стоимостью 3 599 руб.; защитное стекло «<данные изъяты>» стоимостью 1 099 руб.; поклейка стекла 2 стоимостью 2 999 руб.; кабель «<данные изъяты>)» 1 м стоимостью 2 399 руб.; перенос данных 64 Gb стоимостью 3 999 руб.; установка приложения, которое удалено из «<данные изъяты> 2» стоимостью 3 198 руб.; карта «<данные изъяты>» стоимостью 1 руб.; подарок беспроводного зарядного устройства «<данные изъяты> белый стоимостью 1, 00 руб.; «Гарантия 36 месяцев» стоимостью 12 672 руб.; настройка для отключения банковских услуг стоимостью 7 999 руб., в размере 50 761 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ИП ФИО3 убытки в виде процентов, выплаченных ФИО28» по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 93 872 руб.

Согласно справки ФИО29» от ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО2 является заемщиком в ФИО30» по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит выдан в размере 49 999 руб., установленная процентная ставка по кредиту составляет 0% годовых. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец произвел погашение заемных денежных средств в общей сумме 140 724 руб., погашение комиссий 14 709 руб. 64 коп.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части и взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца убытки, в виде выплаченных ФИО31» процентов по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 14 709 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при разрешении спора о защите прав потребителя основанием для компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

Поскольку такой факт в данном деле установлен, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями, суд полагает, что истец вправе требовать взыскания причиненного ему ответчиком морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Статьей 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, вследствие применения к возникшим правоотношениям положений Закона о защите прав потребителей и неудовлетворением в добровольном порядке требований истца в досудебной претензии с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию штраф 35 235 руб. 32 коп. (50 761 руб. + 14 709 руб. 64 коп. + 5 000 руб.)*50%).

Суд учитывает, что штраф по правовой природе является видом неустойки, однако, принимая во внимание размер штрафа в сумме 35 235 руб. 32 коп., не находит правовых оснований для вывода о его чрезмерности и уменьшения размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При этом абзацем 24 ст.50 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса) - по нормативу 100 процентов.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца, то с ответчика ИП ФИО3 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, установленная подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5 164 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН ###, ОГРН ###) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт ###, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения ###) денежные средства за навязанные товары и услуги в сумме 50 761 руб., убытки в сумме 14 709 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 35 235 руб. 32 коп.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН ###, ОГРН ###) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 5 164 руб. 12 коп.

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО32».

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <...> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во <...> суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во <...> суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Стороны вправе ознакомиться с решением суда ДД.ММ.ГГГГ года

Судья И.Н. Мысягина