2-609/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Селезневой Т.А.,

при секретаре Храповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договор,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 09.02.2018 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 09.02.2018 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 09.02.2018, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента, расчетом задолженности. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 20.12.2023 Банк ВТБ (ПАО) уступил права требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 20.12.2023 и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований). 07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразован в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организации «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 338 878,36 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 264 329,17 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 74 549,19 руб. Определением мирового судьи от 26.11.2024 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 264329,17 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 74 549,19 руб., за период с 10.06.2019 по 20.12.2023, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10972,00 руб.

До рассмотрения иска по существу от представителя истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» поступил отзыв на возражения ответчика, в котором с учетом требований ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, истец уменьшил исковые требования и просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 49231,13 руб. за период с 09.09.2022 по 09.02.2023, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 6972 руб.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 Ю., извещенный о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставив письменное ходатайство, в котором просил применить срок исковой давности в отношении требований истца, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ВТБ Банк (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного заседания установлено, что 09.02.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 получил кредит в сумме 319000 руб. под 22 % годовых, со сроком возврата кредита 09.02.2023, и обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По условиям договора погашение кредита предусмотрено ежемесячно 09 числа каждого календарного месяца, количество платежей 60, по 8810,43 руб., ежемесячно, за исключением последнего платежа – 8329,02 руб. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,1 % за каждый день.

На основании анкеты - заявления на получение кредита между сторонами был заключен договор посредством акцепта банком оферты ответчика.

В своем заявлении заемщик подтвердил согласование сторонами и принятие существенных условий кредитного договора, которые отражены в заявлении заемщика и предусмотрены индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (общие условия) и настоящего согласия на кредит (индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящего согласия на кредит (индивидуальных условий) (п.20 ИУ договора).

Таким образом, исходя из норм ст. 434 ГК РФ документы, оформленные между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, а так же совершенные ими действия по их исполнению свидетельствуют о соблюдении письменной формы кредитного договора между ними и о согласовании всех требуемых существенных условий кредитного договора.

В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий кредитного договора от 09.02.2018 банковский счет № (в валюте кредита) для предоставления кредита - №.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств в сумме 319000 руб. по кредитному договору № от 09.02.2018, что подтверждается выпиской по счету за период с 09.02.2018 по 21.12.2023, копия которой имеется в материалах дела, а также факт получения денежных средств по указанному кредитному договору не оспаривался ответчиком ФИО1

Как следует из условий договора, Банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Поскольку Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив ответчику денежные средства, в связи с чем, у ответчика возникли обязанности по возврату суммы кредита с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 09.02.2018 размер задолженности по данному договору за период с 10.06.2019 по 20.12.2023 составляет по основному долгу 264329,17 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 74549,19 руб., всего 338878,36 руб., что подтверждается как представленным истцом расчетом задолженности, так и выпиской по счету.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из ч. 2 ст. 382 ГК РФ следует, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно пункту 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят прав, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 20.12.2023 между Банк ВТБ (ПАО) и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» был заключен договор уступки прав (требований) № в соответствии с условиями которого, к истцу (цессионарий) перешли права требования по кредитным договорам, указанным в приложении № к настоящему договору, где указан кредитный договор № от 09.02.2018 в отношении должника ФИО1, общая сумма уступаемых прав 338878,36 руб., из которых сумма основного долга 264329,17 руб., сумма процентов по кредитному договору 74549,19 руб.

Ответчик ФИО1 в своем ходатайстве о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, адресованному суду, не соглашаясь с заявленными исковыми требованиями, не оспаривает факт заключения между ним и Банком ВТБ (ПАО) 09.02.2018 кредитного договора №, при этом указывает на то, что последняя операция по счету в виде погашения кредита была совершена 31.10.2019, в связи с чем, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности обращения в суд, который истек 31.10.2022.

Суд не может согласиться с данными выводами ответчика.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По условиям кредитного договора, заключенного с ответчиком ФИО1, погашение задолженности производится ежемесячными аннуитетными платежами, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу отдельно.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (и. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 указанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенных в п. 18 постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец в своих исковых требованиях, с учетом их уточнения, в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности обращения в суд, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 49231,13 руб. за период с 09.09.2022 по 09.02.2023. Указав в своем отзыве на то, что по условиям заключенного между банком и ответчиком кредитного договора, возврат задолженности должен производиться заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком погашения. Соответственно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (ст. 311 ГК РФ). Договор, заключенный между заемщиком и заявителем, не расторгался последним и судом, сохранил свою юридическую силу. Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика. Срок действия договора согласовано сторонами и составляет 60 месяцев, дата возврата кредита 09.02.2023. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи. 01.09.2025 исковое заявление о взыскании ответчика задолженности по кредитному договору было направлено в адрес суда. Таким образом, НАО ПКО «ПКБ» вправе заявлять требования о взыскании долга за предшествующие 3 года, с даты подачи искового заявления в суд, то есть не ранее чем с 01.09.2022. Соответственно НАО ПКО «ПКБ» соблюден порядок предъявления исковых требований без пропуска исковой давности по платежам, начиная с 01.09.2022.

При этом истцом предоставлен расчет задолженности основного долга с учетом применения срока исковой давности за период с 09.09.2022 по 09.02.2023.

Как установлено в судебном заседании, 14.10.2024 (дата на штемпеле конверта отправителя) НАО ПКО «ПКБ» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Сердобского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 09.02.2018, который был отменен определением мирового судьи судебного участка №3 Сердобского района от 26.11.2024, в связи с поступившим заявлением ФИО1 об отмене судебного приказа.

Всего в производстве мирового судьи судебный приказ находился 1(один) месяц и 12 дней.

В суд с настоящим исковым заявлением НАО ПКО «ПКБ» обратилось 11.09.2025, что соответствует штемпелю на конверте отправителя, то есть по истечении 6 месяцев после отмены данного судебного приказа.

В связи с чем, срок исковой давности по ежемесячным платежам в погашение задолженности, учитывая период приостановления течения срока исковой давности в связи с обращением за судебной защитой, за период с 31.07.2022 (11.09.2025 (дата обращения в суд) - 1 мес. 12 дней - 3 года), не был пропущен.

Датой полного возврата кредита по условиям кредитного договора указана дата 09.02.2023, следовательно, исковые требования о взыскании основного долга в части платежей приходятся на период с 09.08.2022 по 09.02.2023, в пределах срока исковой давности.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 09.09.2022 по 09.02.2023.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета и основания иска принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть, истцу.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данное положение корреспондирует к части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, учитывая, что суд не может выйти за пределы заявленных требований, суд приходит к выводу, что исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению и с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взыскание задолженности по кредитному договору № от 09.02.2028 в размере 49231,13 руб. за период с 09.09.2022 по 09.02.2023.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Согласно статье 93 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено соответствующей главой Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что при цене иска в размере 338878,36 руб. НАО ПКО «Первое клиентское бюро» на основании пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в размере 10972,00 руб., а впоследствии цена иска истцом была уменьшена до суммы 49231,13 руб., при которой размер государственной пошлины должен составить 4000 руб., государственная пошлина в размере 6972,00 руб. подлежит возврату НАО ПКО «Первое клиентское бюро», как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договор удовлетворить.

Взыскать в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (<данные изъяты>) с ФИО1 (паспорт №) сумму задолженности по кредитному договору № от 09.02.2018 в размере 49231 (сорок девять тысяч двести тридцать один) руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Возвратить НАО ПКО «Первое клиентское бюро» излишне уплаченную государственную пошлину при обращении в суд в сумме 6972 (шесть тысяч девятьсот семьдесят два) руб. по платежному поручению № от 22.08.2025.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.12.2025 года.

Судья Т.А. Селезнева