Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Королевой Ю.В., при секретаре Поповой А.Н., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Иваново, ФИО3 о признании права собственности на самовольно реконструированные жилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г. Иваново о признании права собственности на самовольно реконструированные жилые помещения, мотивировав свои исковые требования тем, что на основании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО в собственность было передано жилое помещение, общей площадью 55,7 кв.м., состоящее из трех комнат, расположенное по адресу: <адрес>, с определением доли каждого в размере 50/100. Право общей долевой собственности на указанное жилое помещение на основании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан в ЕГРН зарегистрировано не было. Между сособственниками ФИО2 и ФИО было достигнуто соглашение разделении квартиры на два самостоятельных жилых помещения, в соответствии с которым ФИО переданы в пользование помещения: помещение № 10, площадью 6,4 кв.м., помещение № 1 площадью 12,5 кв.м., помещение № 12 площадью 9,6 кв.м., пристройка – вход в квартиру № 2 площадью 1,7 кв.м. в соответствии с техническим паспортом жилого помещения от 13.02.2007. В свою очередь в пользование ФИО2 были переданы помещения: помещение № 1 площадью 13,8 кв.м., помещение № 2 площадью 13,2 кв.м. при этом, между помещениями № 11 и № 1 была возведена перегородка. Кроме того, в целях улучшения жилищно-бытовых условий ФИО2 произведена реконструкция его части квартиры путем возведения пристройки литер А в соответствии с техническим паспортом жилого помещения от 13.02.2007, состоящей из помещения № 4 площадью 9,9 кв.м., и помещения № 3. Указанная реконструкция была произведена с учетом согласия собственников квартиры № 1, но без разрешения компетентных органов. В результате выполненной истцом реконструкции было образовано два самостоятельных объекта недвижимого имущества: квартира № 2, площадью 28,5 кв.м., принадлежащая ФИО , и квартира № 3 площадью 43,3 кв.м., принадлежащая ФИО2 В целях оформления прав на реконструированное жилое помещение ФИО2 было получено заключение специалиста ЗАО «<данные изъяты>» о пригодности для дальнейшей безопасной эксплуатации спорного объекта после произведенной реконструкции. Также истцом были получены заказаны в Ивановском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» технические паспорта на кв. № 2 и кв. № 3, а также был осуществлен государственный кадастровый учет двух объектов недвижимости – квартиры, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и квартиры, с кадастровым номером № по адресу: <...>. Вместе с тем, ввиду отсутствия государственной регистрации права на спорное жилое помещение, переданное в их пользование на основании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан, оформить свои права на вновь образованные жилые помещения ФИО2 и ФИО не смогли. Отсутствие зарегистрированных прав не позволило истцу провести в квартиру № 3 необходимые для проживания коммуникации. В этой связи, фактически ФИО2 и ФИО проживали совместно в квартире № 2, в которой истец был зарегистрирован по месту проживания. ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, являясь ее родным племянником. Наследников первой очереди (родителей, детей, супруга) на момент смерти ФИО у нее не было. Родной брат умершей – отец истца, умер. Таким образом, ее наследником (второй очереди) явился истец ФИО2, являющийся ее родным племянником. ФИО2 к нотариусу в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО не обратился, но сразу после ее смерти совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно, продолжил проживать и стал в целом пользоваться спорным жилым помещением, стал пользоваться и распорядился оставшимся после смерти ФИО движимым имуществом (мебелью, посудой, бытовой техникой и т.п. Также с момента смерти ФИО истец в полном объеме несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению. На основании изложенного, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать за ФИО2 право собственности на квартиру, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с учетом произведенной реконструкции, а также признать за ФИО2 право собственности на квартиру, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с учетом произведенной реконструкции в порядке наследования.

Протокольным определением суда от 02.07.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник умершей ФИО - ФИО3, а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, собственники квартиры № 1 спорного жилого дома - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Истец ФИО2 в судебное за заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2 - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направила в суд письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без ее участия, в котором также указала, что с исковыми требованиями согласна в полном объеме, просит их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что на момент смерти ФИО истец ФИО2, приходящийся ей братом, действительно проживал вместе с ФИО в спорной квартире № 2. После смерти ФИО спорное имущество и все имущество умершей находится в пользовании истца. Сама ФИО3 на спорное имущество не претендует (л.д. 119).

Ответчик Администрация г. Иваново в судебное заседание своего представителя не направил, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без ее участия. В ходе рассмотрения дела представил в материалы дела письменные пояснения, согласно которым указал на необходимость предоставления истцом доказательств соблюдения требований ст. 222 ГК РФ для сохранения спорных жилых помещений в реконструированном виде и признании за истцом права собственности на них, в том числе доказательств безопасности выполненной реконструкции, а также доказательства фактического принятия истцом наследства после смерти наследодателя ФИО (л.д. 106, 114).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное за заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили, возражений на исковое заявление суду не представили. В ходе рассмотрения дела представили суду письменные пояснения, согласно которым указали, что подтверждают обстоятельства, изложенные в исковом заявлении ФИО2, а именно, то, что ФИО2 в период 2006-2007 года обращался к ним по вопросу согласования возведения пристройки к квартире № 2 после разделения ею между ним и ФИО Также третьи лица указали, что спорная пристройка была возведена на части земельного участка, находящегося в пользовании ФИО2 и ФИО , и не нарушает права и законные интересы собственников квартиры <адрес>. Кроме того, третьи лица пояснили, что на момент смерти ФИО истец ФИО2 действительно проживал с ней в квартире № 2, в которой продолжил проживать и после ее смерти. С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость оформления прав истца на квартиру № 3 для приведения ее в пригодное для проживание состояние (проведения в нее необходимых для проживания коммуникаций) полагали необходимым удовлетворить требования истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Иванова в судебное заседание своего представителя не направил, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ и пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 ЖК РФ установил для собственника (нанимателя) жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 переоборудование жилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Материалами дела установлено, что на основании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО в собственность было передано жилое помещение, общей площадью 55,7 кв.м., состоящее из трех комнат, расположенное по адресу: <адрес>, с определением доли каждого в размере 50/100 (л.д. 14).

Право общей долевой собственности на указанное жилое помещение на основании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан в ЕГРН зарегистрировано не было.

Между сособственниками ФИО2 и ФИО было достигнуто соглашение о разделении квартиры на два самостоятельных жилых помещения, в соответствии с которым ФИО переданы в пользование помещения: помещение № 10, площадью 6,4 кв.м., помещение № 1 площадью 12,5 кв.м., помещение № 12 площадью 9,6 кв.м., пристройка – вход в квартиру № 2 площадью 1,7 кв.м. в соответствии с техническим паспортом жилого помещения от 13.02.2007 (л.д. 15-24).

В свою очередь в пользование ФИО2 были переданы помещения: помещение № 1 площадью 13,8 кв.м., помещение № 2 площадью 13,2 кв.м. при этом, между помещениями № 11 и № 1 была возведена перегородка.

Кроме того, в целях улучшения жилищно-бытовых условий ФИО2 произведена реконструкция его части квартиры путем возведения пристройки литер А в соответствии с техническим паспортом жилого помещения от 13.02.2007, состоящей из помещения № 4 площадью 9,9 кв.м., и помещения № 3 (л.д. 15-24).

Указанная реконструкция была произведена с учетом согласия собственников квартиры № 1, но без разрешения компетентных органов.

В результате выполненной истцом реконструкции было образовано два самостоятельных объекта недвижимого имущества: квартира № 2, площадью 28,5 кв.м., находящаяся в фактическом владении и пользовании ФИО , и квартира № 3 площадью 43,3 кв.м., принадлежащая ФИО2

В целях оформления прав на реконструированное жилое помещение ФИО2 было получено заключение специалиста ЗАО «<данные изъяты>» о пригодности для дальнейшей безопасной эксплуатации спорного объекта после произведенной реконструкции (л.д. 25-32).

Также истцом были получены заказаные в Ивановском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» технические паспорта на кв. № 2 и кв. № 3 (л.д. 33-40), а также был осуществлен государственный кадастровый учет двух объектов недвижимости – квартиры, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и квартиры, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 41).

Вместе с тем, ввиду отсутствия государственной регистрации права на спорное жилое помещение, переданное в их пользование на основании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан, оформить свои права на вновь образованные жилые помещения ФИО2 и ФИО не смогли.

Отсутствие зарегистрированных прав не позволило истцу провести в квартиру № 3 необходимые для проживания коммуникации.

В этой связи, фактически ФИО2 и ФИО проживали совместно в квартире № 2, в которой истец был зарегистрирован по месту проживания.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 28,5 кв.м. от 24.06.2025, указанное жилое помещение находится в собственности городского округа Иваново, что подтверждает доводы истца о том, что право собственности на квартиру № 2 на основании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан в ЕГРН зарегистрировано не было (л.д. 75-76).

Согласно выписке из ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры <адрес>, с кадастровым номером № площадью 43,3 кв.м. от 24.06.2025, права на него в ЕГРН не зарегистрированы (л.д. 77-78).

Как следует из выписке из ЕГРН от 24.06.2025 в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры № <адрес>, с кадастровым номером №, указанное жилое помещение находится в общей долевой собственности ФИО4 (1/6 доли и ? доли), ФИО5 (1/12 доли), ФИО6 (1/4 доли), ФИО7 (1/4 доли) (л.д. 79-82).

Таким образом, из представленных истцом документов установлено, что в жилое помещение по адресу: <адрес> было реконструировано ФИО2 и ФИО путем раздела его на две отдельные квартиры № 2 и № 3 и строительстве пристройки к вновь образованной квартире № 3.

При этом, данная реконструкция выполнена с согласия собственников квартиры № 1 указанного жилого дома.

Как следует из пояснений стороны истца выполненная им реконструкция жилого помещения, в результате которой были образованы два самостоятельных жилых помещения соответствует действующим строительным нормам и не нарушает прав иных лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья людей. При этом ее выполнение было согласовано с иными сособственниками жилого дома.

Разрешая данные доводы, суд учитывает следующее.

Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых помещений многоквартирных жилых домах на территории г. Иваново осуществляется органом местного самоуправления в соответствии с главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), самовольно произведенных - в соответствии с Порядком принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании самовольно произведенных переустройств и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме, утвержденным решение Ивановской городской Думы от 24.10.2007 № 560 (далее - Порядок) и административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача решения о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки и (или) переустройства помещения в многоквартирном доме» (далее по тексту - Административный регламент), утвержденным постановлением Администрации города Иваново от 29.06.2012 № 1533.

Управление жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации города Иваново - структурное подразделение Администрации города, уполномоченное на организации и обеспечение проведения организационно-правовых мероприятий по согласованию самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории города Иваново, в соответствии с п. 2.5 Порядка.

Судом при разрешении спора учитывается, что положения ст. 29 ЖК РФ прямо предусматривают возможность сохранения в перепланированном состоянии жилого помещения с уже произведенной самовольной перепланировкой, если лицом, ее осуществившим, были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенная им перепланировка соответствует требованиям законодательства, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Также суд учитывает, что спорное жилое помещение, которое было реконструировано его правообладателями ФИО2 и ФИО , хотя и является квартирой, расположено не в многоквартирном жилом доме, а в индивидуальном жилом доме, который фактически был разделен на две квартиры № 1 и № 2.

В соответствии с п.1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу п. 3.1 поименованной выше правовой нормы решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Согласно ч. 2, ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу положений части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в случае изменения градостроительного регламента земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (максимальные или минимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления сроков приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, в которых использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

В соответствии с абз. 7 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (п. 3 ст. 85 ЗК РФ).

Пунктом 4 ст. 85 ЗК РФ предусмотрено, что реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

В силу ст. 55.32 ГрК РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки со дня получения от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий: 2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

В силу ч. 6 ст. 55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

В силу ч. 10 ст. 55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки осуществляется в соответствии со статьями 55.30 и 55.31 настоящего Кодекса. Приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями осуществляется путем ее реконструкции в порядке, установленном главой 6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 11 ст. 55.32 ГрК РФ лица, указанные в части 6 настоящей статьи, обязаны: 1) осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением; 2) осуществить снос самовольной постройки либо представить в орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в целях приведения ее в соответствие с установленными требованиями при условии, что принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в срок, установленный указанным решением для сноса самовольной постройки; 3) осуществить приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в срок, установленный указанным решением для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями. При этом необходимо, чтобы в срок, предусмотренный пунктом 2 настоящей части, такие лица представили в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в целях ее приведения в соответствие с установленными требованиями.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях подтверждения доводов стороны истца о соответствии выполненной реконструкции квартиры требованиям строительных, санитарных, противопожарных и иных норм, определением суда от 16.07.2025 была назначена и проведена по делу судебная экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Ивановская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (л.д. 137-141).

Согласно указанному заключению ФБУ Ивановская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, учреждением было выполнено обследование жилых помещений, квартиры № и квартиры №, расположенных в <адрес>. В ходе проведенного обследования было установлено, что произведенная реконструкция, а также переустройство (перепланировка) и переоборудование <...> в результате которых были образованы две квартиры: квартира, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, и квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> по состоянию на дату экспертного осмотра 09.09.2025 соответствует строительным, градостроительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным, экологическим нормам и правилам, а также Техническому регламенту о безопасности здания и сооружений.

С учетом сделанных экспертом выводов относительно соответствия выполненной истцом реконструкции, а также переустройства (перепланировки) и переоборудования спорной квартиры требованиям действующих строительным, градостроительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным, экологическим нормам и правилам, а также Техническому регламенту о безопасности здания и сооружений, также был сделан вывод о том, что реконструкция, а также переустройство (перепланировка) и переоборудование квартиры <адрес> не создает угрозу для жизни и здоровья людей.

При этом экспертом отмечено несоответствие выполненной перепланировки и (или) переустройства требованиям п.5 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ и ч.3 ст. 36, ч.2 ст. 40, ч.1 ст. 46 ЖК РФ в части согласования выполненной реконструкции, а также переустройства (перепланировки) и переоборудования с органом местного самоуправления, которое носит юридический, а не технический характер.

Оценив представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы, суд находит его надлежащим доказательством по делу. Исследование было проведено и заключение было дано специалистом ФБУ Ивановская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО 1., имеющим соответствующие образование. Его выводы аргументированы, логичны и последовательны. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом, суд также учитывает, что участники процесса выводы, сделанные экспертом не оспорили, ходатайств о назначении по делу дополнительной либо повторной судебной экспертизы суду не заявили.

Поскольку на основании представленных истцом доказательств, судом установлено, что произведенная реконструкция, а также переустройство (перепланировка) и переоборудование квартиры <адрес>, в результате которых были образованы две квартиры: квартира, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, и квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> соответствует требованиям строительно-технических, санитарных правил и норм, требованиям противопожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном (перепланированном) и переоборудованном состоянии.

Решая вопрос о признании за истцом права собственности на вновь образованные объекты недвижимого имущества, суд учитывает, что реконструированное, а также переустроенное (перепланированое) и переоборудованное жилое помещение – квартира <адрес>, на основании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от 22.03.2006, заключенного между Администрацией г. Иваново с одной стороны и ФИО2 и ФИО с другой стороны, было передано им в собственность с определение размера доли каждого в общей долевой собственности в размере 50/100 доли.

Таким образом, вновь образованные квартиры <адрес>, образованные в результате реконструкции, а также переустройства (перепланировки) и переоборудования <...> выполненной сособственниками данного имущества ФИО2 и ФИО , являются их общей долевой собственностью.

При этом, доказательств раздела в натуре собственниками общедолевого имущества, с выделением доли каждого, спорной квартиры, разделенной на две квартиры (письменного соглашения о таковом разделе), в материалы дела не предоставлено.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от 26.01.2022 (л.д. 51).

При этом, на момент смерти ФИО8 являлась собственником 50/100 доли вновь образованных квартиры <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ наследование – это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство) переходит к другим лицам в неизменном виде как целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ «принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации».

В соответствии со ст.ст. 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусматривается, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства, по общему правилу, производится путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Вышеуказанные действия по принятию наследства должны быть осуществлены наследниками в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем, согласно со ст. 1153 п.2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как указано в абз. втором п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Пункт 59 указанного выше Постановления разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

При рассмотрении спора о признании права собственности на имущество в порядке наследования юридически значимым обстоятельством является установление факта принадлежности спорного имущества наследодателю на день открытия наследства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».

На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом. В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Исходя из положений п.1 ст. 219 ГК РФ «Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».

Согласно сообщению Ивановской областной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу умершей ФИО не заведено (л.д. 83).

Согласно повторного свидетельства о рождении ФИО ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее родителями явились ФИО 2 и ФИО 3 (л.д. 49).

Согласно свидетельства о браке от 02.07.1970, ФИО . и ФИО 4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, в связи с чем, супруге присвоена фамилия ФИО (л.д. 50).

Как следует из свидетельства о рождении ФИО 7 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его родителями явились ФИО 5 и ФИО 6 (л.д. 52).

Согласно свидетельства о рождении ФИО2, его родителями явились ФИО 7 и ФИО 8 (л.д. 52).

На основании выше указанных документов, установлено, что умершая ФИО являлась родной тетей истца ФИО2 (сестрой его отца ФИО 7 ).

Согласно свидетельства о смерти от 20.04.2010 мать умершей ФИО – ФИО 6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Отец истца ФИО 7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от 01.07.2011 (л.д. 54).

ФИО 9. (брат истца и племянник умершей) умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от 26.08.1994.

Таким образом, судом установлено, что на момент смерти ФИО ее наследниками являлись племянники ФИО9 (дочь брата умершей ФИО 7 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

В ходе рассмотрения дела также установлено, что наследники умершей ФИО в установленный законом срок к нотариусу за оформлением наследства не обратились.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что наследство после смерти ФИО ФИО2 было фактически принято.

Факт принятия ФИО2 наследства после смерти ФИО подтверждается пояснениями истца, из которых следует, что после смерти ФИО он продолжил проживать в принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартире, оплачивал по ней коммунальные услуги, выполнял ремонт, принимал меры к сохранению данного имущества.

Согласно справке МУК МФЦ в городе Иваново от 27.06.2025 в жилом помещении по адресу: <адрес> на дату смерти ФИО ДД.ММ.ГГГГ, а также в настоящее время зарегистрирован по месту жительства ФИО2 (л.д. 85).

В подтверждение доводов о несении им после смерти ФИО в полном объеме расходов по содержанию квартир № 2 м № 3 истцом в материалы дела предоставлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 59-62).

Доводы истца о том, что после смерти ФИО он единственный принял наследство путем фактического вступления во владение и пользование наследственным имуществом - реконструированной квартирой № 2, также подтверждаются пояснениями третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, сообщивших суду о том, что после смерти ФИО истец продолжил проживать в реконструированной квартире, нес бремя содержания данного имущества.

Таким образом, суд находит установленным факт принятия ФИО2 наследства после смерти тети ФИО путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания за истцом права собственности на принадлежавшую ФИО долю реконструированного жилого помещения (50/100 доли квартиры № 2 и № 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации г. Иваново, ФИО3 о признании права собственности на самовольно реконструированные жилые помещения удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 (ИНН №) на квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 28,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с учетом произведенной реконструкции согласно техническому паспорту по состоянию на 23.09.2010.

Признать право собственности ФИО2 (ИНН №) на квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 43,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> с учетом произведенной реконструкции согласно техническому паспорту по состоянию на 23.09.2010.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Королева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 октября 2025 года.