УИД: 77RS0015-02-2023-011344-75

Дело № 1-572/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 24 августа 2023 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красовой И.В.,

при секретаре фио, фио,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого фио, его защитника – адвоката Галаванова Ф.П., представившего удостоверение № 14367 и ордер № 3031 от 14 июля 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношение:

ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающим помощником автомеханика в Автосервисе, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

осужденного:

- 20 сентября 2022г. мировым судьей судебного участка №199 адрес по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ (снят с учета 20.02.2023г. в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ);

- 30 сентября 2022г. Одинцовским городским судом адрес по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 23 ноября 2022г. Симоновским районным судом адрес по ч.1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ;

- 18 января 2023г. мировым судьей судебного участка №203 адрес по ч.1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ (снят с учета 04.04.2023г. в связи с осуждением приговору Чеховского городского суда адрес);

- 21 февраля 2023г. Чеховским городским судом адрес по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 220 часов обязательных работ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №199 адрес от 20.09.2022г., и по приговору мирового судьи судебного участка №203 адрес от 18.01.2023г., и окончательно назначено наказание в виде 420 часов обязательных работ, зачтено в срок отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №199 адрес от 20.09.2022г. в виде 200 часов обязательных работ, приговор Одинцовского городского суда адрес от 30.09.2022г. постановлено исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (ФИО2) 29 мая 2022 года, в неустановленное следствием время, но не позднее 13 часов 50 минут, находясь в неустановленном следствием месте, на интернет сайте «Авито» нашел объявление о сдаче в аренду электро-самоката, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Во исполнение своего преступного умысла он (ФИО2) 29 мая 2022 года, в неустановленное следствием время, но не позднее 13 часов 50 минут, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий позвонил арендодателю фио и сообщил о своем намерении арендовать у последнего электро-самокат марки «Ультрон Т11» с прилегающими к нему устройствами, не собираясь изначально исполнять взятые на себя обязательства по возвращению арендованного имущества. Получив предварительное согласие от ФИО1 о сдаче электро-самоката марки «Ультрон Т11» в аренду, он (ФИО2) договорился о встрече с фио После чего в продолжении своего преступного умысла он (ФИО2) 29 мая 2022 года примерно в 13 часов 50 минут прибыл на территорию подземной парковки, расположенной по адресу: адрес, д. 19, корп. 1, где в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 00 минут, продолжая обманывать фио заключил с последним договор проката № 2905-1 от 29 мая 2022 года, заранее не собираясь выполнять условия договора проката и получил в пользование согласно акта передачи имущества, электро-самокат марки «Ультрон Т11», стоимостью согласно заключению эксперта № 05/23-40 от 25 мая 2023 года сумма и прилагающиеся к нему зарядное устройство 60v 2А в количестве двух штук, стоимость согласно заключению эксперта № 05/23-40 от 25 мая 2023 года сумма за одну штуку, а всего на сумму сумма и сиденье, стоимость согласно заключению эксперта № 05/23-40 от 25 мая 2023 года сумма, а всего имущества на общую сумму сумма. Также для большего убеждения в истинности своих намерений он (ФИО2) заплатил сумму стоимости проката электро-самоката в размере сумма за 7 суток, а также в качестве залога на сумму в размере сумма. После чего он (ФИО2) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, виновными себя признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Галаванов Ф.П. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель фио и потерпевший ФИО1 не возражали против удовлетворения ходатайства фио о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и ФИО2 понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Согласно ст. 314 УПК РФ, в связи с тем, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, обвинение ФИО2 понятно, он с ним согласился, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд применил особый порядок принятия судебного решения.

ФИО2 полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, кроме того, его виновность полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение по ч. 2 ст. 159 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, действия фио суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 7 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности (гл. 21 УК РФ), относящееся к категории средней тяжести. С учетом данных о личности и обстоятельств совершенного преступного деяния, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого фио, суд учитывает его семейное положение и состояние здоровья, то обстоятельство, что ФИО2 ранее не судим, он молод, на учете у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на его иждивении находится мать, страдающая хроническим заболеванием (гипертония), которая в течение 13 лет злоупотребляет спиртными напитками и лишена родительских прав в отношении фио, готовность возместить потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступлением.

В отношении содеянного преступления суд признает фио вменяемым, и на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, который вел себя адекватно, отвечал на вопросы, активно защищался.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает чистосердечное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, нахождение у него на иждивении матери, ее состояние здоровья, готовность возместить потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступлением (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом положений ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, которые имеются у суда на момент постановления приговора, отношение подсудимого к предъявленному обвинению, а также принимая во внимание конкретные и значимые обстоятельства данного дела, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ не установлено.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 положений ч.6 ст. 15, ст.53.1 суд не усматривает.

Учитывая, что после совершения настоящего преступления ФИО2 был осужден 20 сентября 2022г. мировым судьей судебного участка №199 адрес по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, 30 сентября 2022г. Одинцовским городским судом адрес по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 23 ноября 2022г. Симоновским районным судом адрес по ч.1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, 18 января 2023г. мировым судьей судебного участка №203 адрес по ч.1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ, 21 февраля 2023г. Чеховским городским судом адрес по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 220 часов обязательных работ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №199 адрес от 20.09.2022г., и по приговору мирового судьи судебного участка №203 адрес от 18.01.2023г., и окончательно назначено наказание в виде 420 часов обязательных работ, зачтено в срок отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №199 адрес от 20.09.2022г. в виде 200 часов обязательных работ, приговор Одинцовского городского суда адрес от 30.09.2022г. постановлено исполнять самостоятельно, при назначении ему наказания по данному делу суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшим ФИО1 и уточненный в судебном заседании в части взыскания с подсудимого фио материального ущерба, причиненного преступлением в размере сумма признан подсудимым, суд находит его обоснованным и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск в части компенсации морального вреда в размере сумма нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом, моральный вред был причинен потерпевшему в результате виновных, противоправных действий подсудимого, суд считает его обоснованным. При этом, суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, характер причиненных нравственных страданий потерпевшему, обстоятельства совершенного преступления, руководствуясь при определении размеров компенсации требованиями разумности и справедливости, учитывая материальное положение подсудимого фио и руководствуясь ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, приходит к выводу, что исковые требования потерпевшего ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с фио в счет возмещения морального вреда сумма.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 в части компенсации расходов на представителя в сумме сумма, суд приходит к выводу, что требования потерпевшего обоснованы, поскольку понесены потерпевшим ФИО1 в связи с совершенными в отношении него преступлением, для защиты своих нарушенных прав, вместе с тем, с учетом имущественного положения подсудимого фио они подлежат взысканию в пользу потерпевшего ФИО1 из Федерального бюджета с последующим взысканием указанной суммы с подсудимого фио с вынесением судом дополнительного постановления.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным по приговору Симоновского районного суда адрес от 23.11.2022г., по приговору Чеховского городского суда адрес от 21.02.2023г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 460 (четыреста шестьдесят) часов.

Приговор Одинцовского городского суда адрес от 30 сентября 2022г. исполнять самостоятельно.

В срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть наказание, отбытое полностью ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка №199 адрес от 20.09.2022г. в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Разъяснить осужденному, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно-полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшим ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением и сумма в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда, а всего сумма.

Вещественные доказательства:

- копия договора проката № 2905-1 от 29.05.2022 г., акт передачи имущества в прокат; копия товарного чека о приобретении электро-самоката «Ультрон Т11»; фотографии паспорта лица; копия гарантийного талона на электро-самокат «Ультрон Т11», по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий