Дело № № 2-758/2022
УИД 29RS0018-01-2022-002297-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вельск 22 сентября 2022 года
Вельский районный суд Архангельской области
в составе председательствующего Сидорак Н.В.,
при секретаре Аламбаевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 с учетом заявления об увеличении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб. 00 коп., обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки Фольксваген джетта, 2012 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***>.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в размере 500000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки Фольксваген джетта, 2012 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***>. Стоимость предмета залога определена в размере 500000 руб. 00 коп. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб. 00 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество.
На основании определения Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ООО «Региональная служба взыскания», КУМИ и ЗР администрации Вельского муниципального района Архангельской области, МИФНС России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, УМВД России по Архангельской области, УМВД России по Вологодской области, Агентство по организационному обеспечению деятельности мировых судей Архангельской области.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о признании исковых требований.
Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Согласно представленной информации, на исполнении в ОСП по Вельскому и <адрес>м в отношении ФИО2 находится сводное исполнительное производство, остаток по которому составляет 590953 руб. 24 коп. В рамках исполнительного производство на автомобиль марки Фольксваген джетта, 2012 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащий ФИО2, наложен арест, в отношении транспортного средства состоится аукцион по реализации арестованного имущества.
ООО «Региональная служба взыскания», КУМИ и ЗР администрации Вельского муниципального района Архангельской области, МИФНС России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, УМВД России по Архангельской области, УМВД России по Вологодской области, Агентство по организационному обеспечению деятельности мировых судей Архангельской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Пунктами 1 и 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).
В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
На основании п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 500000 руб. 00 коп., заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее до ДД.ММ.ГГГГ.
За пользование суммой займа заемщик должен был выплатить займодавцу проценты из расчета 2% от суммы займа в месяц (п. 3.1 договора займа).
Согласно п. 4.1 договора за нарушение сроков возврата суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процента от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. За нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процента от неуплаченной вовремя суммы процентов за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).
В соответствии с п. 4.3.1 договора займа исполнение обязательств по настоящему договору обеспечено залогом транспортного средства Фольксваген джетта, 2012 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***>.
Одновременно с заключением договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Залогодержатель) и ФИО2 (Залогодатель) заключен договор залога транспортного средства Фольксваген джетта, 2012 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***>, в качестве своевременной уплаты суммы займа.
ФИО1 принятые на себя обязательства по заключенному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается п. 7.6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписью ФИО2
Заемщиком в срок, установленный в договоре, сумма займа не была возвращена.
По информации, представленной ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, транспортное средство марки Фольксваген джетта, 2012 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***>, зарегистрировано за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу ст.ст. 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и в надлежащей для соответствующего договора форме.
Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученные в заем денежные средства и уплатить причитающиеся за пользование займом проценты.
Свои обязательства по договору займа ответчик не исполнил надлежащим образом, в установленном договором порядке и в установленные сроки возврат займа и уплату начисленных процентов не произвел.
Доказательств выполнения обязательств по договору в части возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом ответчиком не представлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства и дав им оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания основного долга по договору займа в размере 500000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению, поскольку истцом условия договора займа исполнены в полном объеме, денежные средства ответчиком в установленный договором срок не возвращены, в результате чего образовалась задолженность.
В ходе рассмотрения дела установлено, что на исполнении в ОСП по Вельскому и <адрес>м находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2, в состав которого входят исполнительные производства:
- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу КУМИ и ЗР администрации Вельского муниципального района задолженности по договору аренды в размере 222473 руб. 88 коп.;
- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 штрафа в размере 30000 руб. 00 коп. в пользу взыскателя УМВД России по Архангельской области;
- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области штрафа в размере 500 руб. 00 коп.;
- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу задолженности по налогам в размере 3459 руб. 06 коп.;
- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу КУМИ и ЗР администрации Вельского муниципального района задолженности в размере 269149 руб. 78 коп.;
- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ОГИБДД ОМВД России по <адрес> штрафа в размере 800 руб. 00 коп.;
- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области штрафа в размере 500 руб. 00 коп.;
- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу Агентства по организационному обеспечению деятельности мировых судей Архангельской области штрафа в размере 1000 руб. 00 коп.;
- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области штрафа в размере 500 руб. 00 коп.;
- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ОМВД России по <адрес> штрафа в размере 500 руб. 00 коп.;
- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области штрафа в размере 500 руб. 00 коп.;
- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области штрафа в размере 500 руб. 00 коп.;
- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженности по кредитным платежам в размере 72650 руб. 84 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и <адрес>м ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство №-СД.
В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что должнику ФИО2 принадлежит транспортное средство марки Фольксваген джетта, 2012 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***>.
ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль наложен арест, стоимость транспортного средства предварительно определена в размере 500000 руб. 00 коп. Указанное транспортное средство оставлено на ответственное хранение должнику, без права пользования.
В соответствии с проведенной ООО «Аксерли» оценкой транспортного средства установлена рыночная стоимость автомобиля Фольксваген джетта, 2012 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 547500 руб. 00 коп.
Указанное транспортное средство было выставлено на реализацию.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что спорный автомобиль является предметом залога и обеспечивает обязательство по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что истец не воспользовался предоставленным ему правом и не осуществил регистрацию уведомления о залоге спорного автомобиля, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленного требования об обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.
Таким образом, поскольку собственник спорного транспортного средства на момент составления акта о наложении ареста сведений о регистрации уведомления о залоге спорного автомобиля не представил, наложение судебным приставом-исполнителем ареста в отношении автомобиля марки Фольксваген джетта, 2012 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***>, является законной мерой реализации принудительного исполнения судебных постановлений.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований истцу об обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать.
При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 1730 руб. 00 коп.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1730 руб. 00 коп., а также в пользу бюджета Вельского муниципального района Архангельской области в размере 7690 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт серии 11 08 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Архангельской области в <адрес>, код подразделения 290-007, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 11 09 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Архангельской области в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Вельского муниципального района Архангельской области государственную пошлину в размере в размере 7690 руб. 00 коп.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.
Председательствующий Н.В. Сидорак