Дело № 2-8/2025 (48RS0003-01-2024-001086-72)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Акимова А.П.,

при секретаре Шарандиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, министерству имущественных и земельных отношений Липецкой области, администрации г. Липецка, АО «ЛГЭК», ООО «РВК-Липецк» о признании права собственности на сооружение, по иску ФИО1 к АО «ЛГЭК», департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Липецка, ФИО2, ФИО3, об устранении препятствий в пользовании вышеуказанным водопроводом, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, СНТ СН «Сокол-1» о признании права собственности на объект капитального строительства – водопроводную сеть,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РВК-Липецк», АО «ЛГЭК», департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка, СНТСН «Сокол-1», ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании водопроводом, возведенным для водоснабжения ее индивидуального жилого дома.

Также ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, управлению (в настоящее время – министерство) имущественных и земельных отношений Липецкой области, СНТ СН «Сокол-1», администрации г. Липецка, АО «ЛГЭК», ООО «РВК-Липецк» о признании права собственности на сооружение – водопроводную сеть, возведенную для водоснабжения индивидуального жилого дома.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ему на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 27.02.2012 года и договора дарения земельного участка от 31.12.2013 года принадлежит земельный участок площадью 1015 кв.м с кадастровым номером №, предоставленный под индивидуальный жилой дом из земель населённых пунктов, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Право собственности зарегистрировано. 30.07.2013 года истцом получены технические условия на подключение объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения. Для строительства жилого дома по заявлению истца в 2013 году изготовлен проект, который согласован 26.09.2013 года с Управлением градостроительного контроля департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, ОАО «ЛГЭК» и СНТ «Сокол-1». Управлением градостроительного контроля департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка истцу выдано разрешение на строительство жилого дома №RU48320000-214M от 30.06.2014 года. Для постановки на кадастровый учёт и регистрации права собственности на сооружение водопровода, ФИО1 обратилась с соответствующим заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, однако исполнение заявления истца было приостановлено в связи с непредоставлением документов, разрешающих использование земельного участка, в отношении той части водопровода, которая располагается в пределах территории садоводческого товарищества. Истец указывает, что водопровод проведён в соответствии с полученными техническими условиями и проектом, согласованным в установленном законом порядке, однако по изложенным причинам в настоящее время во внесудебном порядке он лишен возможности зарегистрировать за собой право собственности на указанный линейный объект.

Также январе 2024 года при осмотре данной водопроводной сети специалистами обнаружена врезка, от которой проложена водопроводная труба к земельному участку № в том же товариществе. На врезку в принадлежащую ему сеть водоснабжения истец не давал, каких-либо согласований по этому поводу с ним не проводилось. На ветке водопроводной сети от самовольной врезки имеется колодец в аварийном состоянии, который расположен вне земельного участка № на дороге общего пользования в садоводческом товариществе, что исключает проезд по ней грузового транспорта, а также пожарной спецтехники. Истец обращался в ООО «РВК-Липецк» с целью определения лица, осуществившего врезку, получения документации, связанной с этим подключением, а также отключения этой ветки водопроводной сети и дальнейшего восстановления водопроводной сети истца, на что от ресурсоснабжающей организации получен отказ.

С учетом изменения исковых требований просит суд признать за ним право собственности на всю водопроводную сеть построенную по проекту №223, 224-13-НВК и техническим условиям №285, 286 от 30.07.2013 года к индивидуальному жилому дому расположенному по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Истец также просит суд признать незаконным типовой договор о подключении (технологическом присоединении) к центральной системе холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АО «Липецкая городская энергетическая компания» и ФИО2, Приложение №1 к типовому договору о подключении (технологическом присоединении) – Условия подключения № от ДД.ММ.ГГГГ (технологического присоединения) объекта садового домика на участке № в ПОПиИ «Сокол-1», в части определения места врезки, к сооружению коммунального хозяйства – водопроводной сети с кадастровым номером №. Обязать ООО «РВК-Липецк» отключить участок № от водопроводной сети с кадастровым номером №. Обязать собственника земельного участка № в СНТ «Сокол-1» устранить препятствие в пользовании им сооружением коммунального хозяйства – водопроводной сетью протяженностью 156 м. с кадастровым номером №, а именно: демонтировать ж/б колодец, расположенный в районе участка № в СНТ «Сокол-1», восстановить водопровод до первоначального состояния методом сварки труб ПНД, сделать промывку трубы, дезинфекцию водопровода и провести гидравлические испытания согласно требованиям СП129.13330.2019, предоставить ей копии документов о восстановлении, гидравлических испытаниях и промывке водопровода, а также актов и лицензий организации, которые будут проводить данные работы, провести указанные работы в ее присутствии или ее представителя.

Определением суда от 18.07.2024 года гражданские дела № 2-2085/2024 по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, министерству имущественных и земельных отношений Липецкой области, СНТ СН «Сокол-1», администрации г. Липецка, АО «ЛГЭК», ООО «РВК-Липецк» о признании права собственности на сооружение и № 2-1106/2024 по иску ФИО1 к ООО «РВК-Липецк», АО «ЛГЭК», департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Липецка, СНТ «Сокол-1», ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании вышеуказанным водопроводом объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Также определениями суда от 16.05.2024 года и 27.06.2025 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «РВК-Липецк», АО «ЛГЭК», департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка, СНТСН «Сокол-1», ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании водопроводом в части требований к СНТ СН «Сокол-1», а также по иску ФИО1 к АО «ЛГЭК», департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Липецка, ФИО3, об устранении препятствий в пользовании вышеуказанным водопроводом в части требований о проведении работ на водопроводной сети в присутствии ФИО1 или ее представителя прекращено в связи с отказом от иска.

Определением суда от 14.10.2024 года к производству приняты встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, СНТ СН «Сокол-1» о признании за ним права собственности на объект капитального строительства – водопроводную сеть из труб ПНД-25 протяженностью 26,1 м., 2020 года постройки, к участку по адресу: <адрес>.

Представители ФИО1 по доверенностям ФИО4 и ФИО5 заявленные исковые требования с учетом всех их изменений поддержали в полном объеме по изложенным доводам, настаивали на их удовлетворении. Встречный иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.

ФИО3, его представитель по доверенности ФИО6 встречный иск поддержали, исковые требования ФИО1 не признали в полном объеме, полагая их необоснованными.

Представитель ответчика ООО «РВК-Липецк» по доверенности ФИО7 исковые требования, предъявленные к данному лицу не признала, указывая на то, что ООО «РВК-Липецк» является ненадлежащим ответчиком.

ФИО1, ФИО2, представители Управления Росреестра по Липецкой области, министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области, СНТ СН «Сокол-1», администрация г. Липецка, департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка, АО «ЛГЭК», ФИО8, ФИО9, Боковая Н.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса по представленным по делу доказательствам.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив письменные доказательства, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд рассматривает и разрешает дело по заявленным и поддержанным истцом требованиям.

Согласно принципу диспозитивности гражданского процесса истец определяет способ защиты права, только истцу принадлежит право определить предмет и основания своего иска.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В силу положений, закрепленных в ст.ст. 2-4 ГПК РФ, судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации приведенного правового принципа пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена в том числе и путем признания права.

Исходя из п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Положениями ст. 131 ГК РФ закреплено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п. 1).

Основания приобретения права собственности закреплены в статье 218 ГК РФ. В частности, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1 ст. 218 ГК РФ).

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Соответственно, право собственности, в том числе право собственности на сооружение - водопроводную сеть как на самостоятельный объект гражданских прав, может возникнуть в том случае, если она создана именно как объект недвижимости в установленном порядке, индивидуализирована в качестве объекта недвижимости.

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Следовательно, согласно действующему законодательству Российской Федерации, для того, чтобы на вновь созданный объект недвижимости можно было признать право собственности, необходимо соблюдение нескольких требований: необходимость отвода земельного участка с соблюдением целевого назначения; оформление разрешительной документации; выполнение градостроительных и строительных норм и правил; соблюдение прав и охраняемых законом интересов других лиц без возможной угрозы их жизни и здоровью.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на имущество в случае, если оно владеет данным имуществом.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Из пункта 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что водопровод относится к линейным объектам.

Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водопроводная сеть – комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения.

Исходя из положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

По основанию статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Договоры холодного водоснабжения, единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с порядком, предусмотренным Правилами холодного водоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года N 644 (далее Правила N 644), и Типовыми договорами в области холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 29.07.2013 года N 645.

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 Правил N 644 граница эксплуатационной ответственности представляет собой устанавливаемую в договоре линию раздела объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей.

Помимо границы эксплуатационной ответственности, устанавливаемой в договоре, законодательство в сфере водоснабжения и водоотведения предусматривает понятие границы балансовой принадлежности, под которой понимается линия раздела объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании (абзац четвертый пункта 2 Правил N 644).

По смыслу пункта 31 Правил N 644 обе указанные границы фиксируются в прилагаемом к договору водоснабжения акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу пункта 7 статей 13 и 14 Закона о водоснабжении местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

Указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается: а) если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; б) в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения (пункт 31 (1) Правил N 644).

По смыслу частей 5 - 7 статьи 8 Закона о водоснабжении при выявлении объектов и сетей, принимающих участие в общем процессе обеспечения организацией водопроводно-канализационного хозяйства абонента ресурсом, законный владелец которых неизвестен, на абонента не может быть возложено бремя эксплуатационной ответственности в отношении таких объектов и сетей.

Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", применяемых в данном случае по аналогии закона (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 64), в жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пункта 2 указанной статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1015 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 26.03.2015 года, том 3 л.д. 7). Категория земель: земли населенных пунктов – под индивидуальный жилой дом.

Согласно ответу департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от 23.01.2014 года (том 3 л.д. 243) следует, что указанный земельный участок расположен в зоне жилой застройки на реконструируемых территориях (Ж-4).

Также из материалов дела усматривается, что 30.06.2014 года ФИО1 департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка выдано разрешение (RU48320000-214И) на строительство индивидуального жилого дома площадью застройки 160 кв.м на земельном участке по адресу: <адрес>. Срок действия разрешения – 10 лет (том 3 л.д. 27).

Решением департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от 19.02.2015 года № 194 индивидуальному жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № в СНТ «Сокол-1» присвоен адрес: <адрес> (том 3 л.д. 239).

30.07.2013 года ОАО «ЛГЭК» выданы технические условия на подключение объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения № и № в отношении индивидуальных жилых домов на земельных участках № и № в СНТ «Сокол-1» (том 3 л.д. 16, 17), согласно которым для водоснабжения индивидуального жилого дома на земельном участке №, № в СНТ «Сокол-1» необходимо запроектировать и построить участок уличного водопровода (од точки подключения до жилого дома) расчетного диаметра из труб марки ВЧШГ или другого материала в соответствии СНиП со сроком службы не менее 50 лет. Диаметр трубопровода надлежало запроектировать с учетом перспективных подключений жилых домов в прилегающей застройке. Точка подключения – существующий водопровод Ду=400 мм, проложенный от водозабора № 4 к ул. Северная. Давление в водопроводной сети 3.0 кгс/см2.

В 2013 году ОАО «Проектный институт «ЛИПЕЦКГРАЖДАНПРОЕКТ» подготовлен проект водопровода № 223, 224-13-НВК (том 3 л.д. 18-24) к жилым домам на <адрес>, который согласован департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка (26.09.2013 года) и ОАО «ЛГЭК» (30.10.2013 года).

Указанный Проект также имеет отметку от 27.09.2013 года о его согласовании ПОПиИ «Сокол-1» при условии восстановления покрытия проезда по линиям.

Исходя из представленной стороной ФИО1 исполнительной съемки, подготовленной ООО «Геотехнология» в сентябре 2023 года спорный водопровод расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена (земельный участок площадью 10 кв.м), а также на землях общего пользования, находящихся в постоянном бессрочном пользовании у СНТ СН «Сокол-1» на основании постановления главы администрации г. Липецка от 16.03.1993 года № 272 и государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей (том 3 л.д. 192, 193-196).

Решением управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 08.09.2022 года № 2906-з ФИО1 разрешено использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 10 кв.м, расположенных в районе СНТ «Сокол-1» в городе Липецке, сроком на 2 года, для размещения технологического присоединения к сетям водоснабжения объекта «жилой дом», расположенного по адресу: <адрес> (том 3 л.д. 13, 14).

Данное решение, в том числе, содержит указание на необходимость соблюдения требований строительных, экологических, санитарно-технических, противопожарных и иных правил и нормативов, в том числе правил благоустройства территорий, утвержденных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

07.10.2024 года решением управления имущественных и земельных отношений Липецкой области № 5040-2024-рз ФИО1 разрешено использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 10 кв.м, расположенных в районе СНТ «Сокол-1» в городе Липецке, сроком на 2 года, с целью технологического присоединения к сетям водоснабжения жилого дома № на территории СНТ «Сокол-1» с кадастровым номером № (том 6 л.д. 102-103).

Стороной ФИО1 в материалы дела также представлена исполнительная документация на наружные сети водопровода земельного участка <адрес> подготовленный ООО «Кипарис», которым трубопровод признан выдержавшим приемочное испытание на прочность и герметичность (том 3 л.д. 28-33).

В соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером К.Н.П. ДД.ММ.ГГГГ, спорное сооружение представляет собой водопроводную сеть протяженностью 156 м, находящуюся в кадастровых кварталах 48:20:0027508 и 48:20:0027509, год постройки - 2013 (том 3 л.д. 45-54).

Также суду предоставлен технический план от 14.12.2023 года (подготовлен кадастровым инженером М.Е.В.), содержащий аналогичные технические сведения в отношении спорного линейного объекта (том 1 л.д. 182-196).

Согласно отчету ООО «Региональная консалтинговая компания «ИНПРАЙС-ОЦЕНКА» от 22.03.2023 года указанная водопроводная сеть эксплуатируется, она находится в рабочем состоянии, техническое состояние - хорошее, степень износа – 20% (том 3 л.д. 55-93).

Из письма СНТ СН «Сокол-1» от 22.10.2022 года следует, что Товарищество не возражает против проведения ФИО1 водопровода к расположенному на территории СНТ СН «Сокол-1» <адрес>, а также его дальнейшей государственной регистрации, легализации, эксплуатации и обслуживания (том 3 л.д. 15).

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ СН «Сокол-1», проведенного в период с 30 марта по 30 апреля 2023 года, принято решение не препятствовать ФИО1 в присоединении к сетям водоснабжения жилого дома, расположенного на земельном участке № (том 4 л.д. 54).

Из ведомости участников усматривается, что ФИО3 присутствовал на указанном собрании (том 4 л.д. 55).

Также в материалах дела имеется выписка из протокола общего собрания членов того же Товарищества от 29.06.2024 года, на котором принято решение о согласовании собственникам земельных участков, находящихся на территории СНТ СН «Сокол-1», разрешения на безвозмездное использование земельного участка общего назначения Товарищества для строительства и эксплуатации сетей водоснабжения без оформления в собственность земельного участка, по которому проходит сеть водоснабжения (то 2 л.д. 75).

Согласно письму АО «ЛГЭК» от 13.01.2022 года № 33-03 подключение к сетям водоснабжения объектов «Индивидуальный жилой дом на земельном участке № в СНТ «Сокол-1», Индивидуальный жилой дом на земельном участке № в СНТ «Сокол-1» выполнено согласно техническим условиям от 30.07.2013 № 2985 и от 30.07.2013 № 286 соответственно. В АО «ЛГЭК» имеется согласованный проект 223,224-13-НВК на указанные объекты (том 3 л.д. 25).

В письме департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от 28.02.2022 года № 917-19-01-08 ФИО1 в ответ на обращение относительно размещения водопроводной сети к жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, разъяснено, в случаях строительства, реконструкции водопроводов и водоводов всех видов диаметром до 500 мм – получение разрешения на строительство сети не требуется (том 3 л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЛГЭК» и ФИО1 заключен договор на поставку холодной воды в жилой дом по адресу: <адрес> (том 3 л.д. 230-236)

В подтверждение исполнения договора ФИО1 предоставлены суду квитанции оплаты услуг водоснабжения и водоотведения по дому № в СНТ «Сокол-1» (лицевой счет №).

Также из материалов дела следует, что в письме от 01.10.2019 года департамент ЖКХ администрации г. Липецка в ответ на обращение ФИО2 по вопросу о подключении земельного участка №, расположенного в ПСОПиП «Сокол-1» сообщил, что сети водоснабжения Ду-100мм и Ду-63мм, расположенные в районе указанного участка, не числятся в муниципальной собственности, не находятся в хозяйственном ведении МУП «Липецкводоканал». Ей рекомендовано обратиться в специализированную организацию по вопросу выдачи технических условий для подключения к сети водоснабжения. Точку подключения и место врезки в водопровод определяет проектная организация (том 4 л.д. 147).

28.10.2019 года ФИО2 обращалась в АО «ЛГЭК» с заявлениями на заключение договора на подключение к системе централизованного водоснабжения принадлежащего ей на праве собственности садового домика на земельном участке № в ПСОПиП «Сокол-1» и проведение соответствующих работ (том 1 л.д. 80, 81).

06.12.2019 года между ФИО2 и АО «ЛГЭК» заключен типовой договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта – садового домика на участке № в ПОПиИ «Сокол-1» (том 1 л.д. 93-108).

В пункте 3 Стороны Договора предусмотрели, что подключение (технологическое присоединение) объекта осуществляется в точке (точках) подключения объекта, согласно приложению № 1 к Договору.

Срок подключения объекта – 12.06.2021 года (пункт 4 Договора).

Приложением № 1 к Договору выступают условия подключения (технологического присоединения) к объекта централизованной системе холодного водоснабжения от 30.10.2019 года № 462.

Согласно пункту 7 данных Условий точка подключения к централизованным состемам холодного водоснабжения – существующий водопровод Ду=63 мм, проложенный в районе проектируемого объекта, не находящийся в эксплуатационном ведении АО «ЛГЭК», на основании письма департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка от 01.10.2019 года № 6024-01-11 (том 1 л.д. 100-101).

При этом в январе 2020 года ООО «СпецЭнергоСтрой» по заказу ФИО2 разработана рабочая документация «Наружные сети водоснабжения. Основной комплект рабочих чертежей» 5921-2020-НВК по садовому домику на участке № в ПОПиИ «Сокол-1» (том 2 л.д. 18-34).

09.07.2020 года между ФИО2 и АО «ЛГЭК» заключен договор на выполнение работ – обеспечение врезки водопровода в существующие сети участка № СНТ «Сокол-1» (том 2 л.д. 4-7).

15.03.2022 года ФИО3 по договору купли-продажи приобрел у ФИО2 в собственность земельный участок площадью 614 кв.м с кадастровым номером 48:20:0027508:659 и расположенное на нем нежилое здание, находящиеся по адресу: <адрес> (том 4 л.д. 151-152).

Согласно пояснениям стороны ФИО3 указанные земельный участок и садовый домик приобретались им вместе с обеспечивающей их водопроводной сетью, на которую он просит признать за ним право собственности. В настоящее время он использует построенный ФИО2 водопровод по назначению и намерен реализовывать свои права в отношении него в дальнейшем, лицевой счет переоформлен на его имя по заявлению от 18.04.2022 года (том 1 л.д. 57).

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку для разрешения спора необходимы специальные познания при оценке соответствия спорных линейных объектов предъявляемым законом нормам и правилам, по ходатайству сторон определением суда от 12.11.2024 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ИП Ю.Р.О.

25.04.2025 года в суд поступило заключение эксперта ИП Ю.Р.О. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неполнотой заключения эксперта № 015/2025 от 24.04.2025 года судом определением от 22.05.2025 года назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено тому же эксперту.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта ИП Ю.Р.О. водопроводная сеть протяженностью 156 м. в комплексе с расположенными на ней сооружениями колодцев, построенная к дому по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям:

<адрес>, не соответствует требованиям:

1) Для колодца врезного в городскую сеть:

- п.5.4.13, п.8 СП 40-102-2000 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов. Общие требования»;

- п.15.27 СП 31.13330.2012 «СНиП 2.04.02-84* Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»;

- п.4.2.4, п.4.2.5, п.4.7.1, Приложение А ГОСТ 8020-2016 «Конструкции бетонные и железобетонные для колодцев канализационных, водопроводных и газопроводных сетей. Технические условия»;

- таблица В.2 ГОСТ 13015-2012 «Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приемки, маркировки, транспортирования и хранения»

- п.6.1.16, п.6.8.1 (на усмотрение суда) СП 129.13330.2019 "Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации" Актуализированная редакция СНиП 3.05.04-85*»;

- п.16.3.1 СП 248.1325800.2016 «Сооружения подземные. Правила проектирования»;

- п.5.2.19 СП 399.1325800.2018 "Системы водоснабжения и канализации наружные из полимерных материалов. Правила проектирования и монтажа".

2) Для конечного колодца возле <адрес>

- п.4.2.4 (на усмотрение суда), Приложение А ГОСТ 8020-2016 «Конструкции бетонные и железобетонные для колодцев канализационных, водопроводных и газопроводных сетей. Технические условия»;

- п.15.27 СП 31.13330.2012 «СНиП 2.04.02-84* Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»;

3) Для расположения водопровода:

- п. 1.4., п. 2.4.3. и п. 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

Перечисленные выше несоответствия являются устранимыми следующими способами:

1) Для сооружения колодца врезного в городскую сеть:

Путем демонтажа железобетонного колодца, и последующего его монтажа в соответствии с вышеперечисленными требованиями, а также переборки врезки в водопровод в соответствии с вышеперечисленными требованиями, с учетом п. 11.61 СП 31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84». Также необходима установка чугунного люка по ГОСТ 3634-2019 "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия".

Переборка врезки в водопровод с точки зрения надежности должна производиться на сварных соединениях и заменой компрессионной муфты на сварную муфту для ПНД труб.

Эксперт не исключает возможности проведения поверочного расчета несущей способности грунта основания колодца на воздействие сочетания нагрузок, и последующей разработки конструктивных решений для его приведения в соответствие нормативным требованиям, что весьма вероятно уменьшит объем необходимых работ и требующихся для этого материалов.

2) Для сооружения конечного колодца возле <адрес>

Перечисленные выше несоответствия являются устранимыми путем демонтажа железобетонного колодца, и последующего его монтажа в соответствии с вышеперечисленными требованиями. Также необходима установка чугунного люка по ГОСТ 3634-2019 "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия".

Эксперт не исключает возможности проведения поверочного расчета несущей способности грунта основания колодца на воздействие сочетания нагрузок, и последующей разработки конструктивных решений для его приведения в соответствие нормативным требованиям, что весьма вероятно уменьшит объем необходимых работ и требующихся для этого материалов.

3) Для требований к санитарно-защитной полосе водопровода:

- демонтаж выгреба с дном от садового домика, расположенного по адресу: <адрес> последующее устройство выгреба с соблюдением требований п. 1.4., п. 2.4.3. и п. 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1110-02

- демонтаж негреметичных выгребов (без дна) на территории дома, расположенного по адресу: <адрес>, и их последующее устроство с соблюдением требований п. 1.4., п. 2.4.3. и п. 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1110-02, а также требований п. 2.3. СанПиН 42-128-4690-88.

Водопроводная сеть протяженностью 26,1 м. в комплексе с сооружением колодца, посредством которого осуществлена врезка к садовому домику, расположенному по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям:

Ст. 90 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

п. 71 Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации";

п.8.9 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям";

п.11.16, п.15.27, п.16.34 СП 31.13330.2012 "СНиП 2.04.02-84* Водоснабжение. Наружные сети и сооружения";

п. 5.7 СП 53.13330.2019 "Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)";

п.4.2, п.8.2.6 СП 63.13330.2018 "Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения" СНиП 52-01-2003;

п.6.8.1 СП 129.13330.2019 "Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации" Актуализированная редакция СНиП 3.05.04-85* (на усмотрение суда);

п.16.3.1 СП 248.1325800.2016 «Сооружения подземные. Правила проектирования»;

п.5.2.19, п.5.3.1 СП 399.1325800.2018 "Системы водоснабжения и канализации наружные из полимерных материалов. Правила проектирования и монтажа";

п.5.4.12., п.5.4.13, п.8 СП 40-102-2000 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов. Общие требования»;

п.4.2.4, п.4.2.5, п.4.7.1, п.4.7.2 Приложения А ГОСТ 8020-2016 «Конструкции бетонные и железобетонные для колодцев канализационных, водопроводных и газопроводных сетей. Технические условия»;

п. 5, таблице В.2 ГОСТ 13015-2012 «Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приемки, маркировки, транспортирования и хранения».

п. 1.4., п. 2.4.3. и п. 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

Перечисленные выше несоответствия являются устранимыми следующими способами:

Для сооружения железобетонного колодца:

Путем демонтажа железобетонного колодца водопроводной сети с кадастровым номером №, расположенного на дороге общего пользования в границах территории СНТ СН «Сокол-1» возле межи участка №, и последующего его монтажа в соответствии с вышеперечисленными требованиями, а также переборки врезки в водопровод с кадастровым номером № в соответствии с вышеперечисленными требованиями, с учетом ст. III п.8 постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» и п. 11.61 СП 31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84». Также необходима установка чугунного люка по ГОСТ 3634-2019 "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия".

Переборка врезки в водопровод с точки зрения надежности должна производиться на сварных соединениях с устройством компенсатора и заменой болтового седелочного фланцевого отвода на седелочный фланцевый отвод с закладными нагревателями (под приварку).

Эксперт не исключает возможности проведения поверочного расчета несущей способности грунта основания колодца на воздействие сочетания нагрузок, включающих вероятность движения грузового и пожарного транспорта непосредственно над подземным сооружением обследуемого колодца, и последующей разработки конструктивных решений для его приведения в соответствие нормативным требованиям, что весьма вероятно уменьшит объем необходимых работ и требующихся для этого материалов. Стоит отметить, что даже в этом случае однозначно необходима замена перекрытия колодца на плиту перекрытия дорожную, а также крышки люка на чугунную.

2) Для требований к санитарно-защитной полосе водопровода:

- демонтаж выгреба с дном от садового домика, расположенного по адресу: <адрес> последующее устройство выгреба с соблюдением требований п. 1.4., п. 2.4.3. и п. 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1110-02.

Водопроводные сети создают угрозу жизни и здоровью в силу нарушения следующих требований:

Касаемо колодца врезного, в котором оборудована врезка водопроводный сети протяженностью 26,1 м к садовому домику, расположенному по адресу: <адрес>, в водопроводную сеть с кадастровым номером № протяженностью 156 м., построенную к дому по адресу: <адрес>.

- Ст. 90 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

- п. 71 Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации";

- п.8.9 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям";

Касаемо водопроводных сетей протяженностью 156 м., построенной к дому по адресу: <адрес>, и протяженностью 26,1 м. к садовому домику, расположенному по адресу: <адрес>

- п. 1.4., п. 2.4.3. и п. 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

Судебная экспертиза проведена экспертом с непосредственным осмотром и обследованием объектов экспертизы. Осмотр объектов проведён экспертом с участием сторон. Представленное суду заключение эксперта содержит полные и мотивированные выводы по всем поставленным перед экспертом вопросам, являются объективными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять выводам эксперта Ю.Р.О. у суда не имеется, так как экспертиза проведена по ходатайству сторон по делу с учётом предложенных вопросов, экспертом, не заинтересованным в исходе дела в чью-либо пользу и обладающим специальными познаниями, соответствующей квалификацией, профессиональной подготовкой и достаточным стажем работы в этой области. Само заключение эксперта, предупреждённого об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, полностью соответствует требованиям ст. 84-86 ГПК РФ, выводы эксперта являются последовательными, взаимосвязанными и основаны на полном исследовании представленных материалов и документов, обследовании объекта экспертизы, подробно описанного проведённого исследования и подтверждены им в ходе допроса в судебном заседании.

Также Ю.Р.О. в судебном заседании пояснено, что спорный железобетонный колодец водопроводной сети с кадастровым номером №, расположенный на дороге общего пользования в границах территории СНТ СН «Сокол-1» возле межи участка №, может быть приведен в соответствие с предъявляемым к таким сооружениям требованиям, при этом в случае отключения его от водопроводной сети с кадастровым номером № он сохранит свое функциональное значение и может быть использован в дальнейшем.

Суд считает заключения эксперта № 015/2025 от 24.04.2025 года и № 044/2025 от 16.06.2025 года в силу ст. 67 ГПК РФ относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт возведения ФИО1 и ФИО3 (его правопредшественником – ФИО2) за счет собственных сил и средств, соответственно: водопроводной сети протяженностью 156 м., построенной к дому по адресу: <адрес>, и водопроводной сети протяженностью 26,1 м. к садовому домику, расположенному по адресу: <адрес>, а также расположенных на них инженерных сооружений в виде железобетонных колодцев, которыми указанные стороны владеют и пользуются.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что данные вновь созданные объекты недвижимости (линейные объекты) в своем комплексе не соответствуют предъявляемым законом требованиям, и эти несоответствия, в том числе, несут в себе реальную угрозу для жизни и здоровья граждан, суд не находит юридических оснований для признания в отношении них права собственности как за ФИО1, так за и ФИО3

Тот факт, что установленные несоответствия носят устранимый характер не может повлечь иного вывода, поскольку стороне, заявившей данные требовании, надлежало доказать соответствие спорных объектов указанным требованиям именно на момент разрешения дела судом по существу, а не потенциальную возможность их устранения в будущем и имеющуюся у них к тому волю.

В части требований о признании незаконным типового договора о подключении (технологическом присоединении) к центральной системе холодного водоснабжения от 06.12.2019 года №3753/19, заключенного между АО «Липецкая городская энергетическая компания» и ФИО2, с учетом Условий подключения №462 от 30.10.2019 года (технологического присоединения) объекта садового домика на участке № в ПОПиИ «Сокол-1» являющихся приложением к данному Договору, в части определения места врезки, к сооружению коммунального хозяйства – водопроводной сети с кадастровым номером № суд приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.

АО «Липецкая городская энергетическая компания» как организация водопроводно-канализационного хозяйства на момент заключения данного Договора и проведения работ по врезке в сеть водоснабжения индивидуального жилого <адрес> СНТ «Сокол-1» обладала сведениями о принадлежности данного линейного объекта ФИО1

Как указано выше, в 2013 году АО «ЛГЭК» утверждала ФИО1 технические условия на подключение объекта к сетям водоснабжения и согласовывало технический проект водопроводной сети к земельным участкам № и № в ПОПиИ «Сокол-1», который имелся в его распоряжении, что прямо следует из письма от 13.01.2022 года № 33-03 (том 3 л.д. 25).

Следовательно, в отсутствие согласия ФИО1 как владельца водопроводной сети протяженностью 156 м., построенной ее к дому по адресу: <адрес>, АО «ЛГЭК» и ФИО2 не имели законных оснований для включения в оспариваемый Договор условия о врезке в данную водопроводную сеть при организации водопроводной сети протяженностью 26,1 м. к садовому домику, расположенному по адресу: <адрес>, содержащегося в пункте 3 Договора и пункте 7 Условий подключения (технологического присоединения) объекта к централизованной системе водоснабжения от 30.10.2019 года № 462, являющегося Приложением № 1 к договору от 06.12.2019 года.

Также представителем ответчика АО «ЛГЭК» заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ, общей срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

С требованиями о признании условий договора недействительным ФИО1 обратилась в суд 22.03.2024 года, что усматривается из штемпеля на почтовом конверте (том 1 л.д. 23).

При этом стороной ФИО1 указано, что о соответствующем нарушении ее прав ей стало известно в январе 2024 года.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 не являлась стороной оспариваемой сделки, суд полагает, что ФИО1 срок исковой давности по требованиям о признании условий договора недействительным не пропущен и заявление представителя ответчика подлежит отклонению как основанное на неверном понимании приведенных выше норм материального права.

В свою очередь, поскольку судом признано незаконным осуществление врезки в водопроводную сеть протяженностью 156 м., построенной к дому по адресу: <адрес>, исковые требования ФИО1 в части восстановления данного водопровод до первоначального состояния, то есть состояния, существовавшего до врезки в нее водопроводной сети протяженностью 26,1 м. к садовому домику, расположенному по адресу: <адрес>, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).

Поскольку осуществление указанных выше действий (работ) требует временных затрат, применительно к правилам ст. 204 ГПК РФ, суд полагает в соответствии с нормами п. 1 ст. 206 ГПК РФ определить срок для исполнения постановления суда в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу, считая указанный срок разумным и достаточным для его исполнения.

Вместе с тем, суд находит, что требования о приведении указанной водопроводной сети в первоначальное состояние именно методом сварки труб ПНД, а также дальнейшей промывки трубы, дезинфекции водопровода и проведения гидравлических испытаний согласно требованиям СП129.13330.2019, с предоставлением ФИО1 копии документов о восстановлении, гидравлических испытаниях и промывке водопровода, а также актов и лицензий организации, которые будут проводить данные работы, подлежат отклонению, поскольку те не являются самостоятельным способом защиты нарушенного права в том его понимании, каковое заложено в статье 12 ГК РФ и может относится к вопросам исполнения судебного решения.

При этом как пояснено экспертом Ю.Р.О. в ходе допроса в судебном заседании приведенный перечень работ в данном случае не носит безальтернативный характер и не является обязательным.

Оснований для удовлетворения требований о возложении на ООО «РВК-Липецк» обязанности по отключению участка № в СНТ СН «Сокол-1» от водопроводной сети с кадастровым номером № не имеется, поскольку ответственность в данном случае несет владелец сети водопроводной сети протяженностью 26,1 м. к садовому домику, расположенному по адресу: <адрес>, следовательно, ресурсоснабжающая организация является ненадлежащим ответчиком. Имеющиеся между ООО «РВК-Липецк» и ФИО3 правоотношения, связанные с водоснабжением принадлежащего последнему садового домика, расположенного по адресу: <адрес>, сами по себе каких-либо прав и законных интересов ФИО1 не затрагивают.

В части требований ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом путем возложения на собственника земельного участка № в СНТ «Сокол-1» обязанности по демонтажу железобетонного колодца, расположенного в районе участка № в СНТ «Сокол-1», суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения, о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями, на что указывается в резолютивной части решения (абзац третий пункта 2, пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ, статья 55.32 ГрК РФ, часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ).

В таком решении должны содержаться выводы суда о допущенных при возведении (создании) постройки нарушениях, вместе с тем указание в резолютивной части конкретного перечня строительных работ, которые должен произвести ответчик для приведения постройки в соответствие с установленными требованиями, не является обязательным, поскольку исполнение решения суда в части приведения постройки в соответствие с установленными требованиями производится по правилам, предусмотренным главой 6 ГрК РФ (пункт 31).

В пункте 32 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что Принимая решение о сносе самовольной постройки либо о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, суд указывает срок для его исполнения.

Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характеристик самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 1 статьи 174 АПК РФ).

В случае принятия судом решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями выбор способа исполнения решения суда определяется должником. Должник обязан в срок, установленный для сноса самовольной постройки, осуществить ее снос либо представить в орган местного самоуправления утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки (пункт 2 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ), а в отношении объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов - уведомление о планируемой реконструкции (часть 1 статьи 51.1 ГрК РФ).

В течение срока, установленного решением суда для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, должник вправе произвести необходимые работы по реконструкции и обратиться в уполномоченный орган публичной власти за выдачей разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (части 1, 2 статьи 55 ГрК РФ), а в отношении объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома - с уведомлением об окончании реконструкции (часть 16 статьи 55 ГрК РФ).

Решение суда о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, по общему правилу, считается исполненным с момента получения должником разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или уведомления о соответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности (абзацы 1-3 пункта 33 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44).

С учетом указанного, а также установленных по данному объекту несоответствий требованиям Закона, их характера, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 путем возложения на ответчика ФИО3 обязанности по демонтажу принадлежащего ему железобетонного колодца, расположенного в районе участка № в СНТ «Сокол-1» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, либо обязанности по приведению данного объекта в соответствие с установленными законодательством требованиями в тот же срок.

Также суд по изложенным выше основаниям полагает ненадлежащим ответчиком департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Липецка, поскольку обстоятельств, дающих основание полагать наличие нарушений данным лицом прав и законных интересов ФИО1 с учетом предмета спора по заявленным ею исковым требованиям, не установлено.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, министерству имущественных и земельных отношений Липецкой области, администрации г. Липецка, АО «ЛГЭК», ООО «РВК-Липецк» о признании права собственности на водопроводную сеть – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, СНТ СН «Сокол-1» о признании права собственности водопроводную сеть – отказать.

Признать недействительными пункт 3 типового договора о подключении (технологическом присоединении) к центральной системе холодного водоснабжения от 06.12.2019 года, заключенный 06.12.2019 года между АО «Липецкая городская энергетическая компания» и ФИО2, а также пункт 7 Условий подключения №462 от 30.10.2019 года (технологического присоединения) объекта садового домика на участке № в ПОПиИ «Сокол-1», являющихся приложением № 1 к типовому договору о подключении (технологическом присоединении) к центральной системе холодного водоснабжения от 06.12.2019 года.

Обязать ФИО3 <данные изъяты> в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения в законную силу:

- демонтировать железобетонный колодец, расположенный в районе участка № в СНТ «Сокол-1» либо привести данный объект в соответствие с установленными к тому законодательством требованиями;

- привести водопроводную сеть протяженностью 156 м., построенную к дому по адресу: <адрес>, в месте врезки в нее водопроводной сети протяженностью 26,1 м. к садовому домику, расположенному по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до производства данной врезки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение

изготовлено 11 июля 2025 года