Производство № 2-1057/2022

УИД 57RS0027-01-2022-001592-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2022 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Шуклиной Н.С.,

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

при ведении протокола помощником судьи Фроловой Ю.Ю. и секретарем судебного заседания Воробьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Орловского отделения № публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО4 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице Орловского отделения № публичного акционерного общества Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО4 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО4 и ФИО2 кредит в сумме 1550000 рублей, под 10,7% годовых, на срок 180 месяцев, для приобретения квартиры, общей площадью 37,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 57:25:0040306:3498.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретаемой за счет кредитных средств квартиры.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщики приняли на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами по согласованному сторонами графику.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа и/или уплаты процентов предусмотрено взыскание неустойки в размере 20% годовых.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им Банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, которое ответчиками не выполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность ответчиков составляет 1223976,37 рублей, из которых: 1091567,61 – просроченный основной долг, 132408,76 – просроченные проценты.

Согласно отчету об оценке квартиры, рыночная стоимость данного жилого помещения составляет 2271000 рублей, следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 1816800 рублей.

По изложенным доводам просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО4 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк кредитную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1223976,37 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20320 рублей и расходы по оценке имущества в сумме 1200 рублей, а также обратить взыскание на квартиру, общей площадью 37,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 57:25:0040306:3498, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1816800 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО4 и ФИО2 исковые требования в судебном заседании признали в полном объеме. Не оспаривали наличие суммы задолженности, а также сообщили, что в жилом помещении никто не зарегистрирован и не проживает. Пояснили, что спорная квартира приобреталась, в том числе с использованием средств материнского капитала.

Представитель третьего лица Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области ФИО6 считала, что иск подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование» в суд не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 819 и пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», ФИО4 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчикам был предоставлен кредит в сумме 1550000 рублей на срок 180 месяцев, под 10,7% годовых на приобретение квартиры, общей площадью 37,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 кредитного договора и графика платежей, являющегося его неотъемлемой частью (л.д.16-18), погашение кредита происходит 180 аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в подпункте 3.1.1. Общих условий кредитования. Платежная дата – 7 число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15).

Согласно пункту 17 кредитного договора порядок предоставления кредита определяется Общими условиями кредитования. Выдача кредита производится путем зачисления на счет №, после выполнения условий, изложенных в пункте 2.1. Общих условий кредитования.

Исходя из пункта 2.1. Общих условий кредитования, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования единовременно по заявлению заемщика (л.д.20).

В материалах дела имеется заявление ФИО4 на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Кредит был предоставлен заемщикам, что не оспаривалось ответчиками и подтверждено выпиской по лицевому счету (л.д. 8,34).

Порядок погашения кредита предусмотрен пунктом 18 кредитного договора.

Основания и порядок расторжения договора предусмотрены пунктом 5 Общих условий кредитования.

С содержанием Общих условий кредитования созаемщики ознакомлены и согласны, о чем свидетельствует их подпись в кредитном договоре (л.д. 13 оборот).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики принятые на себя обязательства по погашению кредита исполняли ненадлежащим образом, допускали неоднократную просрочку по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО4 и ФИО2 были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, а также предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить сумму задолженности (л.д.29-32).

Однако указанные требования ответчиками исполнены не были, и до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не выплачена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по состоянию ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 1223976,37 рублей, из которых: 1091567,61 – просроченный основной долг, 132408,76 – просроченные проценты (л.д. 7, 9-10).

Данный расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям кредитования. Ответчики данный расчет не опровергли, иного расчета задолженности, а также доказательств, достоверно подтверждающих уплату кредитной задолженности, суду не предоставили.С учетом того, что ФИО4 и ФИО2 неоднократно допускалось нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности ответчиками не представлено, а также исходя из того, что по условиям договора заемщики несут солидарную ответственность за исполнение обязательств, суд приходит к выводу, что отказ от исполнения обязательств со стороны ответчиков является неправомерным.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1223976, 37 рублей, в том числе: 1091567,61 рубль - задолженность по основному долгу, 132408,76 рублей – проценты.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиками были нарушены существенные условия договора, то также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество судом установлено следующее.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Положениями статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № является ипотека квартиры, возникающая в силу закона (л.д. 25).

Государственная регистрация права общей совместной собственности ФИО2 и ФИО4 на квартиру, являющуюся предметом залога, произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ за номером № (л.д. 24).

Государственная регистрация ипотеки в силу закона спорной квартиры произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ за номером № (л.д. 25).

Согласно пункту 1 статьи 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В пункте 1 статьи 54 Закона об ипотеке в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Положениями пункта 1 статьи 78 Закона об ипотеке предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно представленному истцом отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость объекта оценки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2271000 рубль (л.д. 27-28).

В процессе рассмотрения дела возражений о занижении или завышении этой стоимости, ходатайств о проведении экспертизы для определения цены заложенного имущества, ответчики не заявляли, каких-либо доказательств об иной стоимости квартиры в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

При определении стоимости заложенного имущества суд принимает во внимание отчет ООО «Мобильный оценщик», не доверять которому оснований не имеется.

С учетом того, что ответчиками допущено нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, принимая во внимание отсутствие оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, предусмотренных статьей 54.1 Закона об ипотеке, а также тот факт, что исполнение обязательств ответчиков обеспечено залогом принадлежащего им на праве общей совместной собственности недвижимого имущества, предмет залога не обременен правами третьих лиц, то следует обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО4 и ФИО2, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 18168000 рублей (2271000 рублей х 80%).

Кроме того, в рассматриваемом случае следует принять во внимание, что возможность использования средств материнского (семейного) капитала на погашение ипотечного кредита (займа) прямо предусмотрена законодательством, которое не устанавливает, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки по требованию залогодержателя.

Положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Закона об ипотеке, не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, даже в том случае, если это жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

Исходя из представленных суду заочного решения Северного районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ и решения Железнодорожного районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес> являющаяся предметом залога по настоящему гражданскому делу, является не единственным жильем пригодным для проживания ответчиков и их несовершеннолетних детей (л.д.49-52, 64-66, 78-79, 98-102).

Кроме того, согласно Правилам направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, реализация обязательства регистрации права общей долевой собственности родителей и их детей на помещение, приобретенное по кредитному договору с использованием средств материнского капитала, возникает после снятия обременения с жилого помещения, которое возможно только после полной оплаты кредитного договора.

В данном случае обязанность ответчиков оформить спорное жилое помещение в собственность несовершеннолетних детей не возникла, поскольку обременение с квартиры снято не было, и кредитные обязательства ответчики перед истцом не исполнили, в связи с чем, в целях погашения задолженности банком обоснованно предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме в размере 20320 рублей и расходы по оценке имущества в сумме 1200 рублей (л.д.6, 26).

Руководствуясь статьями 350, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Орловского отделения №8595 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный ПАО Сбербанк с ФИО4 и ФИО2.

Взыскать с ФИО4 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1223976 рублей 37 копеек, в том числе: 1091567 рублей 61 копейка - задолженность по основному долгу, 132408 рублей 76 копеек – проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20320 рублей и расходы по оценке имущества в сумме 1200 рублей.

Обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, и установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1816800 рублей.

Мотивированный текст решения изготовлен 8 ноября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла.

Председательствующий Н.С. Шуклина