УИД 77RS0019-02-2025-007013-84
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4223/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору. В обоснование иска ФИО1 указал, что 03.10.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на выполнение комплекса работ по ремонту жилой квартиры по адресу: адрес. Договор между сторонами был заключен в устной форме, при этом все существенные условия, а именно: предмет договора, объект, сроки выполнения работ, стоимость выполняемых работ, были согласованы заказчиком и подрядчиком по переписке. Таким образом, в соответствии с заключенным между сторонами договором подрядчик ФИО2 обязан выполнить следующие виды работ на объекте, а именно: полный комплекс демонтажных работ; подключение унитаза и водоснабжения; запуск и диагностика системы отопления; подключение временного освещения и электропитания; штукатурка стен в ванной; монтаж стен из блоков; сантехника черновая; монтаж потолков ГКЛ/В; штукатурка потолка; штукатурка стен; электрика черновая; система отопления; потолки под покраску; стены под покраску; укладка плитки полы; укладка плитки стены; сантехника чистовая; покраска стен и потолков; укладка полов; установка плинтусов; электрика чистовая. В соответствии с договором срок начала выполнения работ установлен 03.10.2024 года, срок окончания выполнения работ -13.01.2025 года. В свою очередь, заказчик ФИО1 обязан оплатить работу подрядчика в размере сумма. Заказчик, в соответствии с условиями договора, полностью и в срок произвел подрядчику оплату по договору в сумме сумма. Взятые на себя по договору обязательства выполнены заказчиком в полном объеме, в установленные и оговоренные сроки. В ходе визуального осмотра объекта по истечении установленной договором даты окончания работ было выявлено, что установленные договором виды работ были выполнены не в полном объеме и имеют существенные недостатки, так заказчик обратился в экспертную организацию для проведения технической экспертизы объекта. Наличие дефектов и недостатков в частично выполненных подрядчиком работах подтверждается отчетом № 21/03/СК-2025 о ходе проверки строительно-монтажных работ на объекте, составлен акт № 1 от 21.03.2025 года проведения проверки выполнения контрольных мероприятий на объекте, а также заключение №СК-1017 по результатам проведения строительно-технической экспертизы. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет сумма, реальная стоимость работ и материалов составляет сумма. Вышесказанное считается некачественным выполнением работ подрядчиком ФИО2 по договору. Иные работы на объекте подрядчиком не выполнялись и заказчику не сдавались. Таким образом, по состоянию на 06.05.2025 обязательства подрядчика по договору исполнены ненадлежащим образом. Подрядчик работу по договору не выполнил, в том числе срок окончания выполнения работ по договору существенно пропущен, на 06.05.2025 года просрочка исполнения работ составляет 113 дней. Также необходимо иметь в виду, что ввиду отсутствия иного жилого помещения, заказчику на время проведения работ на объекте, было необходимо арендовать жилую площадь за собственные средства. Согласно распискам о получении денежных средств за аренду жилого помещения между арендодателем и арендатором, размер аренды в период с 25.01.2025 по 25.04.2025 составляет сумма ежемесячно, не включая коммунальные расходы. Истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 21.04.2025 года направлена досудебная претензия, однако претензия истца по настоящее время не удовлетворена ответчиком. В связи с этим, истец ФИО1 вынужден обратиться с иском в суд, и просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере сумма, сумму, необходимую для устранения допущенных недостатков в размере сумма, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», сумму, потраченную истцом на проведение строительной экспертизы и обследования объекта, в размере сумма, неустойку с 03.04.2025 по 06.05.2025 в размере сумма и далее в размере 3% в день, начиная с 07.06.2025 года по дату фактической уплаты за нарушение сроков выполнения работ, компенсацию за причиненный истцу моральный вред в размере сумма, сумму, потраченную истцом на аренду жилого помещения за время проведения работ на объекте с 25.01.2025 по 25.04.2025, в размере сумма
Истец ФИО1, представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствие неявивишихся лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В пункте 12 Постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, при обращении с иском о взыскании ущерба истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков (ущерба) и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков (ущерба) лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Определяя характер возникших между сторонами правоотношений на основании условий договора, спецификации к заказу, из которых следует, что истцом фио заказано оказание услуг по ремонту помещений, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор выполнения работ.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Поскольку правоотношения сторон полагают выполнение работ физическому лицу-потребителю услуг, на правоотношения сторон распространяются положения 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей". Применяя к возникшим правоотношениям Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" суд также учитывает, представленную в материалы дела распечатку, из которой следует, что деятельность по предоставлению услуг ответчиком имеет систематический характер.
В силу частей 1, 4, 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
На основании ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03.10.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на выполнение комплекса работ по ремонту жилой квартиры по адресу: адрес. Договор между сторонами был заключен в устной форме.
Заключение договора сторонами подтверждается протоколом осмотра доказательств 77 АД 9842175 нотариусом адрес фио от 07.08.2025 года, представленным истцом в материалы дела.
Таким образом, в соответствии с заключенным между сторонами договором подрядчик ФИО2 обязан выполнить следующие виды работ на объекте, а именно: полный комплекс демонтажных работ; подключение унитаза и водоснабжения; запуск и диагностика системы отопления; подключение временного освещения и электропитания; штукатурка стен в ванной; монтаж стен из блоков; сантехника черновая; монтаж потолков ГКЛ/В; штукатурка потолка; штукатурка стен; электрика черновая; система отопления; потолки под покраску; стены под покраску; укладка плитки полы; укладка плитки стены; сантехника чистовая; покраска стен и потолков; укладка полов; установка плинтусов; электрика чистовая.
Истцом в счет оплаты по договору были перечислены ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением банка, квитанциями об осуществлении переводов с 03.10.2024 по 17.03.2025 посредством сервисов ТБанк и Сбербанк Онлайн.
Наличие дефектов и недостатков в частично выполненных подрядчиком работах подтверждается отчетом № 21/03/СК-2025 о ходе проверки строительно-монтажных работ на объекте: «Квартира» по адресу: адрес. В соответствии с актом выявлены следующие замечания: присутствие пустот в штукатурном слое, нарушение СП 71.13330.2017, комментарий: пустоты свидетельствуют о частичном отслоении штукатурного слоя, требуется обследование, устранение и нанесение качественной штукатурки слой, присутствие металлического маяка в штукатурном слое, нарушение СП 71.13330.2017, комментарий: запрещено оставлять элементы металлических маяков в штукатурном слое, а также перечень дефектов во всех помещениях объекта. Помимо указания на дефекты в заключении были приведены расчеты стоимости устранения выявленных недостатков, а также стоимости фактически выполненных работ. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет сумма, реальная стоимость работ и материалов составляет сумма
Суд принимает представленное заключение эксперта ООО «Современные Строительные Технологии» № 1 от 21.03.2025 года в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов сторонами не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, положениям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.
Со стороны ответчика суду не было представлено каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы эксперта, и суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данным заключением.
Истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 21.04.2025 года направлена досудебная претензия, однако претензия истца по настоящее время не удовлетворена ответчиком (л.д.72).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, ввиду чего суд их находит достоверными и объективными, и считает возможным положить их в основу решения. Данные обстоятельства и доказательства, по существу, не опровергнуты. Доказательств иного размера ущерба и его возмещения, равно как и доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца ответчиком ФИО2 суду не представлено.
Суд приходит к выводу о наличии бесспорных доказательств установления вины ответчика ФИО2 в причинении ущерба имуществу истца фио при оказании услуг по ремонту в помещении истца.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца фио денежные средства в размере сумма в счет разницы между оплаченными истцом денежными средствами и фактически выполненными работами; денежные средства в размере сумма в качестве стоимости работ по устранению выявленных недостатков, размер которых установлен экспертным заключением.
Вместе с тем, требования истца о взыскании неустойки з период с 03.04.2025 года по 06.05.2025 года в размере сумма не подлежат удовлетворению ввиду следующего.
В силу ч. 1,3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются, в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО2 нарушил сроки выполнения ремонтных работ, уклонялся от выполнения ремонтных работ, поскольку судом не установлено и истцом не представлено доказательств того, что сторонами при заключении договора подряда были установлены сроки выполнения работ, требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца фио о взыскании с ответчика суммы убытков - от аренды жилого помещения на период проведения ремонтных работ, за период с 25.01.2025 по 25.04.2025 в размере сумма, суд отказывает в их удовлетворении, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными убытками.
На основании ст.151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по выполнению строительных работ в помещении истца, с ответчика ФИО2 в пользу истца фио подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет штраф в размере сумма из расчета (сумма+ сумма+ сумма/2). Оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ФИО1 ущерба в результате проведения строительных работ ненадлежащего качества явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает обоснованными требования о взыскании расходов на проведение экспертизы ООО «Современные Строительные Технологии» в размере сумма, подтвержденных договором № СК-Ю17 от 21.03.2025 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 299 от 21.03.2025 года.
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (иностранный паспорт: PD0259703) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма в счет возврата оплаты по договору, убытки в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска — отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Останкинского районного суда адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 06.11.2025
Судья фио