Решение по делу № 3А-314/2023 от 11.09.2023

Дело № 3а-314/2023

УИД 26 ОS0000-04-2023-000214-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года город Ставрополь

<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи Ситьковой О.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием представителей административного истца ФИО6, административного ответчика Министерства имущественных отношений <адрес> ФИО5 И,Н., административного ответчика ГБУ СК «<адрес>имущество» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных отношений <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Государственному бюджетному учреждению <адрес> «<адрес>имущество» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратилась с настоящим административным иском, в котором просила установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № площадью 220,3 кв.м., вид объекта недвижимости: помещение, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое, расположенного по адресу: <адрес> б, помещение № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 042 000 рублей и объекта недвижимости с кадастровым номером 26:№, площадью 235,7 кв.м., вид объекта недвижимости: помещение, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое, расположенного по адресу: <адрес> б, помещение № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 732 000 рублей.

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, в связи с отказом истца от данного требования.

В обоснование требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № указано, что истец является его собственником.

На основании Приказа Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории <адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 6839485,45 рублей.

В соответствии с отчетом об оценке №-KS/2023 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость в отношении объекта с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 2 042 000 рублей.

Административный истец считает оспариваемую кадастровую стоимость объекта недвижимости значительно превышающей его рыночную стоимость, что нарушает ее права и законные интересы как плательщика налога на имущество, исчисляемого из кадастровой стоимости объекта.

В судебное заседание административный истец (представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие), представители административного ответчика Управления Росреестра по <адрес> (представлены возражения, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя), заинтересованных лиц Филиала ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю, администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, Отдела имущественных отношений администрации Минераловодско городского округа Ставропольского края, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, что в силу требований части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 поддержал требования уточненного административного иска об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости, определенной на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Представители административных ответчиков, не оспаривая право истца на обращение в суд, просили отказать в удовлетворении административного иска, возражений относительно выводов судебной оценочной экспертизы не представили.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 399, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (в том числе здания, строения, сооружения, помещения), являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей до 01 января 2021 года, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если субъектом Российской Федерации принято соответствующее решение.

Статьей 1 Закона Ставропольского края от 05 ноября 2015 года № 109-кз «Об установлении единой даты начала применения на территории <адрес> порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с ДД.ММ.ГГГГ установлена единая дата начала применения на территории <адрес> порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

Для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Федеральный закон № 237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ).

В силу статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Из материалов дела видно, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью 220,3 кв.м., вид объекта недвижимости: помещение, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Минераловодский городской округ, <адрес> 6, помещение №.

На спорный объект недвижимости зарегистрировано право собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.06.2023г. № КУВИ-001/2023-132807082.

Кадастровая стоимость спорного объекта определена на основании Приказа Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в <адрес>» и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена для объекта с кадастровым номером № в размере 6 839 485,45 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ- 001/2023-4088196.

Согласно предоставленному отчету об оценке ООО «Каптал Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ №-KS/2023 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость в отношении объекта с кадастровым номером №395 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 2 042 000 рублей.

В связи с возникшими в ходе рассмотрения дела вопросами о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, требующими специальных познаний в области оценочной деятельности, на основании определения суда по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

По результатам заключения выполненной экспертом АНО «Бюро судебных экспертиз <адрес>» ФИО4 судебной оценочной экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость в отношении объекта с кадастровым номером 26:№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 6 513 000 рублей.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу о принятии данного заключения судебной оценочной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость спорных объектов недвижимости.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов, и соответствует требованиям указанного Федерального Закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Стороны по делу не присутствовали при производстве судебной экспертизы.

Исследование и формирование выводов экспертом произведено на основании представленных документов и материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих организацию производства судебных экспертиз и оценку объектов недвижимости.

Из экспертного заключения следует, что идентификация объекта исследования проведена экспертом на основании визуального обследования лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена фототаблица, а также на основании материалов, представленных в настоящем административном деле с использованием данных из альтернативных источников информации: данные сайта https://lk.rosreestr.ru, публичная кадастровая карта https://pkk.rosreestr.ru, Яндекс.Карты и других.

При идентификации объекта исследования экспертом получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

В заключении подробно описан объект исследования, приведены его общие характеристики, анализ местоположения, установлено окружение объекта, подробно произведено описание процесса оценки.

Для получения наглядного представления об объекте исследования в заключении приведены фото, чертежи и схемы.

Произведен анализ рынка объекта исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежит объект оценки - недвижимость коммерческого назначения (торгово-офисная).

Выявленные объекты-аналоги сопоставлялись с оцениваемыми по всем элементам сравнения, используемым при расчете стоимости сравнительным подходом (метод сравнения продаж). За объекты-аналоги приняты те объекты, по которым имеется максимальное количество совпадений. Данный подход к выбору объектов-аналогов обеспечивает при расчете сравнительным подходом применение минимального количества корректировок, что приводит к более точному результату расчета.

При проведении судебной экспертизы в рамках поставленного судом вопроса эксперт применял подходы и методы оценки в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки.

Экспертом произведен расчет рыночной стоимости помещения - сравнительным подходом (метод сравнения продаж) и доходным подходом (метолом прямой капитализации). При этом, эксперт обосновал отказ от применения затратного подхода.

При расчете рыночной стоимости объекта оценки экспертом описаны примененные корректировки, основания их применения, и отказ в применении корректировок экспертом в заключении мотивирован.

Правильность расчета рыночной стоимости объекта оценки, выполненного экспертом ФИО4, методики, использованные экспертом для проведения повторной экспертизы, участниками судебного разбирательства не оспорены.

Доказательств недостоверности выводов и результатов экспертного заключения, а равно иных доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость спорных объектов недвижимости является иной, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено. О назначении по делу дополнительной, повторной судебной экспертизы не заявлено.

Оснований для установления кадастровой стоимости объекта оценки в размере рыночной стоимости, определенной в представленном административным истцом отчете об оценке у суда не имеется, поскольку содержащиеся в нем данные об оценке опровергаются заключением судебной оценочной экспертизы и не подтверждают действительную рыночную стоимость исследуемого объекта недвижимости.

Надлежащих доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.

Таким образом, факт завышения кадастровой стоимости в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушения установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца, как плательщика налоговых платежей.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемой кадастровой стоимостью, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, права и законные интересы административного истца нарушены.

Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, административные исковые требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной на дату его государственной кадастровой оценки подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 26:24:040547:395, находящегося в собственности у административного истца, в размере его рыночной стоимости, установленной в заключении судебной оценочной экспертизы.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ, пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату ее обращения в суд, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные настоящим решением суда сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 26:24:040547:395, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Вместе с экспертным заключением поступило заявление о взыскании судебных расходов за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 90000 рублей.

Согласно ст.106, ч.3 ст.108 КАС РФ к судебным расходам относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, которые получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Разрешая в порядке ст.111 КАС РФ заявление о взыскании судебных расходов, суд находит его подлежащим удовлетворению за счет административного истца, не представившей доказательств исполнения определения суда о назначении судебной экспертизы и поступления денежной суммы в пользу экспертного учреждения, также принимая во внимание результаты рассмотрения административного дела и то обстоятельство, что согласно положенному в основу решения суда заключению судебной оценочной экспертизы, проведенной экспертом АНО «Бюро судебных экспертиз <адрес>» ФИО4 рыночная стоимость объекта недвижимости с кадаствровым номером 26:24:040547:397 определена экспертом в размере, превышающем его кадастровую стоимость, в связи с чем, стороной административного истца было заявлено ходатайство об отказе от административных исковых требований и прекращении производства по делу в части, удовлетворенное определением <адрес>вого суда, а разница между рыночной стоимостью объекта недвижимости с кадастровым номером № и его кадастровой стоимостью укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, разница составляет менее 50% ( 4,8%), что соответственно, не является свидетельством ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или ее применение к конкретному объекту недвижимости.

В данном случае постановленное решение суда не может расцениваться как принятое против административного ответчика, который не имеет противоположных с административным истцом юридических интересов, поскольку действовал при утверждении акта о государственной кадастровой оценке в соответствии с действующим законодательством и в рамках своих полномочий, ошибок при проведении массовой оценки в оценке объекта недвижимости истца не выявлено. Удовлетворение требований административного истца в данной ситуации сводится к реализации в судебном порядке права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной и не может служить основанием для взыскания судебных расходов за проведение судебной экспертизы с Министерства имущественных отношений <адрес>.

Ходатайство представителя ГБУ СК «<адрес>имущество» об исключении учреждения из состава административных ответчиков в силу разъяснений в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» удовлетворению не подлежит, поскольку данное учреждение в качестве административного соответчика заявлено административным истцом как полномочное лицо на определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в силу статьи 6 Федерального закона № 237-ФЗ, приказа Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении государственного бюджетного учреждения <адрес> «<адрес>имущество» полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости», приказа Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении государственной кадастровой оценки земельных участков расположенных на территории <адрес>», а также приказа Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории <адрес>».

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 26№ площадью 220,3 кв.м., вид объекта недвижимости: помещение, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое, расположенного по адресу: <адрес> б, помещение № в размере его рыночной стоимости 6 513 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №

Установленные настоящим решением суда сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Датой подачи заявления об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости считать – ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз <адрес>» судебные расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 90000 рублей путем перечисления на соответствующие банковские реквизиты.

<данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес>вой суд.

Дата составления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ситькова О.Н.